Voilà: ça a trait au SdA et à son adaptation au cinéma mais ça ne concerne pas Tolkien en particulier, alors je crois que c'est plutôt là qu'on peut en parler.

 
  Parmi les choses qui m'ont le plus choqué dans un des films -- le 2e, je crois -- c'est le moment où les Rohirrim essuient l'attaque de ouargs (euh... orthographe?)

  Le choc, ça a été après la bataille, lorsque Théoden décide de ne pas traîner sur les lieux et ordonne de laisser les morts sur le champ de bataille...

  J'ai dans l'idée que ce geste -- impensable pour Tolkien -- l'aurait horrifé...

  Comme il ne semble pas y avoir eu de protestations contre cette scène -- mais, sur ce site, je n'ai pas encore tout épluché ;) et je ne vais pas beaucoup ailleurs -- je me disais qu'on a un sérieux problème dans notre société avec le sujet de la mort et du traitement que l'on réserve aux morts.

  Dans le film, je regarde le comportement des personnes touchées de plus ou moins près par la mort de Boromir, de Théodred, la disparition de Merry et Pippin, la pseudo-disparition d'Aragorn, le salut aux morts lors de la soirée festive, la mort de Théoden, Eowyn grièvement blessée, Merry introuvable...

  On voit comme les personnes endeuillées souffrent de la perte d'êtres chers:
- Eowyn pleure Théodred
- Legolas est choqué que Théoden laisse Aragorn à son sort
- Eowyn ne veut pas laisser partir Théoden
- Eomer est effondré par la "mort" d'Eowyn
etc.

  Ce qui ressort le plus, c'est bien la souffrance de la perte et la réflexion semble s'arrêter là. C'est peut-être parce que c'est un film et que, focément on se place du point de vue, des personnages restant.
  Mais, dans le fond, je me demande si le problème n'est pas ailleurs que dans la technique cinématographique.
  Tolkien -- comme on le voit dans un fuseau du Légendaire ;) -- traite les morts avec un certain respect, il a pour cela plusieurs motivations...

  L'être cher disparaît et fait place à un mort: il est là tout en n'étant plus là, il prend un statut tout particulier.

  Avec le comportement choquant du Théoden du film, ce statut est bafoué. On a l'impression que la personne comptait davantage vivante et que, morte...
  ...et là, on bloque, d'ailleurs! Parce qu'après, c'est le même Théoden qui fait le salut aux morts... C'est insensé! --- vous me direz qu'on ne peut pas tout avoir: des ouargs et un enterrement convenable ;)

  Mais si personne ou peu de gens ont été scandalisés, j'ai bien l'impression que c'est parce que dans les flots des média qui nous ballotent le petit bateau de l'homme ne peut laisser de place à son bord pour le moment où il arrivera aux Havres Gris :)

  Qu'en pensez-vous?

  FdN

... oui, c'est vraiment un sujet pas gai!
excusez-moi :\

FdN

Moi je suis d'accord avec toi,

Mais à savoir si c'est vraiment un problème de notre société actuelle...
Étais-ce vraiment mieux avant? Pour sur, cet acte est d'un barbarisme, mais il est à la hauteur de PJ.

Je ne crois pas que dans beaucoup d'autres films on y retrouvent des répliques semblables...Mais dans le seigneur des anneaux...il est tellement plus cool le Théoden au coeur de pierre qui est au dessus de ça lui les émotions...

bonjour,
cette réflexion me remet en mémoire un passage d'une étude sur le SDA ( mais je ne me souviens pas de laquelle...) qui insistait sur l'importance dans le livre du culte des morts:
l'attention toute particulière portée aux morts comme signe et symbole de l'humanité des personnages ( par opposition aux serviteurs de Sauron)
par exemple tous les rituels entourant l'adieu à Boromir seraient destinés à imager la peine des survivants mais aussi leur "côté" dans la bataille... le respect des disparus n'ayant pas cours chez les orques.

nine > cette réflexion me remet en mémoire un passage d'une étude sur le SDA ( mais je ne me souviens pas de laquelle...) qui insistait sur l'importance dans le livre du culte des morts

Peut-être fais-tu référence au livre de Vincent Ferré, Tolkien ; sur les rivages de la Terre du Milieu, et notamment à la partie intitulée "Les hommes et la mort : funérailles, douleurs, souvenirs" ? ;-)

Cordialement,
T.

hum...oui, c'est hyper probable...

Merci pour vos interventions! je vais pouvoir aller piocher cette étude dans le livre en question ;)

Sans entrer dans le débat "est ce que les medias nous amènent à ne plus considérer les morts avec le respects qui leur est dû" et tout ça, une réponse tient peut être dans le temps...

Theoden est préssé par le temps. Il doit conduire son peuple pour le gouffre de helm au plus vite et ce avant la nuit. Ils viennent de subbir une attaque de Ouargs, rester immobile est dangereux, rien n'assure qu'une autre attaque ne puisse se produire, ni même que cette troupe d'éclaireur n'annonce pas un plus gros contingent.

Enterrer ses morts est une chose normale, et noble, mais les circonstances de toute évidence ne s'y prêttaient pas. Theoden est préssé par le temps, en terrain découvert, avec peu d'homme apte à combatre et une grande population à protéger... Enterrer ses morts, c'est risquer de perdre du temps et de ne pas arriver à Helm avant l'ennemi (ou de ne pas avoir le temps de préparer une défense efficace), risquer de rester exposé pendant un certains temps, d'être une cible facile à un nouveau groupe de Ouargs ou à un contingent d'orque qui suivrait un peu plus loin ces éclaireurs.

Note que dans le premier film (et dans le livre), Gimli, Legolas et Aragorn n'enterrent pas non plus Boromir. Mais ils prennent tout de même le temps de réaliser un rite funéraire en le mettant dans une barque avec ses armes et ses trophés et en l'envoyant descendre le fleuve. Mais ce rite là prend moins de temps que d'enterrer un mort. Ils ne peuvent non plus faire mieux fautes de temps.
Ils ne sont plus en danger à ce moment là, ce qui leur permet de prendre le temps de faire quelque chose, mais ils ne peuvent pas laisser filer trop de temps ou ils risquent de ne pas ariver à temps pour sauver les hobbits...

Pendant les guerres mondiales, dans les tranchés, ils me semble que certains morts sont restés pendant des jours accroché à des barbelés dans un no man's land ou dans un trou d'obus entre deux tranchés sans que personne n'aille les chercher. Les soldats des tranchés étyaient ils amoraux et cruel ? Ou tout simplement le risque encouru pour donner une tombe descente à un frère d'arme ou un inconu n'en vallait pas la chandelle ?
Faire acte de noblesse en décidant d'aller chercher un corps pour l'enterrer et se faire tuer par un soldat de la ligne en face... Est ce réellement une bonne chose ? Est ce une chose crédible en dehors de cas ou un lien très particulier unis deux individus prêt à risquer leur vie pour l'autre ?
Sauf erreur Tolkien a connu les tranchés (si je me trompe dites le moi) et ce souvenir a influencé ses écrits, peut être même qu'il a vu de tel corps sans vie attendre veinement une sépulture décente...

Donc je crois plutôt que les circonstances de la scène dont tu parles font qu'il n'est pas évident de choisir d'enterrer ses morts à ce moment là. Je ne crois pas qu'à ses yeux la personne comptait plus vivante que morte, ni même qu'il donne cette impression (Theoden vient de perdre son fils, il est bien placé pour savoir ce que représente la mort...). Je crois qu'à ce moment il n'aurait pas été "sage" d'agir de la sorte. Ca aurait été dangereux et risqué... Ce qui compte le plus à ce moment là, c'est la survie du peuple. Il sera toujours temps d'honorer les morts après la guerre, lorsque la survie sera assurée...

  Edoras a dit:
"Sauf erreur Tolkien a connu les tranchés (si je me trompe dites le moi) et ce souvenir a influencé ses écrits, peut être même qu'il a vu de tel corps sans vie attendre veinement une sépulture décente..."

  Je crois bien que Tolkien a dû connaître les tranchées, puisque (sauf erreur?) il était dans la Somme. Il a donc certainement connu des situations semblables à celles que tu décris, Edoras.
  Par contre, je ne crois pas qu'on puisse comparer les combats de la guerre de l'Anneau avec ceux de 14 -- enfin, dans une certaine mesure. En effet, les combats des Capitaines de l'Ouest se déroulent avec des techniques très médiévales. Il n'y a pas de tranchées, justement, et les hommes ne sont pas soumis à la menace ennemie 24h sur 24 dès qu'il redressent trop la tête, etc.

  Tu rappelles le non-enterrement de Boromir -- mais ça montre bien que, d'une manière où d'une autre, les personnages de Tolkien ne laissent pas leurs morts à l'abandon. Et, d'ailleurs, ça me rappelle le passage d'un texte médiéval: la Chanson de Guillaume d'Orange. Lorsque Guillaume retrouve sur les lieux du combat le corps de son neveu Vivien. Il doit partir chercher des renforts et ne peut donc rien pour lui. C'est pourquoi, il essaie de l'honorer avec ce qu'il a sous la main: il l'allonge sur son long bouclier et le recouvre d'un autre (tout en espérant que les Sarrasins ne tomberont pas dessus...)

  Avec tout ça, je me dis que c'est bien dans une mentalité de sauvage que l'on peut créer une situation (combat des wargs) où le terrain se couvre de morts, et qu'on puisse faire dire au roi dignement: "Nous n'avons pas le temps... laissons les morts aux charognes..."
  -- si cette idée n'avait pas choqué Tolkien, on aurait aussi bien pu la trouver dans le SdA ou ailleurs, tu ne crois pas? Or, il ne me semble pas que ce soit le cas...

  FdN  :)

Bête réflexion : Guillaume s'occupe bien de Vivien (qui a bien mérité son sort, entre parenthèses) mais Vivien n'était pas le seul mort...

Feuille de Niggle â dit :
Par contre, je ne crois pas qu'on puisse comparer les combats de la guerre de l'Anneau avec ceux de 14 -- enfin, dans une certaine mesure.

>Certes non, mais je pense que l'approche de Tolkien sur le sujet de la mort a certainement été influencé par son vécu en l'occurence.

Feuille de Niggle â dit :
Il n'y a pas de tranchées, justement, et les hommes ne sont pas soumis à la menace ennemie 24h sur 24 dès qu'il redressent trop la tête, etc.

> Non ils ne sont pas soumis dans l'ensemble soumis à la menace ennemie 24h/24. Mais en l'occurence, à ce moment là du film, la menace est bel et bien presente. Mais de la même façon que tu fais une différence net entre la guerre de 14 et une guerre "médiévale", les hommes de Theoden ne disposent pas de radio, d'aviation, de jumelles etc... apte à les renseigner sur les positions ennemis, l'avance des troupes etc...
Les hommes de Théoden n'ont que leurs yeux et leurs oreilles (bon pour les jumelles à la limite j'admet qu'ils ont Legolas ^^) et celles de leurs éclaireurs qui doivent :
1- tomber sur quelque chose (partir dans la bonne direction, par le bon chemin etc..)
2- revenir en vie pour prévenir ses compagnons.

Et ce en considérant que Théoden a assez d'homme pour se permettre d'envoyer assez d'éclaireur (ou même en envoyer tout court...). Situation différente du livre ou c'est une armée en marche qui s'avance à la rencontre des troupes de Saroumane, pas le peuple Rohirim...

Quand à ce que dit Théoden, j'ai pas le film sous la main, mais il me semble que c'est plus "regourpez les bléssés, laissez les morts" que "laissez les morts aux charognes".
On pourrait rétorquer qu'il aurait pu aussi emmener ses morts, mais il aurait tout de même fallut les transporter ce qui aurait ralentit le convoi ou handicapé un cavalier (se trimballer un corps n'est pas aisé...) et une fois à Helm, ces morts seraient un risque évident d'épidémie... Hors personne ne sait combien de temps ils resteront à Helm.

Feuille de Niggle â dit :
-- si cette idée n'avait pas choqué Tolkien, on aurait aussi bien pu la trouver dans le SdA ou ailleurs, tu ne crois pas? Or, il ne me semble pas que ce soit le cas...

> Il me semble un peu présomptueux de présumer ainsi des pensées de Tolkien... Et je ne crois pas que le fait d'être choqué ou non par quelque chose empêche de le mettre dans un livre. Et Tolkien ne fait surement pas exception. Par exemple, je trouve choquant que Denethor envois son fils Faramir à la mort. Pourtant Tolkien l'a écrit...
Je pense surtout que ce n'est pas dans les convictions de Tolkien d'écrire ainsi. Son vécu et son passif peuvent avoir joué sur sa conception de ce genre de chose.

"Pourtant Tolkien l'a écrit..."
Il a aussi écrit que des hommes s'étaient rendu esclaves par désir de pouvoir, que des être vivant en fouettaient d'autres, il a raconté des trahisons, etc...
Tout ce qu'écrit Tolkien ne signifie pas qu'il l'approuve. En l'occurence, Dénéthor n'est pas vraiment un modèle.

Bizarre ce modèle de réflexion.

Désolée, je passe en grand coup de vent, mais je reviendrai la semaine prochaine pour répondre!
  Quand j'écrivais "si Tolkien n'a pas écrit ça, c'est qu'il devait penser..." -- quelle horreur! tout en l'écrivant je me disais que c'est vraiment pas une chose à faire de faire parler ceux qui ne sont plus là... au risque de déformer leur pensée, etc. Toutes mes excuses!
  En fait, je suis plus versée dans les commentaires de textes historiques (étant étudiante en Histoire), et ça joue certainement dans ma perception du texte -- la "bête réflexion" de lambertine est bien vue ;) comme je ne me rappelle plus s'il y avait du monde autour, je ne pourrai pas préciser si Guillaume vaut Théoden ;)

  Je dois filer, mais je vais revenir!

FdN

PS: pardon à Cédric de revenir si sournoisement aux abords du film :]

>>Il dit juste "laissez les morts".
Legolas et Gimli ne s'étonnent pas de ce "laissez les morts", mais qu'il ne fassent pas plus de cas de la disparition d'Aragorn! donc le nain et l'elfe sont bien dans la veine de Guillaume d'Orange!!

Pierre
Elisa, effets scéniques méga-important aussi :
"Jetez-moi, mais ne le dites pas à l'elfe."
"Une Diversion!" (avec un grand D comme #Censuré#)
"Il n'y a rien dans le vide, seulement le néant." (comme dirait La Palisse, Ha!)
"Dame Arwen, il faut y aller... Dame Arwen, où allez-vous???"

Noooon ? ils ont vraiment écrit "il n'y a rien dans le vide, seulement le néant" ? mouhahaahahahahaah

D comme ? demeuré ? :D

Kendra > Je lis toujours qu'il y a "des sources historiques qui mentionne l'alliance d'un chef breton avec les saxons, alliance brisée par la résistance d'autres chefs bretons" mais je voudrais bien la trouver, cette source !

tu veux parler d'autres sources que Marion Zimmer Bradley ??? ;-)

(je vais voir ce que j'ai chez moi, je te promets pas les textes, mais au moins les réfs de bouquins susceptibles de !!!)

Mel'
tiens un post sérieux ... suis-je malade ?

Bein en fait.... les sources arthuriennes "historiques" (lol, à une époque où le mythe et l'histoire formaient un joyeux magma héroïque et coloré)... sont finalement un peu toujours les mêmes, comme on se disait avec Mehapito : Nennius, Bède, Gildas (saint Gildas pour les intimes), Geoffrey de Monmouth.

Le pas-glop de l'histoire, c'est que dans toutes ces belles chroniques, les parties consacrées à rthur sont en fait toutes petites. (sauf pour Monmouth)

Coucou Kendra, tu peux trouver des sources et origines interessantes dans les ouvrages de Peter Berresford Ellis et plus generalement chez Proisnias Mc Cana, Miranda Green, Anne Ross et Daithi hOhghain.  Pour une fois que j'ai des reference, gniark!  Pardon, je m'emporte.  En tout cas, selon Peter B E, Arthur serait Ecossais mais comme les premiers ecrits (???? il dit records en anglais) seraient gallois on associe toujours Arthur au PDG.  Mais, bon, il faut lire. Ou voir. ;-)

Le PDG de la Camelot Inc.? Et la Table Ronde, c'est son conseil d'administration? (Pardon Saivh! Bisou...) :-D :-D :-D

Gaffe, Melo, au nombre de post pas sérieux, je vais finir par te battre! ;-P

On avait bien compris que là n'était pas ton intention, rassure-toi, personne ne laissera ton corps aux charognards pour te punir (^_^)
J'dois encore avoir des graines d'alfirin queq'part dans ma poche depuis l'enterrement de Théoden, j'les garde pour ta tombe, dans la mesure où je n'y passe pas avant !

Non, sérieusement, j'imagine que c'est juste une phrase qui souligne qu'ils sont vraiment pressés *dans le film*. D'ailleurs, dans le livre (sifflotte) je n'ai jamais eu l'impression que Théoden s'encombrait de son peuple pour aller à Helm. Donc il n'y avait que des guerriers, et pas de civils à défendre.
Le voyage vers Helm du film est suffisamment modifié en substance pour qu'on n'ait pas à s'étonner (d'ailleurs tout le film est suffisamment modifié dans sa totalité pour qu'on ne s'étonne pas).
Je ne me rappelle pas que Théoden parle de charognes... étant donné que je n'ai pas vu le film depuis deux ans. Mais c'est bien possible. Mais c'est juste un effet scénique.
Comme si Jackson avait fait dire à Denethor "qu'ils aillent brûler dans les forges de Morgoth, ce ne sont tous que des mécréants, ils ont suivi cette aberration d'errant gris alors que je suis leur seul et unique maître HAHAHAHA" effet scénique que tout ceci.

Effet scénique encore quand Legolas nous sort [d'on ne sait pas où, et j'en ris encore... enfin *nous* en rions encore puisque cette phrase est ressortie presque à chaque moot entre tolkienguili -tolkienguili, nom unisexe pluriel, inventé pour les circonstances par plusieurs personnes à la fois, mélange de "tolkiendili" et de "Gili-Gili" nom d'un nain inventé par Gauvain lors d'un jeu de rôle fort tardif, NDLR-]

Brefn phrase ô combien célèbre qui fit la renommée d'Orlando Bloom en France et en Navarre (je vous la cite de mémoire, c'est à dire de manière infidèle) : "Un soleil rouge se lève, beaucoup de sang a coulé cette nuit"
[on aurait pu dire "Un ciel bleu ce matin, beaucoup des schtroumpfs ont été tués cette nuit]
Effet scénique du plus bel efeft, n'est-ce pas ?

"Personne ne lancera un nain" effet scénique !
Gandalf qui assomme (enfin qui essaye) Denethor de son bâton, effet scénique (j'avoue, j'ai été très satisfaite de ce moment, je n'ai jamais considéré Denethor comme un personnage aimable, bien trop hautain, sur de lui, sans compassion, pédant, alor que Gandalf qui en sait plus que lui ne devient jamais arrogant malgré son pouvoir. En bref, j'ai aimé ce coup de bourdon dans la figure, c'était bien fait, il l'avait pas volé !)

j'arrête là... je pourrais en écrire des pages (se frotte les mains)

En bref Feuille de Niggle, je pense que cette phrase de Théoden est juste un procédé de texte du film, et non pas du fait d'une volonté expresse de nous faire penser que le personnage de Théoden serait moins noble qu'il n'y parait.

Sinon, tu es étudiante en histoire.... Tu aurais des sources sur la période où l'on pense que Vortigern (Vurtigernus, Vertigier, il a d'autres noms mais je ne m'en rappelle plus) et un hypothétique Uther (ou au moins un Ambrosius Aurelianus)aurait existé ? Je lis toujours qu'il y a "des sources historiques qui mentionne l'alliance d'un chef breton avec les saxons, alliance brisée par la résistance d'autres chefs bretons" mais je voudrais bien la trouver, cette source !

Voilà, c'était un petit hors sujet.... merciiiiiiii

Theoden ne parle pas de charognes. Il dit juste "laissez les morts".

Oups, petite erreur : je citais de mémoire et me suis trompé...
c'est "Il n'y a pas devie dans le néant, seulement la mort"
Enfin quand même, dit d'une voix caverneuse par un oeil rouge sans paupières nimbé de flammes, alors que tout le reste a été flouté et décoloré, c'est le monstre "pestaculaire"!!!

Melilot>> La Table Ronde, en fait, c'est juste la grande table de la salle de réunion du siège social, à Camelot.

Pierre
KNIGHTS:  [singing]
    We're Knights of the Round Table.
    We dance whene'er we're able.
    We do routines and chorus scenes
    With footwork impeccable.
    We dine well here in Camelot.
    We eat ham and jam and spam a lot.

    [dancing]
    We're Knights of the Round Table.
    Our shows are formidable,
    But many times we're given rhymes
    That are quite unsingable.
    We're opera mad in Camelot.
    We sing from the diaphragm a lot.

    [in dungeon]
PRISONER:  [clap clap clap clap]
    [in medieval hall]
KNIGHTS:  [tap-dancing]
    In war we're tough and able,
    Quite indefatigable.
    Between our quests we sequin vests and impersonate Clark Gable.
    It's a busy life in Camelot.
MAN:  I have to push the pram a lot.

-- Heureusement qu'il y en a parmi vous qui connaiseent bien la matière celtique, parce que c'est pas du tout ma branche -- suis exilée pour un moment en période moderne, mais grande fan du Moyen Age. Pour le coup, dès que je le peux -- euh? -- je vais quand même interroger les bouquins d'Histoire pour toi, Kendra ;)

-- Pour revenir au thème initial, merci à Kendra pour son intervention, je rejoins ses idées pour répondre à Edoras... et c'est, d'ailleurs, là que je regrette le passage du 7e art dans l'affaire :\

-- Sinon, j'ai entamé le livre des Contes et Légendes Inachevées, sur les enfants de Hurin. Lorsque Turin est en exil et tue le chef des Hors-la-loi, il laisse à un autre, le soin de l'enterrer s'il le souhaite...
  Cela veut-il dire, dans le fond, qu'on enterre surtout ceux que l'on respecte et ceux qui nous sont chers?
  Peut-être hors-sujet, mais ça me rappelle l'aura de Faramir dans le SdA: un noble guerrier est, semble-t-il, forcément reconnu, respecté, aimé, regretté... enterré ;)

FdN

> Peut-être hors-sujet, mais ça me rappelle l'aura de Faramir dans le SdA: un noble guerrier est, semble-t-il, forcément reconnu, respecté, aimé, regretté... enterré ;)

Et laissé emprisoné dans une geole sans réaction...

-- oui, j'ai été un peu rapide. Dans mon idée, c'était pour dire que Faramir est un homme du genre qu'on enterrerait... le cas échéant ;)

  Et ça me refait penser à l'affaire de Guillaume et Vivien: Guillaume s'en préoccupe parce que c'était (son neveu, c'est vrai, mais aussi) un héros.

  Du coup, il me vient une idée, comme ça: dans la mesure où le SdA serait une "épopée mythologique" (j'aime bien cette idée ;) ou les événements d'une "mythologie épique", les personnages se comportent comme dans les autres épopées... et la part belle est faite aux personnages hors du commun. Et c'est donc normal qu'on se préoccupe de leur sort au moment où ils sont morts -- on pense à eux, forcément, car ils étaient au centre des événements. Par contre, on ne remarque pas la piétaille autour -- c'est le côté moins réaliste de ce genre littéraire.
  D'ailleurs, il me semble que Tolkien, lui, s'en préoccupait quand même plus (?)

FdN

Houlà... J'ai fait un gros amalgame Faramir Eomer... ^^
Fatigué moi... :p

Oui Tolkien se préoccupe plus de tout le monde. Et je pense que son vécu y est pour quelque chose.

Faramir, enterré ? Que nenni ! brûlé vif je ne dis pas (mais sauvé de justesse par Ganfalf) mais pas enterré du tout ! Ni jeté en prison ???
C'est Eomer que Grima a fait jeter en prison, manipulant Théoden. Mais Eomer n'a pas été enterré du tout non plus.

Bien sûr, il y a des choses et des thèmes qui m'émeuvent particulièrement. les relations mutuelles entre le "noble" et le "simple" (ou le commun, le vulgaire), par exemple. Je suis tout particulièrement ému par l'ennoblissement des humbles.
Lettre 165

L'aspect mythologique de l'oeuvre de Tolkien ne ressemble donc pas, à mon avis, à ces épopées héroïques où en effet le héros est mis en avant, spécialement au moment de sa mort. Le coeur du roman, c'est bien l'humble Frodon.
Mais de fait, les puissants entre eux ne se préoccupent pas du sort des humbles. Et c'est ce qui rend le départ de Frodon si poignant : le vrai héros s'en va seul et sans la gloire (a poor lonesome cowboy ?)

Hé, Lolotte, c'est l' "inventeuse" de la Gondor Inc. qui ose dire ça ?

-- Heureusement que tu rectifies, Edoras! parce que je me demandais de quelle geôle tu parlais ;)

>>Bien sûr, il y a des choses et des thèmes qui m'émeuvent particulièrement. les relations mutuelles entre le "noble" et le "simple" (ou le commun, le vulgaire), par exemple. Je suis tout particulièrement ému par l'ennoblissement des humbles.
Lettre 165
-- merci, Vinyamar... et vivent les Lettres! -- en français ;)

Oui, il semble bien que le SdA dépasse le cadre classique du genre: c'est aussi bien... mais en mieux. Une fois de plus INCLASSABLE...

FdN -- qui souffre de tolkiénophilie aiguë (et j'peux pas m'soigner -- pas envie ;)

Je ne crois pas que les puissants "ne se préoccupent pas des humbles" dans le SdA. Ce n'est pas parce qu'ils n'en parlent pas toute la journée qu'ils s'en fichent. Aragorn (qui a quand même passé sa vie "pré-SdA" à les protégers, ces humbles qui le méprisaient), Theoden, Faramir, Gandalf, même Merry et Pippin (qui pour être issus d'un peuple obscur ne sont en rien des "humbles" au sens social du terme), même Boromir, aucun ne se désintéresse du sort des "humbles" et c'est en cela qu'ils diffèrent d'un Roland ou d'un Vivien, par exemple, qui sont des héros, certes, mais des héros très très orgueilleux...

Le cas de Frodon est différent. Son humilité est intérieure. S'il l'avait voulu, il aurait siégé au conseil royal de Minas Tirith, ou aurait été un Maire respecté à Hobbtton. C'est de lui-même qu'il s' "exclut". Et quelqu'un qui s'exclut est vite oublié...

Melilot => Le PDG de la Camelot Inc.? Et la Table Ronde, c'est son conseil d'administration? (Pardon Saivh! Bisou...) :-D :-D :-D

Oui, et ils ont des dragons de fonctions :-D

pour rester dans le sujet du début,il me semble que d'habitude les rohirrim font un tas de leurs morts et les brulent,de même avec leurs ennemis. Par contre il est difficile de savoir si d'habitude ils les enterrent.Les rois en tout cas,mais on ne sait pour les autres. Je pense que certains peuples européens faisaient de même,avant leur christianisation.