Elenillon a écrit ds un des fuseaux ce que Tolkien pensait des allégories:
"[...] je déteste cordialement l'allégorie sous toutes ses manifestations [...]. Je préfère de loin l'Histoire vraie ou feint, avec son applicabilité variable suivant la pensée et l'expérience des lecteurs. Je pense que beaucoup confondent applicabilité et allégorie, or l'une réside dans la liberté du lecteur et l'autre dans la domination voulue par l'auteur"

(Tiré de l'avant propos de l'édition anglaise, cité par V.FERRE dans son livre)

Je parlerai donc d'"applicabilité" et non d'allégorie ds mon propos.
La carte de la Terre du Milieu a été largement comparée à l' Europe.
Certains ont vu un "message" avec une allusion à Hitler à travers Sauron.
Cependant, il est possible à travers le concept "d'applicabilité" de voir ds le Mordor un autre pays que l'Allemagne Nazi.
En effet, la Russie communiste des années 1920-1930 pourrait être vue à travers le Mordor. En effet, le Mordor est à l'est tout comme la Russie, en outre, ds les années 1920-1930 la Révolution bolchévique a été un traumatisme pour toute une partie de la poupulation européene voyant ds cet évènement l'arrivée du chaos etc.
En outre, Minas Morgul pourrait symbolier la chute de l'empire russe et du tsar ainsi que le passage au communisme (passage de Minas Ithil à Minas Morgul).
Mon propos ne transcrit pas mes opinions politiques, j'essaye simplement de voir à travers le concept d ' "applicabilité" à quoi pourrait être rattachée l'oeuvre de Tolkien. Je ne prétend en aucun cas vouloir transcrire l'opinion de l'auteur. Je pense que l'oeuvre de Tolkien est tellement riche et dense et son matériau ainsi que ses concepts si inédits qu'il est tout à fait possible pour chacun de voir des messages ou des périodes de l'Histoire.
Par ailleurs, je pense qu' à travers le concept d'"applicabilité" et le rejet de toute allégorie l'oeuvre de Tolkien prend tout son sens et adopte le statut d'oeuvre d'art. En effet, son oeuvre n'est pas liée à une époque et par là même a une vocation "universelle" et intemporelle. Or n'est ce pas les traits caracteristiques d'une oeuvre d'art ?

*soupir*

... Et tu as oublié l'implacable argument : "Sauron, avec un"s" comme Staline" !

Et si on oubliait de vouloir rattacher à tout prix l'oeuvre de Tolkien au monde réel ?

I:ol

Précisément, Tolkien a rejeté cette allégorie dans la Letter n°229, to Allen & Unwin, 23 February 1961:

"As for Wayland Smith being a Pan-type, or being reflected both in Bombadil and in Gollum: this is sufficient example of the silly methods and nonsensical conclusions of Dr. O. [Dr. O = Dr Ohlmarks] He is welcome to the rubbish, but I do not see that he, as a translator, has any right to unload it here.
Here [in Mordor] rules the personification of satanic might Sauron (read perhaps in the same partial fashion [as other identifications Ohlmarks has made] Stalin).
There is no 'perhaps' about it. I utterly repudiate any such 'reading', which angers me. The situation was conceived long before the Russian revolution. Such allegory is entirely foreign to my thought. The placing of Mordor in the east was due to simple narrative and geographical necessity, within my 'mythology'. The original stronghold of Evil was (as traditionally) in the North; but as that had been destroyed, and was indeed under the sea, there had to be a new stronghold, far removed from the Valar, the Elves, and the sea-power of Númenor.
."

Silmo

Mais je ne parle pas d'allégorie !! J' utilise simplement ce que Tolkien appelle "applicabilité".
"[...] Je préfère de loin l'Histoire vraie ou feint, avec son applicabilité variable suivant la pensée et l'expérience des lecteurs. Je pense que beaucoup confondent applicabilité et allégorie, or l'une réside dans la liberté du lecteur et l'autre dans la domination voulue par l'auteur »
Je dis simplement qu'on peut penser à une telle comparaison. Je ne veux pas dire que Tolkien voulait faire allusion à l'Hisoire. Mais il est possible de lire le SDR en se détachant de la volonté de l'auteur et c'est ce qui fait la grandeur d'une oeuvre: l'oeuvre transcende la volonté de son créateur et permet d’en faire de nombreuses interprétations.
Barad Dur

Désolé d'avoir repris le terme "allégorie", je suis allé un peu vite.
Je ne voulais pas brider ta liberté de lecteur, Barad Dur, mais juste te signaler cette lettre dans laquelle Tolkien rejette de manière assez abrupte tout lien entre Mordor et Russie.
Voila voila...

Silmo

Si je me suis justifié c'est qu'il apparaît clairement que Tolkien rejette totalement l'allégorie ms voit ds l'applicabilité la possibilité d'une lecture "infinie" du SDR et je crois que c'est pour cela que Tolkien a reussi a développer une si belle oeuvre d'art.

non.
On dit trop rapidement que Tolkien rejette toute idée d'allégorie. Ses diverses lettres montrent souvent au contraire qu'il laisse parfois la place à l'allégorie, y compris dans son corpus imaginaire (SdA Silmarillon, etc...).
Mais il ne l'aime pas, ça c'est sûr. C'est pour lui un art moindre... ce n'est pas pour cela qu'il le condamne totalement, ni qu'il n'en fait pas usage, à l'occasion.

Je crois aussi et surtout qu'il y a confusion sur le terme "allégorie".
Car il y a plusieurs discours de type allégorique : si Tolkien en rejette un certain type, cela ne l'empêcherait pas d'en utiliser un autre.
Je voudrais approfondir cela depuis longtemps, mais pas le temps de me plonger dans la lecture de Fontanier...