Bonjour

Un post agreable a lire est un post facile a lire. Pour cela, c'est mieux d'eviter:
- Le style telegraphique ou sms.
- Les fautes d'orthographe et de syntaxe (honte a moi).
- Le style inutilement ampoule ou pedant (ca m'arrive aussi). N'est pas Proust qui veut. Trop de contributions qui se voudrait dans un style recherche, sont en fait desagreable a lire. Cette recherche du beau langage se perd trop souvent dans la lourdeur et la reaction a la sms-mania est donc contre-productive.Le contraire du style sms ce n'est pas la boursouflure mais un style clair et intelligible.

CdC

CdC,

Les posts aux hautes ambitions stylistiques et les posts télégraphiques sont de nature entièrement différentes.

Les premiers traduisent un respect de la ligne éditoriale de JRRVF, site littéraire exigeant des intervenants un effort de style, les seconds une ignorance ou un mépris des règles en cours ici. Il est donc plus légitime de critiquer les posts télégraphiques, qui n'ont rien à faire ici, que les posts des internautes prenant le temps et faisant l'effort de se conformer aux requêtes de Cédric, qu'il faut au contraire remercier.

Bref, les posts sms me semblent objectivement critiquables, tandis que la critique des posts "boursouflés", comme tu les appelles, ne peut être que subjective, au gré des goûts de chacun. A ma connaissance d'ailleurs, aucun internaute ici n'essaie d'imiter Proust, il suffit de relire la première phrase de A l'ombre des jeunes filles en fleur pour s'en convaincre ("Ma mère, quand il fût question d'avoir pour la première fois M. de Norpois à diner, ayant exprimé le regret que le professeur Cottard fût en voyage et qu'elle même eût entièrement cessé de fréquenter Swann, car l'un et l'autre eûssent sans doute intéressés l'ancien ambassadeur, mon père répondit etc..."). Cela donnerait des débats très drôles, mais peu productifs effectivement.

Le refus des messages de type SMS me semble moins justifié par une question de style que par un problème d'accessibilité du site au plus grand nombre possible.

En effet, cette forme de communication abrégée, quoi qu'on en pense, il faudra bien s'y faire ... mais pour nos échanges par téléphone mobile seulement!

Sur le réseau, le problème est ailleurs: JRRVF n'est pas lu qu'en France (d'après les statistiques, 69,9%  des messages viennent d'adresses en France, 7,2% des Etats-Unis, 0,9% du Royaume-Uni, 0,6% d'Israël, 0,4% de Hong Kong, autant d'Espagne et de Suède et le reste de pays francophones ou indéterminés).

Aussi bien il nous arrive d'aller visiter des sites anglais ou américains, aussi bien il y a des étrangers qui visitent JRRVF et il leur faudrait bien du courage pour lire des messages au format SMS tout comme il nous en faudrait pour lire des SMS en Slang abrégé.

Le simple respect de tous les lecteurs potentiels du site nous oblige à un peu de discipline. C'est tout.

Et pour l'orthographe, il est si simple de taper d'abord son message dans un traitement de texte avec correcteur automatique puis de faire un copier/coller vers JRRVF :-)

Silmo

et ça évite de perdre par plusieurs fois de longs messages à cause des plantages répétitifs d'I.E. (oui oui c'est du vécu).
Sinon, je déteste autant les posts 'sms' que les messages 'alambiqués'. Mais soyons honnêtes, très peu écrivent d'un ton délibérément pédant. Beaucoup essaient simplement de se faire plaisir et de respecter la communauté en soignant leur écriture. Que le résultat soit réussi aux yeux des autres ou non.

Sam, plus fine bouche que fine plume.

Si je lis les conseils d'utilisation du forum :

Nous incitons chaque intervenant à tenter de justifier sa réponse dans la mesure du possible. Que ce soit en s'aidant des textes ou en émettant ses propres hypothèses, les débats en sortiront considérablement enrichis.
A la différence d'un chat où le dialogue est plus direct, chaque intervenant a ici le temps de préparer ses réponses et de soigner le ton qu'il emploie. Quelques dérapages de temps à autre montrent que des incompréhensions sont toujours possibles. Soyons donc prudents dans nos messages et n'hésitons pas à user de « smileys » pour nuancer nos propos.
La réforme de l'orthographe n'étant pas encore prévu par l'Académie française, tâchons également de parler correctement le français. Cela rend ainsi la lecture beaucoup plus agréable.

Quelles conclusions peut on en tirer:
-Les propos de chacun doivent etre construit et argumente
-Le ton doit rester courtois
-Chacun doit faire attention a la syntaxe et a l'ortographe.

Bon, je suis donc plus fautif que la plus part. Ceci dit ces conseils n'implique pas de recommendation stylistique (autre que d'ecrire un francais correct).

Bon, soyons honnete, le style de certains messages et "objectivement" et volontairement alambiques. Je concois comme ecrit  SamSagace que
Beaucoup essaient simplement de se faire plaisir et de respecter la communauté en soignant leur écriture.
Ceci dit quand la taille du texte "alambique" depasse quelques lignes le resultat est souvent penible a lire (peut etre a cause du mauvais gout du lecteur, mais n'ecrit on pas d'abord pour le lecteur ?).

Bien sur il n'y a aucune raison "d'interdire" l'alambiquer, c'est juste que cela rend inutilement certaines contributions plus difficiles a lire et deplaisantes (pour une partie des lecteurs).

CdC

PS Quand a l'accessibilite du site par des non-francophones, je reste sceptique: il faut tout de meme maitriser le francais beaucoup mieux que l'anglais pour choisr un forum francophone consacre a Tolkien (auteur de langue anglaise).

Je ne vois pas trop où cela va nous mener.

Comme tu le dis CdC, on ne peut pas interdire tel ou tel style. D'ailleurs, cela friserait la censure.

De plus, le caractère alambiqué est subjectif car chaque lecteur a sa perception, l'exemple de Semprini est excellent à ce propos. D’ailleurs, CDC tu le sous-entends toi-même : c'est juste que cela rend inutilement certaines contributions plus difficiles a lire et deplaisantes (pour une partie des lecteurs).

Vinch'

Il en est du style comme de l' humour, rien ni personne ne peut vous obliger à l' apprécier...
Au cours d' un débat récent ( fil " Un nouveau forum..? " ), il m' est arrivé d' utiliser des phrases du genre: " ..une pléthorique reviviscence d' herbacées à la comestibilité douteuse.. ", ou bien " ..cette superfétatoire digression quant à l' apparente cyclothymie qui.. ", lesdites phrases venant, de mon point de vue, renforcer le caractère humoristique et caricatural de mon intervention...Mais si on est imperméable à mon humour, si on s' obstine à n' y voir " qu' un style ampoulé..", qu' une " boursouflure " de langage, il n' y a pas grand chose que je puisse faire !
Certains, tel Mr Jourdain, se servent d' un vocabulaire particulier qu' à mon tour je pourrais considérer comme inutilement lourd, sans réelle subtilité, et manquant singulièrement de ce sacré humour, indispensable pour éviter la tentation de se prendre trop au sérieux...Au final, l' important est que l' un et l' autre puissent s' exprimer !
Pour le reste, ce n' est qu' affaire de goûts...!
Carpe diem
TB

Non, TB. Ne t'inquiètes pas, ton style est très bien car l'humour est fin et bien perçu (même si je ne comprends pas toujours tous tes mots ) ....
TB Forever

Sam (allez, au boulot)

Re CdC: Non, la preuve que je sais être, quand il le faut, concis...!
Après tout, sous l' intitulé " lettre d' insulte ", je finissais mon petit mot par " je t' emmerde "...Ce qui n' est, si j' en crois ta critique stylistique, que la parfaite, quoique abrupte, expression de la réalité !
Un exercice de style, quoi...!
TB

Et quand tu m'envoie des emails d'insultes, c'est aussi la preuve de ton humour ? Sacre TB !

Bon Vinch' je ne sous entend pas ta phrase de conclusion, c'est textuellement mon propos. Je ne milite pas pour l'interdiction d'un style ou d'un autre, mais juste que chacun essaye d'ecrire de maniere clair et intelligible la plus grande partie de ses contibutions.
Deux lignes voire un paragraphe de style alambique, pourquoi pas ?
Mais des pleines pages, c'est juste inutilement penible a lire (et si humour il y a, il se dissous vite dans le texte), non.

CdC

TB >>> Grâce au tissage de Fangorn (il tient plus de l'araignée que de l'arbre ces temps-ci ;-)) je tiens à te dire (et c'est la deuxième fois il me semble), que j'aime énormément le style de tes postes (soigner son style en plus de son orthographe, chapeau ;-))

Bises
Cathy
(qui aime bien aussi Céline, Boris Vian, et Queneau et le mari décédé de Jane ....)