|
|
Le forum de JRRVF, site dédié à l'œuvre de J.R.R. Tolkien.
|
|
c'est une question qui m'a beaucoup fait réflechir quand aux méthodes cinématographiques pour réduire la taille d'Elijah Wood et des autres "Hobbits" (ainsi que de Gimli) pour en faire des personnes de petites taille... Namárië |
|
En fait, rien de très compliqué, puisque Jackson a utilisé le plus vieux des trucages découvert il y a (au moins) cinquante ans, je ne saurais pas te dire quelle année exactement. C'est la technique de superposition de plans, utilisée dans tous ces vieux films noir/blanc où on voit un lézard qui débarque en plein New York city et qui terrorise la population. Pour le SdA, Jackson a d'abord pris une scène de loin avec (par ex.) Frodon, puis une scène où Gandalf (par ex.)est filmé de près, en plus gros plan. Il a ensuite superposé les deux images, il les a "fusionnées" pour n'en faire plus qu'une. |
|
Je ferais remarquer que jackson a toujours loué (quel curieux mot!) Lucas pour ses avancées technologiques en matière d'effets spéciaux! Et hormis, peut-être le programme Massive, WETA a hérité du travail d'ILM! |
|
Le " génie de Jackson "...Et la technologie héritée de StarWars ! :) |
|
Pour préciser mon propos, j'ajouterai que dans son film, P.Jackson |
|
J'ai aussi vu qu'ils avaient créé des décors deux fois mais en des tailles différentes....comme par exemple la maison de bilbo. En fait la scène a été tournée une fois dans le grand décor( avec Bilbo ) et une fois dans le petit ( avec Gandalf ). belagfeandil ps : il est vrai qu'ils ont aussi beaucoup utilisé la technique de la perspective. |
|
Steadycam, " table de mixage " cinématographique ( je ne connais pas le nom " pro fessionnel " de l' engin... ), sont deux innovations " lucasiennes " ( via ILM Dykstra ) qui me viennent en tête...D' autres exemples ? ! |
|
Une autre méthode qu'il a utilisé : tourner la scène une fois avec une personne de grande taille et un acteur hobbit, et la deuxième fois avec un acteur humain et une personne de petite taille. Olorin |
|
Le matériel et les moyens techniques pour créer des effets spéciaux ont certainement évolué à la fin des années 70. Le film de Lucas, fut certainement un catalyseur et je ne lui ôterai pas l'énorme progrès auquel il a contribué. Le fait que P.Jackson ait ressorti pour son film ces "vieux truc", mis au placard par tous les réalisateurs depuis cette fameuse invention de l'ordinateur, et qu'il ne se soit pas contenté uniquement d'intégrer de images de synthèse - ce qui aurait finalement été vide de toute créativité de sa part - tient du pur génie! Et ce n'est pas Dieu ni Caesar qui vont se plaindre... }¦>)~ |
|
Alfonso> En fait, rien de très compliqué, puisque Jackson a utilisé le plus vieux des trucages découvert il y a (au moins) cinquante ans, je ne saurais pas te dire quelle année exactement Il me semble que la première utilisation (en tout cas la plus marquante) de ce genre de trucage a été dans le film de Jack Arnold, "The incredible shrinking man" ("L'homme qui rétrécit", 1957) TB> Steadycam, " table de mixage " cinématographique ( je ne connais pas le nom " pro fessionnel " de l' engin... ), sont deux innovations " lucasiennes " La Steadycam (un dispositif dans lequel la caméra est rendue plus mobile, et stabilisée par l'adjonction d'un contrepoids) a été je crois inventée par Kubrick pour le tournage de "Shining" en 1980 (soit 3 ans après Star Wars), pour pouvoir suivre plus facilement les acteurs dans les couloirs de l'hôtel; cette innovation ne doit donc rien à Lucas, et de toutes manières, d'après ce que j'ai pu observer, Jackson ne l'utilise pas dans son film. Iarwain PS: Pour les "films noir/blanc où on voit un lézard qui débarque en plein New York city et qui terrorise la population", comme dans la série japonaise des Godzilla (je ne parle pas du remake américain récent), il s'agit plutôt d'un acteur déguisé en monstre qui piétine des maquettes de villes, que l'on superpose avec des scènes de panique, mais où le monstre n'apparaît pas. |
|
-- Il existait déjà à l'époque dont tu parles un ou deux procédés pour produire cet effet de sur-dimensionnement. |
|
Alfonso >"Le fait que P.Jackson ait ressorti pour son film ces "vieux truc", mis au placard par tous les réalisateurs depuis cette fameuse invention de l'ordinateur, et qu'il ne se soit pas contenté uniquement d'intégrer de images de synthèse - ce qui aurait finalement été vide de toute créativité de sa part - tient du pur génie! Et ce n'est pas Dieu ni Caesar qui vont se plaindre..." A mon avis, Jackson n'est pas celui qui a "ressorti ces vieux trucs du placard". C'est plutôt son chef des effets spéciaux, qui lui, a du le faire pour des raisons économiques plutôt que par créativité... comme d'autres ont fait pour d'autres films sans qu'on en parle autant. Bienvenue dans le monde réel où la créativité n'est qu'un outil de plus au service du pognon ! ;-) >Nico |
|
Vois-le comme tu veux. Cependant... 1. Peter Jackson EST le chef de sa boîte (première boîte Australo-asiatique) d'effets spéciaux WETA DIGITAL LTD. -- 2.Reprendre des anciens trucages était plus risqué que de simplement créer les images numériquement, car on sait maintenant que tout est possible avec cette technique. Je n'aurait pas été touché de voir un Frodon mi-homme/mi-cyborg recréé à 90% sur ordinateur. J'avoue que cela ne m'aurait pas impressionné. D'ailleurs plus rien ne m'impressionne... --- 3." Bienvenue dans le monde réel où la créativité n'est qu'un outil de plus au service du pognon ! }¦>)~ |