Coucou à tous!
Tout d'abord pardon pour la question qui va suivre et que nombres d'entre vous risquent de trouver idiote. Je n'ai lu que le premier livre de la Trilogie et j'ai remarqué quelque chose de bizarre par rapport au film. Tout d'abord, Frodon qui est illustré sur la couverture a une barbe et paraît vieux(non, non, je ne confond pas avec Gandalf au premier plan!), enfin, Tolkien dit que Frodon a 50 ans, ou par là, je ne me rappelle plus très bien. Alors est- ce que les Hobbits ne vieillissent pas? Ou est- ce que je me suis trompée d'illustration sur le livre? Ou sinon, pourquoi Frodon est- il si jeune dans le film? Merci pour vos réponses.

Bisous de Fondcombe,

Arwen

Frodon avec une barbe ??
je pense que tu confond avec Gimli, ou bien que l'illustration choisie pour ton édition n'a rien à voir avec Tolkien.

Ensuite, les Hobbit vieillissent, mais pas comme les hommes. Bilbo, à 101 ans, est décrit comme d'un âge étonnant. (c'est dû à l'anneau), et il vivra encore plus vieux.

Mais à 50 ans, on pouvait encore prendre des hobbit pour des enfants (c'est dit dans le prologue peut-être), de loin.

Salut à toi Vinyamar et merci d'avoir répondu. Sur l'illustration du livre(le vrai!!), Frodon est aussi dessiné derrière et dessous il y a marqué: "Frodon le Hobbit". Mais, de toute manière, pourrais- tu m'expliquer pourquoi Frodon est si jeune dans le film? Etait- ce un choix du réalisateur pour que le film soit plus "dynamique"?

Merci pour ta réponse,
Bisous,

Arwen

En fait, la majorité des hobbits se situe à l'âge de 33 ans , Frodon atteint cette majorité le jour des 111 ans de Bilbon et donc partira de la Comté vers l'âge de 50 ans.
Si on peut comparer sa majorité à celle de notre époque actuelle, une rapide règle de trois nous indique que Frodon a environ 30 ans pour nous.
C'est vrai que Elijah Wood (l'acteur), n'a que 21 ans....

Je n'aurais jamais trouvé de pareil raisonnement... Merci et bravo pour la logique!! J'avoue que j'en reviens toujours pas. Petite précision: Elijah Wood n'a eu 21 ans qu'en Janvier de ce mois- ci(le 18 je crois), il n'avait donc que 20 ans pour le film...

Bisous de Fondcombe,

Arwen

"n'a eu 21 ans qu'en Janvier de ce mois- ci". Euh... De cette année!!Pardon.

Arwen

"En fait, la majorité des hobbits se situe à l'âge de 33 ans , Frodon atteint cette majorité le jour des 111 ans de Bilbon et donc partira de la Comté vers l'âge de 50 ans."

Et apparement, dans la version film Frodon semble partir peut de temps apres l'aniversaire de Bilbo (il ne s'ecoule que quelques moi dans le film au lieu de 17 ans dans le livre) et donc dans le film Frodon doit partir à 33 ans... ce qui explique pourquoi il semblerait plus jeune que dans le livre...

Bonjour à tous!!

  J'aurai juste voulu ajouter mon grain de sel dans cette conversation. Juste préciser en fait que fodon part à 50 ans de hobbitbourg, et ses potes aussi ; seulement lui il parait en avoir 33ans. C'est simplement dû à l'anneau qui prolonge la vie et retarde la vieillesse. D'ailleurs les hobbits commencent àse poser des questions sur frodon qui ne semble pas atteint par le temps. Bilbon aussi ne semblait pas vieillir, ou peut. L'exemple le plus marquant est gollum: eu départ il était hobbit et le voilà âgé de plus de 600 ans, sachant que l'âge maximal des hobbit est vers 120 ans..
Pour revenir à ton probème, l'apparance de frodon n'est pas un problème mais c'est celle des merry pipin et sam, dans l'hypothèse ou 17 ans se passent comme dans le bouquin. Mais je pense plutôt que pôur passer outre se problème Jackson à préféré donner quelques mois à Gandalf pour un travail de 17ans, ce qui n'est pas plus mal en fin de compte.

mungo

Merci à tous pour vos réponses, qui m'ont bien éclairées sur le sujet...

Bisous de Fondcombe,

Arwen.

Mungo, je crois que tu confond
Frodon n'a jamais mis l'anneau dans la comté, et il semble difficile de ne pas noter de signe de vieillissement sur seulement 17 ans à l'âge de Frodon. C'est deBilbon qu'il est dit que son entourage s'étonnait de sa conservation (dû à l'effet de l'anneau).

Dans le Film, PJ sugère tout de même que 17 ans sont efectivement passés, même si cinématographiquement il saute dessus, par le coffre plein d'un bardas étonnant que Frodon est obligé de vider pour atteindre l'anneau. On a l'impression qu'il l'y avait mis il y a des années. Et puis on voit Frodon qui vit avec pipin et merry comme s'il ne s'atendait jamais à un retour de Gandalf et comme si le départ de Bilbon était déjà loin. Suggéré seulement, ais-je dit.

Mais franchement, qu'un acteur n'it pas pile poil le physique rêvé, si ce n'est que question d'âge, est-ce important ??

Désolé Vinyamar, Mungo a raison:

Avec le temps, on commença de remarquer que Frodon, lui aussi, présentait des signes de bonne "conservation": d'extérieur, il gardait l'apparence d'un robuste et énergique Hobbit juste sorti de l'entre-deux âges.
La Communauté de l'Anneau, Livre I, Chapitre Premier "Une réception depuis longtemps attendue", éditions Pocket, page 66.

Maintenant, il est vrai qu'au niveau du film, il était difficile pour PJ de combler ces 17 ans d'interval entre les départs de Bilbon et Frodon.

Vinch'

Eh bien, les avis divergent...! Mais je donne raison pour l'instant à mes deux derniers amis.

Bisous de Fondcombe,

Arwen.

PS:Vinyamar, Frodon a justement le physique rêvé dans un certain sens...!(sans vouloir engager de polémique(s))

Vinchmor,
j'ai la flemme de chercher, mais je crois que cette bonne conservation est dû à l'appartenance de ce dernier à la famille de Bilbo (qui déjà indpendamemnt de l'Anneau avait une tendance à une bonne conservation.

Frodon n'a jamais mis l'anneau dans la Comté, est-ce que sa simple possession allonge la vie ?

Ceci dit, je m'ai bien planté, et l'argument de Mungo sur l'âge de Frodon demeure (tant mieux, et le sujet semble clos)