|
|
Le forum de JRRVF, site dédié à l'œuvre de J.R.R. Tolkien.
|
|
Je lance le sujet avant l'heure (pour avoir le plaisir megalo d'avoir mon pseudo sur la liste des fuseaux ;o)) Ce soir, c'est la cérémonie des oscars avec, outre Amélie Poulain, de nombreuses nominations pour la Compagnie de l'Anneau. |
|
et de 4 oscars pr PJ et le SdA sur ce je crois que je vais aller dormir 1 peu car chuis en veille là!!! le SdA aurait du avoir + d'oscars qd même!!!! |
|
L'Oscar de la meilleure bande originale à Howard Shore!! Yessssssss... Je suis un peu déçu pour les autres récompenses manquées. Qui se souviendra de Beautiful Mind dans 10 ans? Bah, LOTR a obtenu bien d'autres prix, notamment aux BAFTA, et souvenons nous de tous ces films devenues des classiques et qui n'ont jamais été récompensé par les Oscars! Vive LOTR, tous en salle le 29/03! |
|
finalement une bonne douche et ça repart!!! ah oui!! étaient présents(entre autres):PJ(évidemment), Elijah Wood, Ian McKellen et Sean Astin!!!!moi qui pensais voir aussi OB!!!! ziboos tout le monde :-) |
|
Salut, |
|
le SdA n'avait même pas de nominations pr les acteurs!!!! sauf Ian McKellen pr le 2nd role masculin!!!!même ils lui ont même pas donné!!!!! |
|
Heu... permettez: je ne suis pas trop d'accord avec l'oscar de la meilleure BO... C'est un peu répétitif quand même... A part ça, meilleur photo et meilleurs effets spéciaux: OUIIIIIIIIIIIIIIII!!!!! Pour les chanceux et couche-tard qui ont regadré la cérémonie: est-ce qu'on a vu Elijah Wood?????????????????????????? |
|
Euh... permettez? Pour l'oscar de la meilleure BO, je suis pas trop d'accord... c'est un peu répétitif quand même... Mais pour la meilleure photo et les meilleurs FX, OUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!! Pour les chanceux et couche-tard qui ont vu la cérémonie: Est-ce qu'on a vu Elijah Wood????????????? |
|
>Elwende >C'est un peu répétitif quand même... |
|
Pour ma part, ça fait un mois que j'écoute la BOF en boucle ... Peut on reprocher à Beethoven, à Bach ou à Dvorak d'être répétitif ? Sarudalf |
|
|
|
Varda |
|
Je vais jeter un froid mais... Emeric |
|
Elenillor: qualifier le SDA de "film d'action très moyen" est quand même un peu exagéré. Si je ne lui aurais certainement pas donné l'oscar du meilleur film, je n'en pense pas moins beaucoup de bien. Quant aux dialogues, ils reprennent en grande partie le texte même de Tolkien ... "mal scénarisé" me paraît une autre exagération: il y a au contraire un effort d'écriture scénaristique à partir d'un texte très dense, écriture qui donne un film qui a de la consistance et une cohérence interne qui n'était pas évidente. |
|
Boujour à tous, Je crois que PJ a dû faire un sacré travail de recherche et de construction pour respecter en fond cet écrivain, même si on n'est pas toujours d'accord sur ce qu'il a changé,. pour terminer, la première fois que j'ai vu le film , je ne souvenais plus de la musique dès ma sortie de la sallle, Ce qui prouve pour moi qu'elle est en harmonie avec lui et qu'elle n'est pas là pour combler la pauvreté des images, des dialogues etc.. et que les émotions ne sont pas données par elle seule .Puis j'ai lu des remarques sur ce forum et , la 2° fois, j'en ai retenu des sublimes mais c'est vrai que celle du début à hobbitebourg ( arrivée de gandalf si mes souvenirs sont bons) a des ginggling qui font un peu Titanic... Au plaisir de vous relire, faites de beaux rêves.. ou bonjour. |
|
J'étais vraiment heureux pour l'oscar de la meilleure musique (ainsi que pour les 4 autres)... Sinon, pour répondre à Elwende, on a vu plein de fois Elijah Wood, notamment interviewé avec Sean Astin par l'une des journalistes sur le tapis rouge à leur arrivée. A+ Greyelm PS: A Beautiful Mind = R A T é ! |
|
>Marie Arwen, je suis d'accord avec toi (comme souvent d'ailleurs). >Je ne te crains pourtant pas encore. >Le coté "répétitif" est le propre d'une BO. Il y a 3 ou 4 thème centraux, autour desquels il y a des harmonisations riches et variées.
>Elenillor Pus serieusement j'ai du mal à comprendre cet avis étant donné que ce film m'a litteralament boulversée et qu'il répond selon moi aux critères du film quasiment parfait. Mais aprés tout je me doit de respecter l'avis de chacun... Mais c'est dur, trés dur... >Quand je pense qu'ils avaient donné l'oscar à Shakespeare in Love ou American Beauty (...) du n'importe quoi ! >PS: A Beautiful Mind = R A T é ! Voilà, c'est tout ce que je peux affirmer pour l'instant Marie Arwen |
|
American Beauty est loin d'être un mauvais film, d'ailleurs je ne conteste pas le fait qu'il ait pu recevoir l'oscar du meilleur film. Meilleur film, c'est un tout... A+ Greyelm |
|
Désolé de te décevoir, Cemendilme, mais je ne plaisantais pas : je pense vraiment ce que j'ai écris. Il s'agit de l'impression que j'ai retiré à la vision du film, et personne n'a le droit de me contredire sur une question de perception (ce que par ailleurs vous ne faites pas, cela est entendu). Emeric |
|
Je suis d'accord avec Elenillor pour dire que le SdA ne méritait pas plus que ses quatres oscars techniques. PJ a des tics de réalisation dont il serait bon qu'il se débarasse pour la suite. Quant au montage...bref, vivement Les Deux Tours et Le Retour du Roi, pour voir si les améliorations souhaitées prennent corps. D'accord aussi avec toi Greyelm pour American Beauty et Shakespeare in Love; meilleur réalisateur pour Sam Mendes et John Madden, c'était assez peu explicable. Cette année, j'aurais remis la récompense à Lynch ou Altman. |
|
On peut sans doute éviter de balancer sur le film alors que nous sommes sur un forum qui lui est spécialement consacré :)
|
|
'Balancer'? Quel plus beau service peut-on rendre a un film que de le critiquer en argumentant, Gaston? C'est un forum de discussion ici. Le cinema est un art qui merite un debat ou chacun peut emettre son point de vue, et le mien est que les ralentis a outrance, les montages incoherents et les mouvements de camera inutiles et sans rigueur aucune (toutes les scenes a Orthanc) ne font pas bon menage avec le grand cinema. Pour le reste, je te renvoie a ma critique du film (edito 10). |
|
Par préjugés, j'entend qu'après avoir vu la dernière BA officielle, je m'étais déjà fait une opinion plutôt négative du film. Je la trouvais trop expansive, presque arrogante, alors que selon moi c'est une certaine forme d'humilité qu'il aurait fallu pour présenter le SdA. Emeric Ps : oui, j'aime le livre ;-) |
|
>Cemenldilme Non, je boude. Il a pas aimé le film de ma vie, alors tout terrain d'entente n'est pas envisageable. D'abord. Et puis na. |
|
Salut à tous, |
|
Réjouis-toi Marie Arwen, car si LotR est pour toi le film de ta vie en dépit de sa banalité (j'allais dire médiocrité, mais je me suis retenu...oups !), songe à tous les autres films qui le surpassent et que tu ne connais pas encore ! E. |
|
pour répondre à Gaston et mettre mon grain de sel, je dirai qu'on peut critiquer un film sans que cela signifie forcément qu'on le descende en flèche. perso, j'ai beaucoup plus aimé le film qu'Elenillor et que Semprini (d'après ce que j'ai compris), ce qui ne m'empêche pas de dire que lui avoir donné l'oscar du meilleur film aurait été de la franche rigolade. Encore heureux qu'ils nous aient épargné l'oscar du montage. Et je répète que cet avis critique ne préjuge pas du degré de plaisir que m'a donné ce film, ce qui me fait rire moi-même tellement j'assume facilement d'avoir vu trois fois un film qui a les défauts fort justement évoqués par Semprini et d'y avoir à chaque fois pris plus de plaisir :-) |
|
Je ne suis pas contre la critique, bien evidemment. Mais venant sur un forum dédié à ce film, je ne m'attendais pas à trouver des choses comme "les ralentis a outrance, les montages incoherents et les mouvements de camera inutiles et sans rigueur aucune...". C'est un peu comme si sur le forum dédié aux livres, j'allais clamer que ces derniers sont trop longs, au style défaillant ...etc. A mes yeux, c'est un peu hors cadre. De plus, le cinéma est un Art, comme tu le dis, et donc il est subjectif... Tu n'exprime rien d'autre que ta seule opinion et tu te doutes qu'en expimant de jugements aussi forts et définitifs dans ce forum ci, tu vas evidemment gener les personnes qui elles ont vraiment aimé de film. Personnellement ça m'a dérangé, d'où mon message. Concernant ta critique dans l'edito, elle manque à mon goût de "je pense que" "il me semble que" "j'ai trouvé que", ça serait plus humble. Surtout quand tu avoues n'avoir vu le film qu'une fois et avec des préjugés en plus. Mais dans le fond, l'erreur est peut être mienne car je doit bien reconnaitre que je suis venu dans ce forum en espérant rencontrer avant tout des amoureux du film. Allez, j'arrête de jouer le trouble-paix. J'espère ne pas avoir été agressif, ce n'était pas mon intention... A+ |
|
Gaston, je crois que tu nous confond, Semprini et moi... Je ne sais pas si c'est un compliment pour lui ;-) E. |
|
Elenillor> j'aimerais bien savoir quels films surpassent selon toi le SdA!!!!! |
|
Oui, Elenillor on dirait qu'il y a eu confusion. ;-) Gaston, j'ai vu le film deux fois et sans préjugés, et je ne l'ai pas trouvé médiocre. Tu sembles curieusement croire que cette partie du forum est uniquement dédiée aux adorateurs du film. Il n'en est rien. JRRVF est dédié à Tolkien, comme son nom l'indique. Le forum film se veut donc un lieu propre à accueillir les débats que l'adaptation à l'écran du SdA peut susciter. Tu as aimé le film passionnément, hé bien défends-le passionnément, et avec des arguments dignes de ce nom. Ces débats en retour permettent d'éclairer la nature du livre, en ceci qu'ils nous renseignent sur sa capacité à être retranscrit sous une autre forme artistique. Quant à mes éditos, je ne fais bien évidemment qu'y exprimer mon opinion, comme leur nom l'indique. La forme que j'y ai choisi m'interdit de trop user des "je crois" et autres "à mon humble avis" qui seraient, dis-tu, plus humbles. Alors, puisque par extraordinaire tu ne sembles pas l'avoir compris, sache que chacun des 11 éditos que j'ai écrit ici n'engagent que moi et n'ont d'autres buts que d'inviter à la discussion et au débat. Je n'ai jamais considéré, ne fut-ce qu'une seconde, que mon avis pouvait avoir plus de valeur que celui d'un autre, que le tien. J'aurais préféré que tu critiques cet avis (que j'espérais informé et dans la mesure du possible objectif, avant que tu ne me détrompes) sur le fond et en avançant tes propres arguments au lieu de parler de mon manque d'humilité. Dernière chose: Je trouve le métier de réalisateur magnifique et je ne le respecterai jamais assez. Mais c'est parce que j'en ai une idée belle et haute et que j'aime passionnément le cinéma que je souhaiterais, en toute humilité, que PJ, pour lequel j'ai du respect, corrige les défauts de réalisation que contient son film. Est-ce donc trop demander?! :( |
|
Ah, et je finis: Avec le montage parfois incohérent, les mouvements de caméra sans rigueur et l'abus de ralentis, on n'est plus dans le domaine subjectif de l'art. On est dans celui des carences techniques. Pour saisir cette différence, je t'invite à aller voir les films de Kurosawa, Ford, Hitchcok, Welles, Scorcese ou même Spielberg qui sont tous des techniciens irréprochables. |
|
Allez, hop, je ne fais que passer. Là où tu dis que l'on n'est plus dans le domaine subjectif de l'art avec les ralentis mais dans les carences techniques, je en suis pas d'accord. Là encore c'est subjectif. Jackson, depuis le temps, dois savoir maîtriser techniquement les ralentis, seulement, il n'a pas la même approche esthétique que toi dans sa mise en image. Il aime les ralentis et choisit d'en mettre là où tu ne les aimes pas. A+ Greyelm |
|
Subjectivité, objectivité, impression, sentiment, perception...Que de nuances ( et de sujets du bac ! ) |
|
Les tics de Jackson? Personnellement je trouve que c'est surtout les tics du "vieux" Jackson. Si l'on regarde ses premiers films, on y decouvre une facon de filmer tres interessante, fendarde meme pour etre franc et bien meilleure que dans son premier volumes du SdA. Jusqu'a Brain Dead j'avais une tres grande admiration pour Peter Jackson. Apres il me semble avoir perdu beaucoup de sa personnalite, son humour et son esthetique reconnaissable. En tant qu'amateur de cinema je place sans hesiter Bad Taste et les Feebles au sommet de cet art, a la hauteur de Monty Python and the Holy grail ou les grands crus de Mel Brooks. Cirdan PS: je suis assez proche de l'avis de Lothiriel. En fait, je suis assez content que PJ aye fait ce film, car, malgre tout ces defauts, il aura garde une certaine fidelite au livre qui nous sauve d'un sauvetage par les aigles toutes les trois minutes... Songez un peu que ce film aurait pu facilement souffrir d'un manque de respect envers le livre qui l'inspira. Or ce n'est pas le cas a mes yeux. Peter Jackson, en depit des critiques (valables et justifiees pour la plupart), n'a pas "viole" l'esprit du SdA, bien qu'il n'aye su (voulu, ou pu)en transmettre les multiples subtilites. Donc je l'en remercie, et je ne partage pas du tout l'idee de TB selon laquelle les films sont de qualite inversemment proportionnelle a l'argent qui y est en jeu; c'est une idee typiquement francaise, or vu toute les merdes intimistes, sociales, "psychologiques", et autres huis clos a deux francs que pond regulierement notre pays (qui en l'occurence fait souvent autant preuve de "frime" que le cinema americain, bien que sous une autre forme, plus snob, plus hautaine, anti "entertainment"), je ne peux pas y adherer. |
|
Quand Greyelm parle des plongées dans les mines d'Isengard comme une cinématique de Baldur's Gate, il met précisément le doigt sur ce que Jackson a voulu faire. Si de prime abord, ces mouvements semblent inutiles comme tu le dis Semprini (ils cassent l'effet de réel recherché par ailleurs par Jackson), ils sont la résultante d'une démarche pensée et construite. Par là, Jackson s'inspire et fait une sorte de clin d'oeil au média par lequel la fantasy s'est jusqu'ici véritablement le plus épanoui : les jeux vidéos. |
|
>Semprini Effectivement Semprini, j'ai fuit d'autres forum généralistes sur le cinéma parce que je trouve que des critiques techniques ne mènent souvent à rien. Je pense que personne ne détient la vérité. Ton édito était intéressant en soi mais à mon sens il reflettait essentiellement tes goûts cinématographiques, comme c'est souvent le cas pour les critiques de cinéma. Pourquoi peut on trouver une chose et son contraire quand on regarde l'éventail des critiques "officielles", faites par des professionnels du cinéma? Parce qu'il n'y a pas d'objectivité, parce que même une étude construite et argumentée n'est qu'un reflet des goûts de son auteur quand on aborde un Art. Et les goûts et les couleurs... Voila, j'ai précisé mon propos. Une dernière fois, ne le prend pas comme une attaque, ce n'est pas mon but. D'ailleurs, je vais essayer d'éviter les sujets qui ne me conviennent pas, plutôt que de me lancer encore dans de grands débats, je crois que c'est mieux comme ça :) Sans rancunes |
|
Bien le bonjour, Je vous pris par avance de bien vouloir m'excuser de ces remarques qui n'ont rien d'analyse constructive. Salutations. |
|
Effectivement, nous avons tous nos avis, qui sont subjectifs je ne le nie pas, et je concois que l'on puisse apprecier les ralentis ou les contre-plongees vertigineuses (quoique celles-ci, je crois, devraient toujours servir le recit). Il me semble en revanche dommage d'eviter les sujets ou des avis differents se cotoient. C'est tout l'interet d'un forum, profiter d'un echange d'idees, et donc s'enrichir. |
|
Je suis d'accord avec ceux qui pensent que le Sda ne méritait pas d'Oscar autres que techniques (et encore en mettant un bémol sur la BO!) Pour preuve, une petite histoire : quelques temps après avoir vu le SdA dont je suis ressorti avec un sentiment mitigé, je suis allé voir Mullholland Drive de David Lynch. Vous allez me dire, rien à voir avec de l'héroic fantasy. Je vous le concède. |
|
Salutations à vous tous, Pour enchaîner, il me semble que nous devrions attendre les 2tours et le retour du Roi avant de donner des idées par trop immuables sur le jeu d'elijah. Il est vrai cependant qu'il apparaît assez comme une "Ring victime" et qu'il semble plus passif qu'actif. Mais ce choix de P.J. va peut-e^tre lui servir à montrer l'évolution du personnage et à justifier, par exemple , son comportement envers Gollum ...et Sam!. On a toutefois des petits indices sur son effort de résistance pour les moments où il porte l'anneau ; il est également aidé par Sam: "frodon", l'interpelle-t-il, lorsque celui-ci va pour mettre l'anneau, sous l'arbre, se faisant "renifler" par le cavalier nooir.Mais de Sam , je parlerai plus tard. En fait P.J. fait plus , à mon humble avis, ressentir qu'il n'explique; et nous pourrons plus aiséement juger quand nous aurons les 3 volets. Espérons qu'ils vont aller crescendo comme les livres. Mais, Bartaback, lorsque tu dis que le jeu est "pitoyable" cela ne confirmerait-il pas une certaine humilité en présence qu'aurait souhaitée elenillor? Pour revenir à Sam, j'espère qu'on le verra aussi dévoué et aimable qu'il l'est ds le livre. Nous risquons sinon de passer outre quelque chose de fort. C'est pour cela , parce que P.J ne s'est pas adressé quà des avertis,qu'il me semble que nous devrions considérer ce film comme une introduction à un ensemble suivant sa logique, je pense que certaines de nos remarques changerons une fois qu'on aura tout vu, mais loin de moi l'idée de vouloir mettre un terme aux discissions, au contraire!. Il s'agit d'un point de vu qui nous est exposé, d'une certaine version" based upon...", mais pour ceux qui connaissent bien Tolkien il est normal d'avoir des regrets. Espérons que l'évolution croissante et sans cesse s'intensifiant des émotions du livre sera retranscrite à l'ecran et que l'on ressortira des 3 volets en ayant vu 3 moments respectant une suite logique et donnant un ensemble cohérant. Il ne nous reste plus que l'espoir... c'est déjà pas si mal; à moins que certains aient des infos sur la suite. Merci de votre attention. |
|
Un film ne fera jamais l'unanimité. Qu'il y ait des critiques négatives, je veux bien. Mais je voudrais bien connaitre les films d'Heroic Fantasy qui sont tellement mieux que le Seigneur des Anneaux ? Ou même seulement les films d'action. N'est-ce pas là le procès d'un genre de film plutot que d'un film ? |
|
Un film ne fera jamais l'unanimité. Qu'il y ait des critiques négatives, je veux bien. Mais je voudrais bien connaitre les films d'Heroic Fantasy qui sont tellement mieux que le Seigneur des Anneaux ? Ou même seulement les films d'action. N'est-ce pas là le procès d'un genre de film plutot que d'un film ? |
|
Re Cirdan: l' argent...? Où diable ai-je parlé d' argent ? Je parlais de crême, de pateux, de bourratif...Rien à voir avec le coût, ou le rapport, d' un film ! " Apocalypse now " a couté des sous ( et en a rapporté ! ), à l' inverse, Cassavetes tournait ( souvent ) avec des budgets qui étaient loin d' égaler ceux du Titanic...L' argent n' a que peu d' importance, tout dépend comment on l' utilise ! Non, je parlais " esthétique ", têtes plein cadre format TV, caméra baladeuse, manque de tension dans le récit, montage incohérent...Des perso-fourmis dans un grand-angle ne nous donne pas nécessairement la durée d' une pérégrination...Une envolée de marches branlantes piétinée par une cavalcade sonore ne crée pas obligatoirement la tension de la fuite ! |
|
Sarudalf > une suggestion : Dark Crystal E. |
|
Je trouve que ça commence à tourner à vide, là. Je partage assez l'avis de Gaston. Mais si on doit exprimer des avis différents, autant le faire sur de petits détails que de remettre tout en question et juger sans appel, car ça devient fatigant en effet. Comparé à Mulholland Drive maintenant, l'un a des qualités que l'autre n'a pas... et vice-versa. Imaginons David Lynch traitant le SdA, je ne miserais pas énorme sur le résultat (même si j'ai adoré Mulholland Drive). Ce sont deux films qui demandent chacun une approche totalement différente, ne serait-ce que rapport au fait que l'un est épique et l'autre intimiste. Enfin, Cirdan fait bien de noter la fidélité au livre, car c'est bien le point le plus important du film et celui qui était peut-être le moins susceptible d'être respecté ! (par contre tes "aye" me font un peu "tiquer"...;]) Greyelm |
|
Re - Sarudalf: |
|
Bonjour à tous, En ce qui concerne les remarques sur le film , il est vrai que l'on pourrait entrer dans les details... affaire à suivre. A bientôt et au plaisir de vous lire. |
|
Je crois que je ne me suis pas très bien fait comprendre : je ne parle pas de technique. Il y a certainement de multiples défauts comme ce que tu viens de citer. |
|
Mais moi aussi j'ai pris énormément de plaisir à voir ce film. Que j'en critique certains aspects n'y change rien. :) Cela n'a aucun rapport non plus avec le fait d'être un soi-disant "spectateur bas de gamme" ou non (quelle idée!). Il n'y a pas de spectateur bas de gamme ou haut de gamme, il n'y a que des spectateurs différents. Quant aux problèmes de montage, ils me faisaient sortir du film lorsque je les apercevais, et donc prendre moins de plaisir, c'est pourquoi je me suis permis de les citer. Enfin, je ne vois pas ce que l'"extrémisme tolkienien" vient faire dans ce débat purement cinématographique, où le film n'est pas jugé à l'aune de sa fidèlité au livre. Sachons proportions garder. |
|
C'est complètement gratuit puisque je n'ai pas vu Dark Crystal, mais j'ai trouvé ça sur http://www.dvdrama.net/fiche.php3?153 "Censé rappeler les bons souvenirs qu'il avait laissé lors de sa sortie en France, sa vision laisse aujourd'hui perplexe. Certes, Dark Crystal est un film qui nous avait émerveillés à l'époque, mais nous ne pouvons maintenant que constater la mièvrerie de l'histoire. Les deux personnages ''gentils'' du film paraissent idiots au possible et pas très réussit graphiquement. Le cliché du joueur de hautbois dans la forêt a bien du mal à se faire une place aujourd'hui." Ca ne m'empêche pas d'avoir envie d'aller le voir. En fait, j'ai envie de défendre le SdA qui est 10 fois mieux que Dark Crystal (que je n'ai pas vu ;o)). Sarudalf |
|
Sarudalf>>>"il me semble justement s'approcher du cinéma "pur" comme le faisaient Hitchcock ou Fritz Lang." AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH!!!! :-)) Pardonne-moi Sarudalf, mais combien de films de Lang et d'Hitchcock as-tu vu? :) Si nos avis comportent une grande part de subjectivité comme le relevait Gaston, il ne faut pas non plus verser dans l'illusion du tout subjectif. Le montage, notamment, du film de PJ lui interdit, je crois, de prétendre rejoindre les films de Lang et Hitchcock, toujours magnifiquement montés. On peut ainsi remarquer, factuellement, que le passage des piliers de l'Argonath est monté de façon on ne peut plus discutable. Un premier plan nous présente les pirogues de la Communauté comme si elles étaient sous les statues, suivi d'un plan où l'on constate que les pirogues se situent en réalité 200 mètres avant les statues, suivi d'un plan où les pirogues sont 300 mètres après les statues. De même, les scènes censées retranscrire le passage du temps alors que les Uruk de Saroumane sont aux trousses de la Communauté (hélicoptères survolant l'Anduin/cut/Pirogues/cut/hélicoptère survolant l'Anduin/cut/Lurtz et ses compères/cut/hélicoptère survolant l'Anduin) sont montées de façon tout aussi perfectible; l'illusion des jours qui passent n'est pas créée. Même chose pour la fuite vers le Gué de Bruinen où les raccords de plan ne concordent pas. Ceci dit, je trouve à PJ certaines circonstances atténuantes et j'attends avec impatience les Deux Tours, dont la preview est superbe. :) |
|
> Cela n'a aucun rapport non plus avec le fait d'être un Je le confesse : c'était un peu de la provoque ...
Ce n'était pas une remarque pour toi. En fait, j'avais été un peu énervé à la sortie par les critiques qui affirmaient que le film était nul parce que tous les mots de Tolkien n'avaient pas été retranscrit au ciné. En passant, Télérama reprochait au contraire à PJ d'avoir été trop fidèle (sic) ! |
|
L'erreur de PJ à été probablement de vouloir se retrancher à certains moments derrière le livre de Tolkien pour être le plus fidèle possible, et à d'autre moment de créer des scènes de toute pièces. Le seul problème, c'est qu'il en a oublié la construction de son récit, la vue d'ensemle. Il n'a fait qu'assembler des scènes, une fois tellement proche du livre qu'on croirait du mot à mot, une fois entièrement créée de toute pièces. La seule chose à peu près construite du film est la dualité Aragorn/Boromir et l'emprise de l'anneau sur certains membres de la communauté (Boromir et Frodo entre autre). Pour le reste aucun lien, aucun liant... plutôt du cinéma insipide sans rythme, sans tension, absent de tous sentiments élaborés. C'est de là que m'est venu la comparaison avec Mulholland Drive, ou Lynch avec un jeu d'acteur très bien maitrisé, sans effets spéciaux ébourrifants (cf. Galadriel) a su mettre une âme à son film. Pour le reste, il est évident que les deux films ne sont pas comparables, et ce n'était pas le but de mon intervention. Ps: Dark Crystal est un film magnifique que j'ai revu il y a quelques années, et n'en déplaise DVDRama, l'histoire est très originale, les deux héros ne sont pas des idiots et l'ambiance de ce film est unique. C'est vrai qu'il à un peu vieilli (surout par les effets spéciaux) mais cela lui confère un charme qui colle tout à fait au style de ce film. Il me semble qu'il est désormais disponible à la vente (en VHS oui, en DVD probablement psuique DVDRama le chronique) D'autres films médiévaux/fantastiques à comparer aux SdA : |
|
Hé hé Orlando Bloom a eut un oscar pour le film du seigneur des anneaux (meilleur acteur)sa m'ettonne pas qu'il l'ai eut !!C'est tout a fait normal!! |
|
Oui oui, et Gimli, c'est le pape déguisé en nain, tu l'as pas reconnu ??? Il était a la cérémonie des Golden Globes pour en recevoir 3... Bon sérieusement, c'est pas que j'aime pas Legolas ni Orlando Bloom, mais la multiplication des posts et fuseaux sur lui commence a m'énerver... Il existe un fuseau ici que vous devriez lire attentivement, et ensuite respecter ce site autant que son auteur... Essayez de vous rassembler dans un seul fuseau a l'avenir, ce serait assez sympa... Merci L'Ombre et la Flamme |
|
Tout à fait d'accord avec notre cher ami, le Balrog. Pas moins de 6 fuseaux (celui-ci, "personnage préféré", "à propos de Legolas", "Orlando Bloom", "Legolas" et "tête à claques")parle de notre elfe. On commence également à savoir qu'il est beau, qu'il est grand, qu'il est intelligent, qu'il tire bien à l'arc et également qui sont ses fans. Alors s'il vous plait, on se modère et on évite de remonter des fuseaux juste pour dire "qu'il est bôôôôôôôôôôôô..." Amicalement Vinch' |
|
Elles s'en lasseront un jour ou l'autre... |
|
Et le plus tôt sera le mieux... |