je pense que le film idealise un peu trop frodo
rappelons nous que frodo prend aussi son content de biere a l'auberge de bree,et qu'il a environ 50 ans!
merry est beaucoup plus pragmatique dans le livre que dans le film,en realite c'est lui qui coordonne l'action a partir de creux de crique j'usqu'au depart de bree (il s'occupe des poneys,de la nourriture,de l'argent)
je ne sias pas si vous avez d'autres remarques de ce genre concernant les caracteres du point de vue rapport film-livre?
j'ai trouve aragorn a bree beaucoup trop attarayant,je l'imaginais plus laid et plus farouche,avec une constante amelioration
en tout cas je ne voyais pas aragorn asussi "sympa"

sans nom,en effet,mais Jusrement il aurait fallu dans le film montrer cette transformation de frodo:au debut,il pense a la biere,il est gourmand et dodu,puis ca change peu a peu,et a la fin,disns du film,la sur l'emin muil,il est deja reserve et triste,et ca s'accebtue
mais un film doit etre simple a comprendre,c'est donc un peu normal que pj ait caricature un peu les personnages

Au vu des images du prochain volet, il semblerait que cette transformation de Frodo va bel et bien se produire...
Greyelm

moi j'aime bien les posts longs
je pense,sans nom,que ce que t as ecrit est juste
je pense etre d'accord avec toi
je vais revenir la dessus
merci de ton long post
pippin

j'ai aussi remarque les capes translucides
pour dire je n'ai pas tout a fait apprecie la demarche de peter jackson concernant le debut du film
dans le livre ca fait vraiment un film d'horrreur,depuis quasiment le dpart de cul de sac jusqua rivendell,on a l'impression que les cavaliers noirs sont partout,vont bietot attraper frodo,aragorn apparait au debut comme un allie des cavaliers noirs (ou presque)
c'est ca aussi qui aguerrit les hobbits,je pense specialement a la scene ou frodo tranche la main de l'être des galgals
vraiment je pense que le film eut du le montrer plus   insouciant au debut du film,meme lorsque' ils arrivent a bree.
en realite c'est apres la blessure infligee par le chef des nazguls que frodo devient a la fois plus sombre a la fois plus soucieux,et qu'un certain vide se fait entre lui et ses compagnons
bon,a plus tard
pippin

je viens de lire "frankenstein" et je dois dire que le livre m'a 100 fois moins effraye que le debut du "seigneur des anneaux"
je pense qu'on a fait les nazguls "sous-terrifiants" et frodo "sous-gai",juste pour rendre le film attractif et faire inspirer vis a vis de frodo la pitie (on a en effet moins pitie de quelqu'un qui prend 2 ou 3 pots de biere et qui chante sur les tables!)
je pense cependant que pj a bien rendu justice à tolkien,qui n'aimait pas les livres droles et pensait que le comique vient justement dans les moments tragiques et angoissants
j'ai beaucoup aime au conseil "on a besoin d'une intelligence dans le groupe " et "mais ou on va"?
je trouve que si frodo avait eu un ou deux moments coiques comme ca ca aurait donne plus de profondeur au personnage
de meme,c'est merry qui dechivre l'enigme aux portes de la moria,alors que dans le film c'est frodo
il y a je pense d'autres cas de ce genre!
*pippin

ah! notre cher frodo est revenu!
Ouf!
Bon,je pense à ce que tu dis ,sans nom qui en a deja un sans doute!
bon,je vais peut -etre revenir un peu sur merry.
Merry semble,dans le film,avoir ete remplace par frodo. En effet,c'est merry et pas frodo qui dechiffre l'enigme de la moria.
mais quand meme,dans le film,merry guide les autres vers le bac.
C'est au moins queleque chose.
je peux en dire plus si ca t'interesse
Pippin,tout content d'avoir retrouvé son fuseau

Je ne pense pas que Tolkien ait tellement dénaturé le Livre . Apres tous , il s'agit d'une adaption et de nombreux passage seront ajoutés au DVD special qui sortira en Novembre.
Quant a l'inscription , il ne s'agit pas de Merry mais Gandalf qui la decouvre !!

"Je ne pense pas que Tolkien ait tellement denature le Livre".......

Ha ben celle-la elle est bien bonne!!!

Turambar

"je ne pense pas que tolkien ait tellemnt denaturé le livre"
en effet,tolkien est selon lui meme le traducteur du livre rouge,ce qui implique qu'il ait pu denaturer peut etre un peu le livre.
mais c'est bien Merry qui met Gandalf sur la bonne piste,aux portes de la moria.
pippin

voici le passage en question:
Gandalf "...Elles disent seulement ceci:les portes de durin,seigneur de la moria.parlez,ami,et entrez. ..."
-Que signifie:Parlez,ami et entrez? demanda Merry
-C'est assez clair,dit Gimli.si vous etes un ami,donnez le mot de passe,les portes s'ouvriront et vous pourrez entrer.
(...)
Avec une soudaineté qui les fit tous sursauter le magicien bondit sur ses pieds.Il riait!
-J'y suis ! s'écria-t-il.Bien sur,bien sur!c'est d'une simplicite absurde,comme la plupart des enigmes quand on en voit la reponse.
(..)...il dit d'une voix claire:
-Mellon!
(à ce moment les portes s'ouvrent)
(...)
-J'avais tort après tout et Gimli aussi,dit Gandalf. Merry,c'est lui qui etait sur la bonne piste.Le mot d'ouverture etait inscrit depuis le début sur l'arc!La traduction aurait du etre :Dites "ami" et entrez.Ilm'a suffit de prononcer le mot elfique pour ami et les portes se sont ouvertes.
(pages 335 à 339 de l'edition christian bourgeois en un volume,1991)
voilà.
Pippin.

J'avais pourtant juré de ne pas revenir sans nom( de toute façon on m'a aidé à en trouver un) mais qd je lis tout ça , je pense qu'il faudrait recentrer le problème sur:" PJ dénature un peu le livre de T." Bien-sûr il faut nuancer ses propos car , je l'avais déjà exprimé,le film suit  finalement sa propre logique...Ceci dit T. peut s'il le veut montrer qques décalages entre le livre rouge et le SdA, il respecte alors le problème de la veracité des multiples versions qui existent ds la litt. du Moyen-Age et  SdA est un peu emprunt de cette litterature, mais je parle sans trop savoir.

Pippin, es-tu sûr que c'est Merry qui trouve l'enigme de la Moria? S'il met Gandalf sur la bonne piste ,en quoi cela est-il explicité?En tout cas il est sûr que ce n'est pas Frodo,faudra que j'y reflechisse: pourquoi PJ lui attribut-il cette trouvaille?

J'aimerais rectifier une erreur que j'ai commise:
               je pensaiq que Frodo allait, avec Sam, seul au miroir de Gala. or c'est faut:
                          "Elle( G.) ne leur dit rien, mais leur fit signe d'approcher".
C'est dommage que Sam soit absent de cette scène: comment PJ va-t-il traiter le passege où Sam croit voir Frod tué par Arachnée? car à ce moment-là il se remémore sa vision.
JE n'ai pas le temps de rester, mais j'ai pensé à d'autres choses et je veux bien que tu m'en dise un peu plus Pippin.

Je regette de ne pas pouvoir venir aussi souvent que je le veux.
Je vous souhaite à tous une bonne journée

So long.

Mais oui bien-sûr!comment ai-je pu ne pas faire autant attention à la question de Merry! Honte sur moi!
merci, cher Peregrin, de m'avoir ouvert les yeux.

a bientôt

Je viens de relire tout ça et je veux juste apporter un petit témoignage: tu disais, Pippin, que Frankenstein est moins terrifiant que SdA. Je dirais cela ne m'etonne pas :je trouve effroyable, halluscinant ce que Tolkien fait, jamais litterature n'avait fait autant appel à mes emotions. Oui les Nazgul sont "sous-mechands"!
Ce qui est incroyable aussi c'est cette intensité qui ne décroît pas tout au long des 3 tomes et si le film presente des passages "sous evalués" c'est peut-être pour que l'on ressente mieux l'intensité de la suite, pour marquer la difference et les changements(Frodo va changer) Mais comprendons-nous alors ce qui arrive à Merry et Pippin ds les films 2 et 3 étant donné qu'ils sont quand même bien laissé à part ds le film 1.

                 Bien ,je vous dts à bientôt et bons vents.

              Cemendlimë

Et bien moi aussi je viens de lire votre magnifique conversation Sans nom et Pippin. J'aimerais juste vous faire part d'un petit avis quant au choix physique de Frodo:
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une erreur de prendre un acteur aux traits si jeunes et si fins. Je m'explique: Lorsque Frodo reçoit l'anneau après le départ de Bilbo, il a environ 33 ans, n'est ce pas?puisque son départ se fait 17 ans plus tard. Or, 33 ans est l'âge qui se situe quelques années après la majorité des hobbits, ce qui correspondrait pour nous à nos 20 ans, à peu près.A partir de là, l'anneau conserve la jeunesse de Frodo comme il l'a fait de Bilbo qui d'après Gandalf "n'a pas changé". Ainsi, le fait qu'il paraisse 20 ans me semble tout à fait crédible.
Ensuite, pour ce qui est de ses traits fins, presque elfiques, Tolkien nous apprends que Bilbo et Frodo ont parmi leurs ancêtre une certaine fée, leur apportant ce goût pour l'aventure et ces traits plus fins...
Voilàvoilà. J'attends vos commentaires sur cette théorie.

ps:Sans nom; les yeux de Frodo sont réalisés sans trucage, il a "vraiment" une tête d'extraterrestre, ce qui va bien à Frodo je trouve, mais c'est vrai que je ne me l'imaginais pas particulièrement avec les yeux bleus...

Litchi, ta théorie est parfaite et je pense que Pippin et les autres seront d'accord avec toi et moi.
A props des yeux d'elijah, je les aurais bien vus noirs mais ce n'est qu'un goût perso étant donné que le bleu(ça aurait pu être le vert) s'accorde avec ses origines. Tiens, à propos de ça, je ne suis pas assez avancée ds la connaissance de Tokien, mais je vais chercher tout de même, quelles sont ses origines elfiques?

C'est vrai que le choix de l'acteur est très juste, je modère mes propos car si je me laissais aller je dirais : un choix d'une justesse insolente! Bref tout le monde sait q'il a fait craquer pas mal de filles ,et de gars aussi j'espère.
Maintenant on va voir comment PJ va montrer sa transformation, car il y en a une ,non?

Je vais me replonger ds le T1 car Pippin parlait de merry et Pippin
et j'aimerais bien avoir une vision ajustée pour continuer cette discussion...
       Au fait, Litchi, Sans Nom était mon ancien nom, enfin ma dennomination qd je n'en avais pas encore.
           Voilà, à bientôt vous tous

                           Cemendil qui subit( avec plaisir) de plus en plus le pouvoir de l'Anneau-Tolkien.

Et bien, à propos de ses origines elfiques, c'est assez étrange mais il faudrait que je me replonge aussi dans mes livres...
En effet, je pense que c'est dans Bilbo que j'ai lu cela car je ne l'ai lu que récemment. Bref, ce qui est étrange, c'est que Tolkien n'utilise pas le terme d'"elfe" mais il parle d'une "fée".(enfin...si mes souvenirs sont bons.)
Maintenant, la transformation de Frodo m'intéresse également beaucoup: comment cela va t il être porté à l'écran? Ont il réussi à faire maigrir l'acteur? (ce qui paraît plutôt impossible pour deux raisons: il est déjà bien maigre...et puis, ils n'ont pas filmé dans l'ordre...)ou bien aura t il la tronche défaite? (comme lorsqu'il se réveille à Fondcombe...)Bref, j'ai hâte.

C'est peut-être normal qu'il parle de"fee" parce que il y a peut'être reference à feraë qui est le "royaume" des elfes d'où le rapprochement... enfin je vais aussi verifier tout ça....
       Bises a +

Salutations,Non en fait j'ai fais un rapprochement trop rapide:"Faërie,royaume ou étatds lequel les fées ont leur être. La Faêrie comprend maintes autres choses que les elfes ou les fées(...)" ds note1 cahier 1 de pengolodh sur ce site. Bref je ne peux apporter de precisions supplementaires. Je poursuis ma quête!                   So long, cemendil

Je cherche aussi...hum.
Litchi.

je pense pour la fee qu'il s'agit plutot d'une legende des hobbits que d'une realite.

une fee peut etre un personnage de legende chez les hobbits.

Pippin.

Bonsoir,
J'aimerais reprendre ce qui s'est dit sur ces histoires de fée car je suis un peu perdue:

      "T. nous apprend que B. et F. ont parmi leurs ancêtres une certaine fée"
          "je pense qu'il s'agit plutôt 'une legende des hobbits que d'une réalité"
     Pippin et litchi, j'aurai une question: pensez-vous que ce sont les hobbites eux-mêmes qui se seraient"créé" cette origine, influancés par les legendes;ou pensez-vous que c'est plutôt Tokien qui la leur a donnée, cette origine.
     Voilà, A bientôt pour de nouvelles aventures!
                Cemendil

Justement, là est la question...Malheureusement, je n'ai pas beaucoup de temps devant moi pour rechercher en ce moment, mais un jour viendra...
Litchi.

Salut à vous,
J'ai trouve ds ce site des éléments qui pourraient nous mettre sur la voie, et je pense que c'est ce que tu as dû lire ds Bilbo, Litchi:

          Chap.1 Une réception inattendue. P.3(ed. pocket)

       " On disait soouvent ( dans les autres familles) qu'au temps jadis l'un des ancêtres Took avait dû épouser une fée.C'était absurde, bien sûr, mais il y avait tout de même chez eux sans nul doute quelque chose qui n'était pas entièrement hobbitale et de temps à autre des membrres du clan Took se prenaient à avoir des aventures."

    Ainsi pouvons -nous penser (?) que Tolkien ne donne pas cette origine lui-même mais qu'il s'agit de "legendes", de dire des hobbits.
 
        Cependant il me semble qu'il laisse paraître un doute, déja pressenti ds son "mais...tout de même"

         Chap.5 Enigme dans lobscurité. P84

         "Ils sont plus que nous habitués aux souterrains. Ils sont capables aussi de se déplacer en grand silence(...) ils possèdent un fond de sagesse et d'adages que les hommes n'ont pour la plupart jamais entendus ou qu'ils ont depuis longtemps oubliés."

    "Mais si Bilbo, fils unique de Belladone, ressemblait en tout point par les traits et le comportement à une seconde édition de son solide et tranquille père, il devait avoir pris au côté Took une certaine bizarrerie dans sa manière d'être, quelque chose qui ne demandait qu'une occasion pour se révéler."

        En voila une part de mystère! Tolkien a-t-il fait de cette branche un métissage discret de nains et d'elfes et de magiciens, un mélange symbolique de races, salvateur de la terre du milieu?
En tou cas ces caractéritiques pourrais expliquer ( entre autres choses) les modifications, les évolutions de ctte branche et de ses déscendants  (cf. fin SdA)
                 
           

Quelle impolitesse! j'ai oublié ma formule d'usage!
           Que Gandalf veille sur vous
So long
       

C'est ça!! C'était bien dans le hobbit que je l'avais lu...
Maintenant, je me demandais justement il y a quelques jours quelle était l'origine des hobbits...Je suis en train de lire le Simarillon et nous apprenons la naissance des elfes, des nains, des ents, des orcs... mais que dal pour les hobbits! Tolkien en parle t il quelque part ou bien laisse t il planer le mystère comme pour la généalogie des Baggins?

Litchi.

bonjour,

Le Silmarillion ne semble pas en effet dire grand chose sur la création des Hobbits (attention ,je ne l'ai pas tout à fait fini). J'ai cependant relevé la phrase suivante ,mais elle ne fait qu'approfondir le mystère. Avant que j'ouvre un fuseau pour le demander je vais attendre d'avoir HomeXII, peut-être y aura-t-il des indices.

           "car Ilùvatar n'a révélé à personne ce qu'il garde en réserve et chaque époque voit apparaître des nouveautés qui ne sont dans aucune prédiction, car elle ne sont pas issues du passé." (P.11, Silm., §2).

Salutations et à plus tard.