Ah, quelqu'un d'encore plus mécontent que moi!
C'est vrai que j'ai été particulièrement déçue par le conseil d'Elrond. Je pensais que le sérieux serait de mise, je me suis trompée...Elrond a l'air complètement dépassé par les événements!
J'aime bien ton allusion à la pénurie de guerriers chez elrond ;)
Quand au reste , je me suis déjà plainte sur un autre topic...
Mais bon, il ne faut pas oublier les bons côtés du film; plus j'y repense et plus je suis impressionnée par Elrond(à part durant le conseil!)

"on m'avait dis que PJ était un fan de Tolkien et qu'il respecterait son oeuvre, on c'est tromper": non, on ne s'est pas trompé, PJ aime ce livre et cela se voit. Comme quoi, on a quand même des impressions très différentes, mais pour moi, ce film respire d'amour pour le récit et surtout pour les personnages. y compris Gimli que tu trouves ridicule et que moi je trouve tout juste bourru comme il faut.

Je suis un peu en retard, j'ai vu le film seuleument hier soir mais bon, j'amerais donner mon avis.
Tout d'abord en tant que fan j'ai étais deçu des supression de passage (Tom, galgals ...) mais je pense que c'était nécessaire vis-à-vis du format "film".
Pourtant une autre chose m'a profondément choquer et j'ai l'impression que personne ne parle dans leurs postes précedent, c'est la dénaturation de l'esprit du livre. J'explique.
-Tout le début dans la comté, les nazgûls rendent l'ambience oppressante mais c'est pas des courses poursuites l'angoise et diffuse car la menace et mal comprise.
-La scéne du      , la mise en scéne thêatrale de l'avancer en demi-cercle des 5 cavaliers épées sorties, ca me fait encore mal au coeur tellement c'est ridicul, et aprés aragon qui arrive comme la cavalerie et leur met une bonne fessée!
-Ensuite qu'Elrond envoie ca fille à la recherche d'aragorn et des hobbits poursuivis par les nazgûls, y a une grosse pénurie de guerrier dans la maison d'Elrond dis donc!
-La discussion entre Elrond et Gandalf (se sont 2 des personnages les plus savants et sages des Terres du milieux)
-Le conseil d'Elrond, c'est la foire aux bovins de Brice-la-Gueuse ? ou la foire à l'empoigne?
-Le nain c'est le débile de service, ou il juste du personnage comme les hobbits les bouffons pour les quotas de personnages types ?
-La rencontre Gandalf Sarouman ? j'ai pas trés bien compris le 5 iéme de la blague y en a qu'on pas tout compris c quoi la magie dans cette univers.(la scéne ou Gandalf au sommet d'orthanc tient par le bout des pieds, mythique!)
-Le déclenchement de l'avalanche par Sarouman quand il commande a la montagne du haut de son observatoire astronique(genre nous somme les magiciens nous controlons)
-Les goblins équipés en platemail escaladant les piliers dans la Moria? c'est quoi ? Alien VI on veut augmenter l'effet de masse ?
-etc ...

Bon je suis surement pas trés objectif car déçu, j attendais beaucoup de ce film, on m'avait dis que PJ était un fan de Tolkien et qu'il respecterait son oeuvre, on c'est tromper.

deja je voudrais m'excuser de la qualité de mon poste (orthogrape et syntaxte sont attérantes :(
Ensuite comme tu peux dire que Gimli est est bien représenté dans c film? pendant le conseil il sort sa hache(son arme de guerre),il essaye de détruire l'Anneau ! Gimli est d'une famille de noble(les ancêtres ca compte chez Tolkien)il devrait savoir se tenir et surtout ne pas frôler la débilité mental non ?
Aprés il parle peu on peut pas trop savoir et son retournement d'opinion à propos de Galadriel(un des événements qui montre que c bien plus qu'un barbu bourru)n'est pas mentioné .

Pour Gimli, je sais pas trop encore ce que j'en pense (je reviens à peine du ciné) mais je crois que de toute façon, il reste un nain, même s'il est noble, et que c'est donc normal qu'il fasse bourru!
Mais c'est vrai que dans le genre Grand-et-vieux-Sage-supra-intelligent, Elrond il est pas terr-terr...

Et je suis absolument d'accord avec toi Pouf, quand tu dis que les Nazgûls sont trop offensifs: dans le livre (je sais, le livre c'est le livre et le film c'est autre chose mais quand même), ils sont omniprésents mais pas matériellement, ils sont la peur planante... C'était ptêt trop dur à rendre dans un film, on aurait peut-être pu augmenter l'idée de pistage, de flairage du gibier, quoique le moment où un des cavaliers frôlent nos petits hobbits m'a beaucoup plu.

Mais je viens de te relire et finalement peut-être que tu trouvais à l'inverse qu'il n'y avait pas assez de poursuites? Je comprends plus...
Elwende

PS: Faut m'excuser... la fatigue est en train de détruire toutes mes synapses...

Pour Gimli, je sais pas trop encore ce que j'en pense (je reviens à peine du ciné) mais je crois que de toute façon, il reste un nain, même s'il est noble, et que c'est donc normal qu'il fasse bourru!
Mais c'est vrai que dans le genre Grand-et-vieux-Sage-supra-intelligent, Elrond il est pas terr-terr...

Et je suis absolument d'accord avec toi Pouf, quand tu dis que les Nazgûls sont trop offensifs: dans le livre (je sais, le livre c'est le livre et le film c'est autre chose mais quand même), ils sont omniprésents mais pas matériellement, ils sont la peur planante... C'était ptêt trop dur à rendre dans un film, on aurait peut-être pu augmenter l'idée de pistage, de flairage du gibier, quoique le moment où un des cavaliers frôlent nos petits hobbits m'a beaucoup plu.

Mais je viens de te relire et finalement peut-être que tu trouvais à l'inverse qu'il n'y avait pas assez de poursuites? Je comprends plus...
Elwende

PS: Faut m'excuser... la fatigue est en train de détruire toutes mes synapses...

Je ne développerai qu'un sujet. Le personnage d'Elrond est un de ceux qui m'a le plus convaincu. Si on oublit le dérapage du conseil, il représente bien pour moi ce que sont les elfes. Toujours calme et réfléchi, lumineux (quoiqu'il en "jette" moins qu'Arwen). J'aime sa sagesse et j'apprécie particulièrement le flash back avec Isildur qui traduit bien ce trait de caractère. C'est un être fort raisonnable. Et tout bien réfléchi, Blandine, en revoyant le film, je ne crois pas comme tu le disais, qu'Elrond méprise les hommes. Il est méfiant c'est vrai. On ne peut pas lui en vouloir de considérer la race humaine comme corruptible sachant ce qu'il s'est passé durant la bataille contre Sauron. Il sait de quoi il parle, et il ne veut pas que se reproduisent les mêmes événements.
Et puisque j'y suis, Legolas et Boromir sont après Elrond mes personnages préférés. J'attendais beaucoup d'Aragorn, mais finalement je trouve que les deux autres ont plus de caractère. Même si Legolas n'est pas vmt bavard, c'est justement ça qui crée sa force. Il dit tjs les mots justes au bon moment, cette attitude réservée et mystérieuse montre une fois de plus la noblesse du peuple elfe. Et finalement, les hommes ont conservé leur honneur, c'est encourageant.

Ouhla... On va pas du tout s'entendre tous les 2... Je pense excatement l'inverse! Qu'Aragorn est plutôt pas mal, mais que les moins réussis sont dans l'ordre: Elrond, Legolas et Boromir! En fait,
   Elrond, c'est son physique qui me gêne (mais quelle fille superficielle!), il fait pas assez elfe + vieux sage.
   Pour Legolas, c'est le physique + son rôle: il sert à rien! Sauf quand il se transforme en archer-mitrailleur évidemment
   Et Boromir, je le trouve pas assez subtil au Conseil: on devine tout de suite qu'il va essayer de s'emparer de l'anneau. Mais il se rattrappe bien à la fin, quand il demande pardon avec 3 flèches dans le ventre... J'ai A-DO-RE cette scène!

Elwende, on va bien s'entendre ...
Ok pour Elrond, il pourrait etre un peu plus viex et sage ... vieux , c'est un elfe, après tt, dc eternellement jeune d'aspect, non ?
Pour Boromir, encore d'accord, je trouve que son rôle n'a rien de la subtilité qui lui a été conféré ds le livre, on le "cadre" tt de suite et du coup sa "rédemption" ne "cadre" plus trop .. j'arrête les " " !!
Mais arrête d'en casser sur Legolas !! on a du bol, il aurait pu ressembler à Léonardo di C., en + !! on l'a échappé belle !!
et puis niveau archer, il fallait bien casser de l'orc !!!
a la prochaine, Elwende.

gimli est parfait en VO et quelque peut ridicule en VF avec son accent vaguement russe...C'est fort quand il se recueille sur la tombe de Balin!
J'aime beaucoup Elrond notamment le court moment dans le prologue ou on le voit bouche grande ouverte en train de gueuler des ordre...et puis avec Isildur sur Mt. Doom. Tres touche aussi lors de son dialogue avec gandalf, mais bizarrement j'ai prefere sa voix en VF !! (j'ai vu d'abord la VF puis la VO). C'est l'inverse pour Legolas: il passe pour un gamin en VF et est vraiment parfait avec sa voix originale...Sans avoir beaucoup de dialogue il a une excellente presence a l'ecran (les batailles, les regards, etc). De toute facon un elfe ca passe pas son temps a blablater =).
Elwende: Quand a Boromir, dans le bouquin, des le conseil il est tente d'utiliser l'anneau contre Sauron.

juste pour m'extasier devant ta présence, Yop, ca fait des heures que je rode sur le forum et qu'il n'y a pas ame qui vive... c'est cool de ne plus se sentir seul.

Ara, l'opprimé

Pour ce qui est d'Elrond, la production aurait put se fouler d'un peut d'effets spéciaux pour faire disparaitre ses rides... ça aurait fait un peu plus sérieux à peu de frais.

Je suis d'accord pour dire que Gimli confine au ridicule, en le voyant j'ai pensé à un autre bouffon qui a beacoup fait parler de lui l'infame  Jar Jar bin (je ne suis pas sur de l'orthographe), à croire que c'est indispensable d'avoir un élément comique aussi grossier.

Mon frère et des amis ont eu la gentillesse d'aller voir le film pour moi (connaissant mon amour pour les Elfes c'est tout juste s'ils ne m'ont pas interdit de scéance ;)). Je vous fais profiter de leur critique.

Salut,

A y est ! ! Ai vu enfin le film... et vais te dire ce que j'en pense...

T'es assis ?... bon, alors on y va !

Ce que j'ai aimé :

- Le choix des acteurs (hormis Frodo qui est définitivement trop jeune !)

- Les décors, que ce soient les paysages ou les intérieurs (j'ai beaucoup apprécié la Moria et Hobbiton était excellent)

- Les Orcs

- Les combats de Legolas

- La musique d'ambiance

Ce qui est regrettable :

- Je crois que tu m'avais rapporté qu'[...] t'avait dit que le film était très bien, mais qu'ils n'auraient pas dû l'appeler le Seigneur des Anneaux... Je le rejoins entièrement et ajoute qu'ils n'auraient pas dû appeler les Elfes des Elfes - maintenant, te dire comment ils auraient dû être baptisés... je ne sais pas : "Orcs" et "Trolls" étaient déjà des noms utilisés dans le film... :-). [...]me rejoignent sur ce point et nous nous accordons à dire que les Elfes sont pour le moins hideux ! Même pas banals ou sans charme, mais bien hideux ! !

- L'histoire à été coupée, tailladée et amputée dans les grandes largeurs :
* le départ de Frodo, au lieu de s'échelonner sur 17 ans donne l'impression de se décider en une semaine
* [...] qui ne se rappelait plus du tout la présence de Saroumane, à su, avant qu'il n'ouvre la bouche, qu'il était un vieux méchant... Ils lui ont fait une bonne vielle tête de traître, au point qu'on prend Gandalf pour un abruti de le croire gentil... A ce sujet, leur combat est d'un pathétique... Snif ! .....Et puis, dans le film, ce n'est pas Gandalf qui raconte ses mésaventures, mais l'on peut les suivre parallèlement aux (quelques mais peu nombreuses) péripéties du reste de la Communauté. Il ne reste donc guère plus que Frodo pour s'inquiéter de Gandalf, le spectateur sachant lui, ce qu'il lui est arrivé !
* le départ du Shire ne se passe absolument pas comme dans le livre et Pippin et Merry n'ont pas l'intelligence de faire leur "conspiration".
* Le chapitre "Un raccourci vers les Champignons" n'existe pas... Tout juste entend-t-on citer le nom de Maggotte.
* L'épisode de la Vielle Forêt avec l'Homme Saule....... : NÉANT !
* Tom Bombadil : ça sera pour une autre fois (peut-être) !
* Les Hauts de Galgals : rien de rien !
* Le Poney Fringant : ça dure 2 min, l'aubergiste a pas vraiment l'air de connaître Gandalf et ne remet en aucun cas un lettre de sa part...
* Glorfindel........ n'a pas fait le voyage jusqu'en Nouvelle Zélande et est resté bien au chaud dans le Silmarilion. Peut-être ne cautionne-t-il pas le film... qui sait ? Qu'importe, la brave Arwen à pris le rôle sur le champs

J'arrête là...
De toute façon je n'en suis qu'au Conseil d'Elrond dans ma relecture... et je ne pourrai pas assez bien comparer le reste (pour l'instant !).

Voilà... J'espère t'avoir convaincu et t'avoir donné envie de te rendre dans ton cinéma le plus proche en courant...

A+

D'où je suis j'imagine que pas mal de coupes peuvent s'expliquer de par les contraintes imposées par une vision de 3 heures. Mais tout de même, toutes ces coupes constituent à l'origine des chapitres entiers ! Par ailleurs je persiste à penser que des composantes essentielles de l'univers sont manquantes ... ce qui est difficilement acceptable je trouve. Pour rejoindre Pouf.

Bien à vous,

Yyr

Sur Gimli: on doit pas comprendre les mots dans le même sens, parce que franchement dans le livre il fait bourrin, désolée, qu'il soit noble ou pas. c'est pas Thorin Ecu-de-Chêne, le Gimli. La scène du conseil d'Elrond où il tente de briser l'anneau ne me paraît vraiment pas ridicule - même si je regrette comme tout le monde que son évolution en Lorien soit complètement occultée.
Sur Boromir: c'est sans doute le personnage le moins modifié par PJ! il a même "adouci" son côté sombre dans le livre, qui est semé d'indices annonçant sa chute, beaucoup plus que dans le film où PJ montre beaucoup plus ses doutes et son désespoir que son orgueil.

Je ne comprends pas PJ !
J'ai vu le film en VO et mon avis est mitigé.
Certaines scènes du film pour moi sont parfaites, elles respectent l'oeuvre et sont cinématograpiquement parlantes, et à d'autres moments , PJ se lache et ça tourne au n'importe quoi !
Pour faire synthétique, je vais séparer mon argumentation en deux : le bien / le pâ bien

Le bien
- les décors : sublimes ! Mais petit bêmol, PJ n'a pas pris trop de rique, car à chaque scène correspond une illustration de John Howe, d'Alan Lee, de Ted Nasmith, et j'en passe (liste exhaustive au prochain n°)
- les personnages : les hobbits très bien, l'amitié de Frodo et de Sam  est très bien rendu, Merry et Pippin sont peut être un peu trop débiles profonds ; les humains parfaits et la dualité Aragorn/Boromir et une très belle entorse à l'oeuvre ; Gandalf rien à dire , aussi magicien bougon que je me l'imaginais ;
- les cavaliers noirs et la poursuite : pour moi PJ n'en fait pas trop, il est suufisament fidèle à l'oeuvre pour que je n'ai aucune envie de rencontrer les Nazgûls au coin d'un bois
- la mort de Boromir (mais pas le combat avec le gros Kourt)
- la Comté
- les effets spéciaux lorqsque Frodo utilise l'anneau : j'ai bien aimé l'effet un peu kitsch, idem pour Galadriel, c'est toujours moins ridicule que le combat de magicien
- l'oeil de Sauron : impressionnant
- les décors en général
- la performance d'Arwen : l'elfe la plus convaincante du film, mais elle reste la doublure de Glorfindel
- Gandalf chantant : The road goes ever on
- les annonces des titres des chapitres intégrées dans les dialogues
- les dialogues en elfes

Le pâ bien
- les elfes hommes : help ! c'est l'équipée sauvage des drags queens, Haldir la grnade folle en tête, avec apparitions d'elfes mal rasées barbus en arrière plan du conseil d'Elrond (z'ont trop fait la teuf, pas le temps de se raser) et Elrond a vraiment une sale gueule
Non, mais sans rire, lorque Haldir est apparu, j'ai failli hurler de rire, ça casse un peu le merveilleux
- les scènes hachées menus : le conseil d'Elrond expédié en 5 minutes, la Lorien au pas de courise, on a à peine le temps de savoir que Galadriel s'appelle Galadriel
- le combat de magicien : ridicule mais passable, en revanche le papillon sert à quoi ??
- la scène de combat avec le Troll : digne de Connard le Barbant mais pas de Tolkien : c'est trop trop long et n'allez pas me dire que c'est fidèle à l'esprit de Tolkien ! Les quelques dizaines de minutes gaspillées ici aurait pu servir à autre chose ...
- la fuite dans les escaliers de la Moria : où chacun saute l'un après l'autre de l'escalier : c'est drôle j'ai l'impression d'avoir vu ce genre de scène des milliards de fois : eh! PJ, l'ORIGINALITE c'est pas ton fort sur ce coup là! Soit dit en passant, les nains ont une drôle de conception de l'architecture intérieur, aucun parapet sur les ponts, des escaliers de la mort y'a pas intêret à rater une marche
- le méchant Kourt : un peu gros le coup du gros méchant Orque qui se bat avec le gentil héros à la fin..
- la relation Gimli/Legolas : no man's land complet
- Narsil reforgé : c'est comme les clefs minutes, à peine le temps de boire un café, c'est déjà fait
- Saruman en valet de peid de Sauron : le prince des Carpates méritait mieux
- les allers/retours à Orthanc : fatiguant
- la porte de la Moria brisée par le Monstre du Lac : décidément ces nains ne construisent pas solide
- la démisssion de Glorfindel (les 35 heures peut-être) remplacé par super Arwen la tornade blanche qui lave et fait-tout briller chez Elrond : il faut croire qu'il n'y a définitivement que des tapettes chez les elfes-hommes
- Galadriel plutôt froide
- Gimli/Galadriel : le rateau complet
- le papillon c'est quoi son petit nom ??
- le cor de Boromir en final : TUT! TUT! TUT! : un klaxon asthmatique à mourir de rire, je comprends pourquoi il oublie d'en jouer.
- 3 fois l'explication de la chute de Sauron avec un prologue interminable ou mal placé (pendant le conseil d'Elrond, ça aurait très bien suffit)
- les orques Aliens grimpant aux plafonds
- Elrond pessimiste qui casse du sucre sur son gendre
- Saruman lisant l'histoire du Balrog au petits enfants
- Gimli cassant de l'anneau : Grunt!!

En bref et pour conclure, j'ai passé de bon moments et de moins bons, mais ça valait le coup de voir ce film.
Un film à mon avis raté, on ne comprend pas les choix de PJ qui à certains moments est très fidèle à l'oeuvre (la Comté, les cavaliers noirs, la chronologie), d'autres fois un peu moins mais pour le bien du récit (cf. relation Boromir/Aragorn), et d'autres fois fait n'importe quoi (les coupes sombres du conseil d'Elrond, de la Lorien, de Bombadil, etc..., le combat avec le Troll, Kourt, Haldir,etc...)
Un film ambitieux sur la forme mais raté sur le fond car il manque trop de morceaux, trop de liant pour en faire un bon film bien construit.
Dommage, on verra la suite dans un an !

Bonjour,

Pour le papilon, il me semble que Gandalf lui demande d'aller chercher un aigle, qui arrivera juste à temps. C'est plus poétique que le téléphone portable et tout aussi efficace. Un peu de rêve dans un monde de brutes.

Nat

Il paraît que Gimli recevrait les cheveux de Galadriel dans la  version longue du DVD
Pour le papillon, comme le disait Eva ça doit être ainsi que Gandalf appelle l'aigle.
Narsil reforgée va probablement faire son apparition plus tard...
Saroumane semble bien vouloir faire cavalier seul dans le film aussi, même s'il dit à Gandalf de s'allier à Sauron (et ça c'est vraiment nul)
Pour Galadriel c'est assez personnel mais je l'ai trouvée géniale!
Quant à Saroumane qui montre une illustration du Balorg, j'ai bien aimé aussi, ce côté légende qu'on voit se matérialiser par la suite.
Et Haldir, je l'ai trouvé pas mal aussi (faut dire que j'ai pas remarqué le mauvais rasage).
Je suis d'accord avec toi pour les autres points négatifs...

Salut,
Permettez moi de penser qu'il n'y rien d'intéressant à faire comme certains d'entre vous l'inventaire méthodique de toutes les différences entre le livre et l'adaptation (il y en a à peu près trois milles). Je reste persuadé que le film doit être jugé du point de vue cinématografique avant tout, puis au niveau du rendu de l'atmosphère et de la trame de l'oeuvre et non pas en détail avec le bouquin à la main.

Partant de là, ca ne me gène absolument pas qu'un papillon vienne aider Gandalf ou qu'Arwen parte à la recherche des 5 marcheurs (une jeune fille qui a assez de caractère pour faire face aux nazguls ne saurrait etre retenue par son père qd elle en a décidé autrement). Ces aménagements ne me dérangent pas le moins du monde dans la mesure ou ils se justifient pleinement (pensez un peu au spectateur neophite qui verrait un aigle sorti de nulle part venir sauver Gandalf, ca serait pas un peu bizarre quand meme ?).
D'un autre côté on peut regretter que parfois Peter Jackson ne soit pas très inspiré dans certaines de ses explications : s'il me parait logique de supprimer le passage dans la vieille foret, on aurait peut-etre pu trouver autre chose qu'Aragorn sortant 4 (le hasard fait bien les choses ma foi) petites épées de son sac pour que les hobbit aient de quoi se battre.
De la meme facon, on peut se demander quel était l'intéret pour le spectateur de parler de Narsil sans montrer son reforgeage ou de montrer des trolls pétrifiés sans expliquer que c'étaient des vieux potes de Bilbo.
Si ce n'est ces petites imperfections qui rendent parfois le film un peu illogique, je suis toutefois intimement persuadé que la plupart des aménagements réalisé par Peter Jackson on une justifiaction légitime et bénéfique pour le film.
A la question "du point de vue cinématographique, le film tient-il la route?", je répond donc sans hésitation oui. 
Au niveau du rendu de l'atmosphère et de la trame, on ne peut que féliciter PJ pour les décors dont il nous fait cadeau dans ce film. Je ne pouvais imaginer plus belle comté, plus immense Moria et les plans furtif de Manis Tirith laissent imaginer le meilleur.
Les nazguls font peur, les orcs sont moches, et l'accent est bien mis sur ce petit anneau, et l'énorme "bordel" qu'il fout partout ou il se trouve. Là je retrouve tout ce que j'attendais.

Par contre mon plus grand sujet de déception reste le rythme du film. PJ a fait de la "commuanuté de l'anneau" une bataille constante ou nos héros sont perpétuellement poursuivis, attaqués. Pour moi, ce premier livre était surtout une marche, une espèce d'immense randonnée, de quète, avec des feux de camp (en voit on plus d'un dans le film ?) des haltes (Fondcombe, la Lorien..) et un itinéraire (j'aurais apprécié des images à la Indiana Jones avec en fond une carte avec des flèches et au premier plans les marcheurs dans les contreforts des monts brumeux). Au lieu de ca, ils courent tout le temps (une jounée chez Elrond, un gouter dans la Lorien et 2 heures pour descendre l'Anduin). Ne pouvait-on pas imaginer des plans séquence de 20s avec nos héros décendant le fleuve, prenant un repas, tirant les bataux, allumant un feu, etc.. qui nous auraient permis d'apprécier un peu mieux le temps de parcours (De même pour la Lorien ou fondcombe).

Voila pour moi le point sur lequel PJ s'est trompé et n'a pas fait une bonne adaptation de l'oeuvre. Pour un spectateur néophite, le film est sans doute assez convenable. Mais je prends le pari que s'il décide à la suite du film de lire le livre, il sera surpris et décontenancé par la différence énorme dans la facon de racconter la même histoire.

En cela Peter Jackson n'est pas Tolkien , mais ca, on pouvait s'en douter.