Bonjour à tous,
A la lecture de nombreux posts, j'ai pu remarqué, ce n'était d'ailleurs pas très dur, que vous dénigriez de façon remarquable le travail d'une équipe qui a sacrifié 4 ans de sa vie...
Vous refusez d'affirmer que les 3 films de PJ sont des Chefs d'oeuvres, ou même des bons films, en utilisant comme argument le sacage complet de l'oeuvre de Tolkien, alors que PJ a essayé de les rendre plus dynamiques et plus "contemporains" dirai-je. Et oui le cinéma d'aujourd'hui, c'est plus le cinéma d'il y a 15 ans, on fait passer l'action avant les émotions...
Donc, au risque d'être complétement hors-sujet vis-à-vis de ce forum, pourriez-vous m'indiquez les films que vous considérez comme des chefs d'oeuvres ?
Merci d'avance
Bonne navigation et bonne journée

JC, tout d'abord, je ne pense que pas que l'argument utilisé pour dénier aux films de PJ d'être des chefs d'oeuvre soit le saccage de l'oeuvre de Tolkien. il y en a bien d'autres qui ont été développés - et discutés - dans les différents fuseaux. pour ma part, sur un plan technique, le montage me suffit comme critique, et sur un plan général, je trouve que le film de PJ manque de profondeur.
la notion de chef d'oeuvre est une notion complexe, que j'utilise peu. voici cependant quelques films qui m'ont particulièrement marquée :
films pas récents :
L'Evangile selon saint Mathieu, de Pasolini.
Le Dictateur, de Charlie Chaplin.
Le cuirassé Potemkine, d'Eisenstein (j'étais pourtant persuadée que je n'accrocherai pas !). et Alexandre Nevski, du même.
Ran, de Kurosawa.

films plus récents :
L'odeur de la papaye verte, de Tran Ahn Hung.
Arizona Dream, de Kusturica.
L'Anguille, dont j'ai oublié le réalisateur.
La vie est belle, de Roberto Benigni.
Moulin Rouge, de Baz Luhrman.
Elling, de Peter Naess (totalement inconnu, un film norvégien sorti en 2002, un bijou).

mes deux favoris de l'an passé :
The Hours, de Stephen Daldry.
Dogville, de Lars von Trier.

Salut Lothiriel
Merci d'avoi répondu à ma question.
Je dois t'avouer que ma culture cinématographique n'est pas très étendue, et je ne connais que quelques uns des films que tu viens de citer. Je me trompe donc surement mais aucun des films que tu as cité n'est du genre "action/aventure/fantastique"... Alors peut-être que la non-qualification du CDLA, 2TT et RDR de chefs d'oeuvres sont dûs au fait que tu n'aimes pas (assez ?) ce genre de film pour les trouver "bien".
Mais je me trompe surement

le fait d'être un film fantastique n'excuse pas les faiblesses cinématographiques ni le manque d'épaisseur des personnages. j'ai particulièrement été frustrée dans ROTK par le personnage d'Aragorn, qui en fait de retour reçoit une couronne de fer blanc sous le regard ébahi d'une foule qui ne semble absolument pas se demander ce qu'il vient faire là. pour un gus dont depuis 9 heures on me dit qu'il doute de son héritage et auquel j'ai entendu Boromir (Gondor has no king ! Gondor needs no king !) pour Denethor dénier toute légitimité, je trouve ça un peu facile.
j'aime beaucoup la fantasy, même si je trouve que sur un plan littéraire, elle atteint rarement des sommets - Tolkien étant un de ces sommets. en matière cinématographique, j'ai littéralement adoré Dark Crystal et Excalibur, je retombe sous le charme à chaque fois ! les classerais-je parmi les "chefs d'oeuvre" ? bonne question. je dirais oui. en tout cas, ils me paraissent - y compris en les revoyant bien après leur sortie et dans des conditions beaucoup moins bonnes que celles dans lesquelles j'ai vu le SDA de PJ - comprendre d'énormes qualités, visuelles, scénaristiques, poétiques ...

J'ajoute que j'aime beaucoup les films de PJ, pour ma part ; mais ils ne me semblent pas avoir l'ensemble de qualités des films que j'ai cités auparavant, ou plutôt la qualité d'ensemble.

On a déjà abordé le cas de la fameuse liste, ici.
Maintenant, s'il fallait/suffisait de "sacrifi[er] 4 ans de sa vie..." pour faire un chef-d'oeuvre, ça se saurait.
Comme disait Georges, "Le temps ne fait rien à l'affaire"...;-)

Sosryko

PS : Night of the Hunter, Ninotchka, Haute Pègre, The Women, Philadelphia Story/Indiscretions, Vertigo, My Darling Clementine, She Wore a Yellow Ribbon, His Girl Friday, les Mabuse, Le Solitaire, Fenêtre sur Cour, Rio Bravo, L'Impasse, La Captive aux Yeux Clairs/Big Sky, En Quatrième Vitesse, Bringing Up baby, La Flamme Sacrée, Mr. Smith Goes to Washington, Asphalt Jungle, L'Ultime Razzia, Hombre, L'Affaire Thomas Crown, Le Samouraï, Les choses de la Vie, L'Empire Contre Attaque, Les patriotes, Nous avons gagné ce soir, La griffe du Passé, La soif du Mal, Mark Dixon Détective, L'Ombre d'un Doute, Johnny Guitar, Criss-Cross, High Sierra, Othello, Double Indemnity, la Garçonnière, Willie Boy, la Huitième Femme de Barbe Bleue, Le Château de l'Araignée, Comme un chien Enragé, L'aventure de Mme Muir, A Letter to Three Wives, Le Cid, Le Convoi des braves, Josey Wales Hors-la-loi, Rio Grande, La Charge Héroïque, Forty Guns, L'homme de la Plaine, L'homme qui tua Liberty valance, Winchester'73, Raging Bull, Mission, Voyage Au bout de l'Enfer, Il était une fois en Amérique, Donnie Brasco, Bobby Derfield, Jeremiah Johnson, La poursuite Impitoyable, Les Trois Jours du Condor, Les 39 Marches, Une Femme Disparaît, Les enchaînés, Rebecca, L'homme aux colts d'or, Sorry, Wrong number, Le deuxième souffle, L'Armée des Ombres, Man Hunt, Le démon s'éveille la nuit, The Shop around the Corner, Sérénade à trois, Le Mouchard, Plein Soleil, Attack Of the Body Snatchers,...

"Maintenant, s'il fallait/suffisait de "sacrifi[er] 4 ans de sa vie..." pour faire un chef-d'oeuvre, ça se saurait."
Désolé mais je n'ai pas dit que sacrifier 4 ans de sa vie ferait forcement un chef d'oeuvre mais je souhaitai simplement que l'on marque un peu plus de respect au travail immense qu'ont réalisés les équipes de PJ, et qu'il était assez "facile" de dénigrer un film de cette manière. J'aimerai simplement que les fans du livre se fassent à l'idée que le SDA ne pourra jamais être retranscrit à l'écran de façon "convenable" pour tous, et qu'ils utilisent un barême beaucoup plus clement pour juger le SDA que pour juger les autres films.
Je suis cependant d'accord avec toi que les personnages de Faramir (même s'il se rattrape dans le 3) et de Gimli sont completement gachés et que le retour d'Aragorn est un peu facile...mais il aurait fallu rajouter encore 30min pour justifier...alors attendez la version longue.

"marque[r] un peu plus de respect au travail immense"

ainsi, plus effectue un travaill immense, et plus on mérite du respect?
Il faudra dire cela à tous les réalisateurs de série B/Z/X qui ont une filmographie immmmmmmmmense....donc digne de respect?

"utilise[r] un barême beaucoup plus clement pour juger le SDA que pour juger les autres films."

!!!!?????!!!!!

Là, y a plus rien à dire...

m'en vais voir The Shield, moi :-(

Je suis cependant d'accord avec toi que les personnages de Faramir (même s'il se rattrape dans le 3) et de Gimli sont completement gachés et que le retour d'Aragorn est un peu facile...mais il aurait fallu rajouter encore 30min pour justifier...alors attendez la version longue.

Attendre la version longue ? Ben non.
PJ nous a pondu une bande-annonce version longue en salle, il assume !
Il n'est en tout cas pas question d'excuser les faiblesses d'un film que des millions de gens sont allés voir par un simple "attendez la version longue", c'est un peu facile. D'autant que l'on peut ne peut acquérir la version longue que dans un coffret diablement plus cher que le film en version salle, et que bien des gens se limiteront, de gré ou de force, à cette dernière version...
Donc ce film - le seul disponible pour le moment - peut tout à fait faire l'objet d'une critique à part entière, au même titre que n'importe quel autre film, à l'intérieur de laquelle on pourra justement critiquer les choix de PJ pour le montage. D'ailleurs, je te conseille d'aller lire l'excellent édito de Semprini, et au passage, tu verras que les critiques que nous adressons au film dépassent largement le simple "sacage complet de l'oeuvre de Tolkien".

Quant à "marque[r] un peu plus de respect au travail immense", c'est comme si, rendant un très mauvais devoir de physique à sosryko, j'allais lui réclamer une bonne note pour me prouver son respect en regard du temps passé à faire le travail... Je ne suis pas sûr que ça marche... :-P

E.
Et ;-)) à sosryko :D

hihihi

Vinch' : je crois qu'un des pbs est qu'on m'avait tellement dit qu'elle était magnifique, cette charge de cavalerie que du coup, elle m'a forcément déçue. je préfère de loin celle des Rohirrim dans ROTK :D
non, en fait, dans Bravehaert comme dans Gladiator, j'ai été exaspérée par l'histoire d'amouououououour qui n'apporte rien au film. Sophie Marceau dans les bras de Mel Gibson, ça suffit à me faire bailler d'ennui.

Pour répondre à la question initiale, beaucoup de goûts en commun avec les chefs d'oeuvres cités plus haut par Lothiriel et Sosryko(sauf peut-être dans la catégorie western...:-))) et je ne classe bien sûr pas "la Nuit du Chasseur" dans cette catégorie) ... a part ceux-là, je me suis demandé quels DVD (à supposer qu'ils existent) j'aurais envie d'emporter sur une île déserte (je mets tout ça dans le désordre, au fur et à mesure que ça me passe par la tête):
"Citizen Kane", "les temps modernes", "les lumières de la ville", "le Guépard", "les damnés", "Ludwig" (bref,tout Visconti, pour faire plus vite: "la Mort à Venise", au dessus du reste - un des rares films que je peux voir, revoir, rerevoir sans aucune lassitude) et aussi quasiment tout Pasolini et puis pour rester dans la péninsule italienne, je prends Fellini sans rien en jeter... Dans un style totalement différent (cinéma iranien), "Le Goût de la cerise" (un bijou) ou "Le Tableau noir",... (cinéma asiatique) "Ran", bien sûr, et en plus récent, "A Scene at the Sea" de Kitano (un film presque muet d'un qualité photographique rare), "In the mood for love de Wong KarWai", ... en Espagne, "Tout sur ma mère" et "Parle avec elle" d'Almodovar pour l'après franquisme et Bunuel pour avant, ... En France, Il y a en a tellement que j'aurais envie de citer... "Ceux qui m'aiment prendront le train" et "Intimity" de Chéreau, tout Jacques Taty, surtout "Mon Oncle" et "Playtime", Costa Gavras, Boisset, Chabrol, Truffaut, Rivette (mais pas Rhomer que je n'aime pas du tout, c'est comme ça, ni les Besson et Annaud), Caro et Jeunet (moins pour l'Amélie-Mélo que pour "la Cité des enfants perdus")  j'allais oublier Jean Renoir et puis "Les Enfants du paradis" de Carné... 
Côté cinéma américain, Mulholland Drive de David Lynch est le meilleur de ces dernières années... et histoire de varier les genres, je citerai volontiers "L'Etrange noël de Mister Jack" de Tim Burton, "Alien IV" ou "l'armée des 12 singes" pour donner dans le cinéma d'action (voire "Starship troppers" pour la caricature vraiment aboutie), et puis encore des splendeurs comme "Opening Night" ou "Une Femme sous influence" de Cassavetes, "Douze hommes en colère" de Sidney Lumet, "Casablanca", les Marx Brothers
et puis, (on me pardonnera ma gourmandise) "le festin de Babette" de Gabriel Axel ... (Oops, un peu plus, j'oubliais l'intégrale de Kubrick)
Il y en aurait tant d'autres à évoquer... Je crois qu'il me faudra un cargo pour aller vers cette île déserte :-)

"Quant à "marque[r] un peu plus de respect au travail immense", c'est comme si, rendant un très mauvais devoir de physique à sosryko, j'allais lui réclamer une bonne note pour me prouver son respect en regard du temps passé à faire le travail... Je ne suis pas sûr que ça marche"
Lorsque j'ai dit" marque un peu plus de respect au travail immense", je voulais souligner le fait que PJ a cherché a rendre le SDA le plus crédible possible, le plus interressant au cinéma. Il a fait de son mieux. Vous prenez l'exemple d'un élève qui a rendu son travail...
Lorsqu'un élève prouve qu'il a passé un temps assez remarquable de ses journées à pondre un devoir sur un sujet difficile, et qu'il s'en sort de manière "correcte", un "bon" prof tiendra compte de la difficulté du sujet et du temps que l'élève aura consacrée...

Bon, pour répondre à la première question de JC recadrée suite à l’intervention de Lothiriel, à savoir donné ici quelques "chefs d’oeuvre" de films d’action/aventure/fantastique, voici quelques films qui oscillent selon mes goûts entre l’excellent et le très bon cinéma d’action/aventure,/fantastique:

Braveheart, Gladiator, Ladyhawke, Excalibur (les deux derniers sont volontairement des exemples du cinéma d’il y a 15 ans ;-) ).

Je précise que j’ai une autre liste comportant mes chefs d’oeuvre mais qui visiblement n’ont pas beaucoup d’intérêts pour la présente question.

Maintenant, si je reconnais aux films de PJ une indéniable qualité esthétique et d’excellents moments, il y a deux aspects qui ne me permettent pas de les classer ni dans la catégorie des chefs d’oeuvre (faudrait-il encore en donner la définition) ni dans celle des excellents films :

Premièrement le montage à la tronçonneuse des versions cinéma. Celles-ci sont pour moi ce que PJ a voulu montrer au public, les versions longues étant "élitiste" (ce qui ne m'empêche pas de les avoir ;-).

Deuxièmement l’absence de créance secondaire : mis à part quelques (trop) rares moments je n’arrive pas à me plonger dans le film contrairement aux quatre exemples cités plus haut. Il y a toujours une blague sur Gimli, une invraisemblance qui me ramenent dans mon siège de cinéma plutôt que, par exemple, à la poterne du gouffre de Helm.

A te lire

Vinch'

j'ai vraiment du mal à classer Braveheart et Gladiator en chefs d'oeuvre ... très bien réalisés, mais qu'est-ce que je me suis ennuyée ! :-(

à propos de respect, JC : tout d'abord, beaucoup de forumistes, y compris "hostiles" aux films de PJ, reconnaissent la masse de travail fournie. cette masse de travail peut cependant être un argument supplémentaire pour critiquer le résultat ("tout ça pour ça !"), après tout ;-)
quant aux profs, ayant l'heur de faire partie de cette sale engeance, quant un étudiant me rend un mauvais devoir, qu'il y ait passé 15 minutes ou 10 heures ne change rien à l'affaire, si ce n'est que dans le second cas je suis désolée de lui mettre une piteuse tout en me demandant pourquoi il tient à faire des études universitaires dans cette section ... Alors PJ a beaucoup travaillé, mais si on considère le résultat comme mauvais (ce qui n'est pas mon cas !), on a plutôt envie de le renvoyer à ces chères études :D

Chef d'oeuvre... j'avoue classer difficilement un film dans la catégorie "chef d'oeuvre" ( de même pour un tableau, un opéra, ou ... un livre ). Je reconnais être trop subjective pour dépasser le niveau "j'ai aimé"  ou "je n'ai pas aimé". Alors, je ne qualifierai jamais ( ou plutôt, très rarement) une oeuvre quelle qu'elle soit de "daube" ou de "chef d'oeuvre".

Lothiriel: j'ai vraiment du mal à classer Braveheart et Gladiator en chefs d'oeuvre

J'avais pourtant précisé que c'était à mes yeux d'excellents ou de très bons films (et pas des "chefs d'oeuvre"). Comme Lambertine, je ne me risquerais pas de qualifier un film ou toute autre oeuvre de "chef d'oeuvre" tant que je n'aurais pas une bonne connaissance de l'art qui l'a engendré ;-)

Vinch' ;-), qui trouve que, pour le moment, aucune charge de cavalerie n'a égalé en intensité celle présente dans Braveheart

J'ADORE les films, et j'ADORE les livres !!!
Ce qu'à fait Peter Jackson (et toute l'équipe) est fabuleux, je regarde au moins 1 fois par semaine l'un des 3 fims. Mais j'ai arrêté de le comparer aux livres, car, évidement, impossible de filmer tous ces détails (petits et gros) que l'on apprécie tant dans les livres. Pourtant, je trouve que les scénaristes ont vraiment su interprétés l'oeuvre de Tolkien au cinéma, celon les besoins du cinéma, ce n'est pas évidant de scénariser une oeuvre mais ils l'ont fait à merveille.
C'est juste que c'est plus facile de parler de ce qui nous "dérange".

J'ai parlé a des amis qui n'ont rien lu de Tolkien et qui adorent les films, et rien que ca, c'est fabuleux. Maintenant si tu lis les livres, c'est encore mieux, car tu profites mieux des détails de Peter Jackson, comme par exemple, les tapisseries en arrière plan à Rivendale (fontcombe-Imladris) : représentant les 2 arbres, les bannières, ou simplement de savoir que Aragorn va sur ses 90 ans, ca lui donne plus d'interet et d'experience, tout comme savoir que Legolas est le fils du roi Elfes Thandruil de Mirkwood, les détails de la déco, des gravures sur les armures et des emblèmes etc... ET oui, ils en pensé a tout ça pour les films et je trouve ça tout simplement magique !!

ha j'oubliais, les films que j'adore... et bien, je dois avouer que la trilogie du seigneur des anneaux est passé en 1ere position ;)

Je suis une fan de Star wars, X-men et la Matrice... Mais je ne dis pas que ce sont des chef-d'oeuvres, pour ça, je pense plus à des films de repertoir tel que Citizen Kane et 8 1/2 de Fellini. En général, j'adore Fellini, FF Coppola, Spielberg.

Je me demande comment j'ai pu apprécier l'oeuvre de Tolkien pendant tant d'années, sans que le film soit là pour m'en démontrer la richesse ...

(Ceci dit, j'ai plaisir à les voir, ces films ... mais de là à parler de chef d'oeuvre ... mon plaisir ne va pas jusque là !)

Sylvie, pourtant bon public et facile à émouvoir ...

Bonjour à tous,
Pour ma part, je pense que PJ aurait dû indiquer au début de la Trilogie que ces films n'étaient qu'une interprétation de l'oeuvre de Tolkien. Je m'explique: Le film est beau au niveau des images ms comme le dit Lothiriel les films manquent de profondeur. En effet, je trouve que PJ n'exploite qu'une infime partie de l'univers de Tolkien en se focalisant sur la lutte du Bien contre le Mal or je trouve que le livre évoque un grand nombre de sujets qui st absents ds le film.
Voilà....
Salut

J'en ai un que personne n'a cité et que Dieu foudroie celui qui n'est pas d'accord avec moi...The meaning of life (des monty pythons).

I agree et le reste de leur Oeuvre va avec..."What's yourName?... What's your favourite color?..."

JC,
Il y a quantité de personnes qui apprécient la trilogie de Jackson et la considèrent comme un chef d'oeuvre modèle. Mais ces personnes ont fini par déserter le forum de jrrvf. Ici, tu es sur l'un des forums les plus intéressants consacrés à Tolkien. Mais l'adaptation de Jackson est majoritairement démolie ici. Peut-être faut-il un bouc émissaire, ou peut-être adapter Tolkien est un blasphène, ou peut-être que les "détracteurs" se sont retrouvé sur ce forum et s'y sont regroupés ? En tous cas, c'est pas ici que tu trouveras une communauté qui apprécie le travail de Jackson à sa juste valeur. Par contre, pour Tolkien, tu peux pas mieux tomber !

PS : c'est pas 4 ans mais 7 ans ! ;-)

woaow, le chiffre de la perfection alors...;-))

(réponse à moi-même) :-D

à la relecture, un sentiment négatif (non volontaire) semble sortir du message.
Donc, tout ça pour dire que malgré la forte tendance négative envers ces films sur le forum, les discussions restent tout de même ouvertes et intéressantes ! ;-)

je ne parlerai pas de "chefs d'oeuvre" parce que je ne sais pas si techniquement ces films ont beaucoup de valeur; mais j'aimerais bien citer ceux que je ne me lasse pas de regarder et qui me procurent beaucoup de la plaisir à leur seule évocation:
Braveheart tout d'abord, Queimada, Spartacus, Laurence d'Arabie, Indochine, Mission, Le Crabe tambour, la route des Indes, Pleure ô pays bien aimé.
Docteur Jivago, Chronique d'une mort annoncée (adaptations réussies à mon avis !)
Potemkine, Alexandre Nevski, Ivan Le terrible (beaucoup pour Prokofiev!)
Les Visconti évidemment mais avec Senso encore avant Mort à Venise.
Aguirre ou la colère de Dieu, Fitzcarraldo pour l'absurde ou la démesure!
La Belle et la Bete, les visiteurs du soir , l'eternel retour, Orphée.
Une journée particulière,un Singe en hiver y compris le feu d'artifice !!!, les Orgueilleux.
Furyo,Le train, le vieux fusil, La nuit de la San Lorenzo(culminant avec le requiem de Verdi)le Patient Anglais.
Soldat bleu (non c'est pas vrai je n'aime que l'idée!)Jeremiah Johnson et ses grands espaces , Danse avec les loups.
Ennemy mine, Matrix, Tigres et Dragons , Blade Runner et sa colombe!
La poursuite impitoyable, un monde parfait.
Un taxi mauve pour l'Irelande
Un homme parmi les loups pour les loups et le grand Nord.
Les Indiana Jones !!
Et puis deux inclassables : Ben hur ! oui j'ose ! et Sierra torride !!
 
Je ne pense pas que cet inventaire a beaucoup d'intéret mais je n'ai pas pu resister à ce plaisir ! Pour moi un film doit d'abord raconter une belle histoire mais l'idée qu'il véhicule est primordiale.(je devrais peut-etre retirer les Indiana Jones et Sierra Torride!!;-))))
Mj

Aguirre... Ca me rappelle une anecdote sur le tournage de ce film...
Klaus Kinski était tellement fou, que les Indiens avait proposé a Werner Herzog de le tuer gratuitement.

... et moi Aguirre, il me fait penser (nostalgie quand tu nous tiens) à l'oral du bac de français où - coup de bol - j'étais tombé sur: "les Conquérants" de JM de Heredia.... cool de pouvoir citer Kinski...

Pour revenir aux "chefs d'oeuvres" du 7ème art, je me dis que ma première liste est vraiment insuffisante (pourquoi ais-je oublié "une chatte sur un toit brulant" et comment ne pas avoir cité John Huston: "African Queen", "Le Faucon maltais"...- impardonnable...!) Je renonce, il y en aurait trop à évoquer :-(

nous ne parviendrons sans doute à rien de très clair à ce jeu de la hierarchie... sinon dire que tous les films que j'ai mentionnés me paraissent (avis strictement personnel) nettement supérieurs aux films de PJ, lesquels sont je crois toujours (avis encore plus personnel) à classer dans le divertissement d'honnête facture... Par ailleurs, je ne conteste à personne le droit de penser autrement (à chacun sa "juste valeur" :-)).

Moi j'adore plus que tout le livre de Tolkien mais j'aime également beaucoup la trilogie de PJ! Je trouve qu'il s'est parfaitement bien débrouillé face à une oeuvre qui aurait facilement pu être un fiasco! Il est vrai que certains aspects du film auraient pu être améliorés mais bon... je ne me lasse pas de les regarder! Je remercierais toujours PJ d'avoir avec ses trois films fait connaître le Seigneur des Anneaux à beaucoup plus de gens! Car bien que l'oeuvre de Tolkien était déjà incroyablement connue avant, les ventes du Seigneur des Anneaux ont encore plus explosés ces derniers temps. Moi par exemple, je connaissais le Seigneur des Anneaux seulement de nom et quelques mois avant la sortie de la Communauté de l'Anneau au cinéma, j'ai vu la bande-annonce et j'ai trouvé ça tellement bien que j'ai couru acheter la trilogie et j'ai tout lu d'un coup! Si je suis maintenent aussi fan du Seigneur des Anneaux c'est grace à PJ et je ne le remercierais jamais assez...

   

Silmo, peux-tu m'expliquer ce que tu trouves au Goût de la cerise ? c'est quand même le seul film où j'ai dû me faire violence pour rester jusqu'au bout tellement je me suis fait suer, pour le dire poliment ... je suis donc fort intriguée par toute personne ayant aimé ce film - surtout quand je regarde le reste de ta liste, qui ma foi me paraît tout à fait honorable (quoique, Chabrol ... bof ...) :D

MJ : si j'ai cité spécifiquement Le cuirassé Potemkine dans l'oeuvre d'Eisenstein, c'est effectivement que je subodorre que mon amour pour Alexandre Nevski est fondamentalement musical ;-) Ah, le chant des morts, quelle merveille ! ceci dit, la scène des Teutoniques pris dans la glace est remarquable (et avec deux percussionnistes qui s'épuisent derrière l'écran, c'est encore plus extraordinaire !).

A la lecture de tous ces films que vous classez comme étant des chefs d'oeuvres, je dois avouer que je suis aller trop vite pour qualifier les films de PJ de chefs d'oeuvres. Cette erreur est peut-être du au fait que je me sois servi de l'histoire (le fond), plutôt que de la réalisation...Mais comme je suis un irréductible ;D, je continuerai à classer ces films comme d'excellents films, à la limite du chefs d'oeuvres. C'est dommage, comme le dit "SmeagolGollum" que "l'adaptation de Jackson est majoritairement démolie ici" simplement parce qu'elle ne retranscrit pas scrupuleusement le livre (ce qui aurait d'ailleurs été très triste, voir ennuyeux...)
Je me trompe surement mais je pense que l'adaptation du livre de Tolkien au cinéma casse un peu le mythe, et que cela déplaise à certains. Mais il est vrai que certaines scènes tirent au ridicule, on ne citera jamais assez Gimli et Legolas, on parle d'ailleurs d'une scène dans la version longue on l'on verra Gimli et Legolas boirent de la bière jusqu'à se rendre soul...croisons les doigts pour que PJ ait une amnésie passagère pendant l'élaboration de cette scène...
Pour finir, je dirai que les films de PJ ont permi à des millions de personnes de découvrir les livres, ce qui a permis, et permettra d'enrichir les discussions sur ce forum, qui sont déjà bien étoffés...

Comme quoi, Lothiriel, des goûts et des couleurs... il est toujours difficile de discuter... à commencer par le "goût de la Cerise" :-) ... mais nous hors-sujettons terriblement)
Je ressitue très vite: (rien a voir ici avec PJ) il s'agit d'un film lent, effectivement, du réalisateur iranien Abbas Kiarostami (film de 1996 - Palme d'Or à Cannes, quand même...) décrivant un homme cinquantenaire qui veut mettre fin à ses jours et cherche quelqu'un qui acceptera de l'enterrer... (on comprend au départ qu'a prioori l'important pour lui est moins la mort qu'il va se donner que la nécessité d'avoir une scépulture). Il propose successivement ce "travail" à un soldat, un etudiant en theologie et un gardien de musée.... Manque de chance, aucun des trois n'accepte ce marché sans en discuter (le dialogue avec le gardien de musée est le meilleur des trois). le Film ne montre rien d'autre que le personnage faisant sa demande d'aide aux trois autres - chacun grosso modo 1/2 heure -  puis montant en voiture une route en lacets jusqu'à l'endroit choisi et ses discussions avec les protagonnistes. C'est un peu morbide, faut aimer, mais c'est d'une technique cinématographique impecable : le même paysage de montagne vu pendant presque tout le film et pourtant jamais filmé de la même manière.

Le suicidaire demande si peu...:  quelque pelletées de terre et rien de plus, pourtant, aucun des trois (qui représentent la société: soldat; religieux, civil) n'accepte le deal... et plus le presonnage central veut convaincre, plus on se demande s'il est toujours déterminé à mourir (et si plutôt qu'un coup de pelle, il ne demande pas surtout un coup de pouce pour accomplir l'acte fatidique... ne serait-ce le goût de la cerise...)

Ici, le gros plan est efficace, il sert le film (très différent des trop nombreux gros plans reprochés à PJ)

Voila ce que j'y trouve au "Goût de la Cerise"... long en bouche avec de l'amertume et pourtant de la douceur, de la rondeur (une belle forme... un beau fruit)...

Silmo

PS: au fait, L'Anguille, c'est de Shohei Imamura (très beau aussi)

Et pour Chabrol, je crois utile de préciser : ce que je préfère chez lui, c'est Isabelle Huppert... et auparavant Stéphane Audran (et hop.....retour au Festin de Babette) :-)

Lothiriel:J'ai un grand faible pour les cantates de Prokofiev(pas seulement les cantates d'ailleurs!)
Dans Alexandre Nevski, ce qui me surprend à chaque fois c'est cet accord parfait entre la musique et l'image où les fonctions du visuel et de l'animé se confondent, comme si la vie était insufflée dans les tableaux d'Eisenstein par la musique de Prokofiev ! J'ai toujours eu cette impression que si on arretait la musique de ce film on provoquerait un arret sur image, figeant l'écran sur un tableau de maitre !
Nous sommes loin ici d'une musique d'accompagnement et je ne me souviens pas d'avoir ressenti ailleurs cette impression!!
Mj

MJ : j"

fausse manip. je disais donc : j'ai eu la chance de chanter Alexandre Nevski pendant la projection du film, c'était ... indescriptible ! le film et la musique sont complètement indissociables, on se demande lequel est écrit pour l'autre, en fait. c'est nettement moins vrai pour Chostakovitch sur Potemkine, par exemple.

Bonjour à tous

   Tous ceux qui ont apprécié le travail de PJ n'ont pas forcément déserté ce site, car personnellement j'éprouve beaucoup de plaisir à les voirs et les revoirs. Je suis d'ailleurs un peu étonné que l'on puisse trouver des films telles que : Matrix, Indiane Jones ( Indy pour les intimes ;-) ) Danse avec les loups, Tigre et Dragon ... sinon des << chef d'oeuvre >> du moins très << supérieur >> à la trilogie de PJ, essayer d'établir une hiérarchie me semble d'ailleurs assez malheureux,  car comment comparer par exemple une patisserie fine française avec une soupe de légumes aux crevettes chinoise ? , ce besoin de linéariser absolument tout, même ceux (et le monde est complexe) qui ne peuvent l'être me semble décidément étrange.
   Comme je l'ai expliqué sur un autre fuseau, je ne m'attendais pas à retouver la magie du livre, enfin autant de magie, étant donné que le support même du cinéma apporte une information plus facilement accessible et donc plus pauvre, tout comme je trouve que la richesse d'un livre est moindre par rapport à un poéme. Un point, un seul, que je ne pardonne pas à PJ, c'est la présence de Céléborn aux Havres Gris, c'est à mes yeux la seule entorse qui m'a profondémment choqué.
   Un autre point à prendre en compte, me semble t-il, est que l'on garde plus facilement une bonne opinion d'un film vue quand on été enfant, je ne le cache point, j'attend avec impatience la sortie du DVD La Guerre des etoiles, et ce malgré les regrettables modifications qui auront lieu, tout simplement car c'était tout une époque dans mon existence, j'en garde un souvenir émue, même si au fond ce film n'a rien d'une oeuvre d'art. D'autre part n'oublions pas non plus que l'on est plus facilement émerveillé dans l'enfance qu'à l'age adulte.
   Trops de paramêtres strictement personnels entre en jeux dans l'appréciation ou la non appréciation d'un film comme cette trilogie pour apporter un jugement impartiale (et ce d'ailleurs nécessaire et judicieux ? ), personnellement le choix des colories et des paysages non pollués par l'homme font déjà que je ne me lasse pas de les voirs,  simplement car cela me manque ( à une question posé sur un autre fuseau : quelle race seriez vous (Espace libre) , je répondrais : un rodeur, pour une existence minimal et proche de la lune et d'Eärendil ).
   Les films que j'appréciais plus particuliérement : Dersou pour les raisons que l'on devine très facilement ; Le Balon Rouge , un petit film d'une vingtaine de minutes mais où se dégage ( pour moi ) une poésie, une mélancolie, que je n'ai retrouvé nulle part ailleurs, et pour cause, je me revoie plus ou moins avec le Paris disparue, la solitude à l'école, l'amour des trains disparues, ... et enfin La bataille du rail, là encore c'est mon histoire personnel qui entre en compte, ayant passé beaucoup de temps sur les quais de la gare du Nord avant que les trains ne deviennent plus que les fantômes actuels, et    ayant eu l'incroyable chance d'en << conduire >> une (sur les jambe du chauffeur évidemment). Ce qui n'ont pas eu la chance de connaître les machines à vapeur ne peuvent comprendre la magie qui s'y dégage, et  donc même s'ils appréciaient ces films, ce ne serait pas nécessairement pour des raisons identiques.   

Bien à vous tous.

Salut

La critique doit etre negative et positive lorsqu'il s'agit de discuter de quelque chose mais en "rereresurvolant" les faiseaux je le redis encore ou plutot pose la question:

Pourquoi les gens s'enferment dans un carcan littéraire à ce point?

Il manque ci, il manque ça, ok!! c'est normal, vous vous attendiez à quoi? Le film fait plus de 10 heures dans son ensemble si PJ avait remplacé certaines scenes par d'autres(que bcq ici aurait prefere) peut etre plus longues aussi, on  serait encore en train de secher dans la salle....!!!!!

ça manque de profondeur oui c'est une critique mais il faut quand même accepter le fait que le film soit magnifique??

Pour ma part je suis allé voir les trois parties sans avoir relu le book (comme bcq l'on fait histoire de comparer l'incomparable)
j'ai essayé de m'en détacher, sans faire de comparaison, et j'en ai pleuré( pour moi c'est un signe de qualité!)
Mais la meilleure interpretation est celle que chacun se fait au trefond de sa boite cranienne!!!!!

Je pense que quelques personnes vont prendre ma critique comme une attaque j'en suis désolé!!! Je n'ai peut etre rien à faire ici?!

Bye

PEACE AND LOVE FOREVER

Lothiriel:je vois que nous partageons la meme impression pour Alexandre Nevski! qui sert l'autre ? ou totale symbiose !!En plus tu l'as chanté!
Associé sur d'autres critères j'ignorais que la musique de Potemkine était de Chostakovitch. Il va me falloir revoir mes classiques !
Mj

21 films préférés par ordre alphabétique (liste non figée qui ne sera pas la même dans une semaine; dur, dur de se limiter ; manquent à l'appel Lubitsch, Lang, Almodovar, Scorcese, Tourneur, Lynch, etc...):

2001, L'Odyssée de l'espace
Andreï Roublev
Les Aventuriers de l'Arche Perdue
Blade Runner
Chien Enragé
Cyrano de Bergerac (version de Rappeneau)
Double Indemnity (Assurance sur la mort)
Les Enfants du Paradis
Eve
La Grande Illusion
Le Guépard
L'Homme qui tua Liberty Valance
Huit et demi
Il était une fois en Amerique
Les Lumières de la Ville
My Darling Clementine (La Poursuite Infernale)
La Peau Douce
Les Sept Samourais
La Splendeur des Ambersons
Underground
Vertigo (Sueurs Froide)

En passant, aucun internaute ici, à ma connaissance, ne reproche à PJ de ne pas pas avoir inclus l'ensemble des scènes du livre. La plupart lui reprochent simplement d'avoir fait un film qui en lui-même - la question de l'adaptation mise à part - n'est pas un grand film. A titre personnel, j'indiquais d'ailleurs dans mon édito-critique que PJ aurait dû considérablement réduire les batailles pour mieux raconter le reste, y compris supprimer, si nécessaire, celle du gouffre de Helm (bref, supprimer des passages du livre).

L'argument consistant à répéter que le film de PJ est un chef-d'oeuvre sans expliquer en quoi il mérite ce statut, et celui consistant à noircir ses contradicteurs en les inserrant dans un prétendu 'carcan littéraire", me paraissent singulièrement faibles. Et dans un débat sur les qualités présumées d'une oeuvre d'art (car on ne doit pas commettre l'erreur de croire qu'en art tout se vaut), il faut savoir argumenter.

JC,pour répondre directement à ta question,voici les films que je considère comme des chefs-d'oeuvres:

The Lord of the Rings:The Return of the King. (Peter Jackson)
The Lord of the Rings:The Two Towers. (idem)
The Lord of the Rings:The Fellowship of the Ring. (idem)
Harry Potter and the Philosopher's Stone. (Chris Colombus)
Harry Potter and the Chamber of Secrets. (idem)
Le Dictateur. (Charlie Chaplin)

Peuvent suivre d'autres,mais de toute facon il y a un grand fossé entre les Lord of the Rings et les autres films.
Aucuns autres films ne sont aussi bien faits;ainsi,j'ai constaté comme beaucoup de gens que la qualité du département artistique etait excellente;les décors sont en effet superbes,ainsi que les costumes,et toute la conception graphique aussi.

Je n'ai jamais trouvé dans aucun autre film de meilleur bataille,plus longue et plus interessante que dans The Two Towers;en effet la bataille du gouffre de Helm est réélement magnifique,depassant de loin les autres films.

Je justifie donc mon affirmation qui consiste à dire que les trois films de Lord of the Rings réalisés par Peter Jackson sont les meilleurs de l'histoire du cinéma.

Voilà.

Semp : pourquoi 21 ? :D

quant à l'éternel "vous critiquez le film en vous enfermant dans le carcan littéraire / pb d'adaptation / comparaison avec le livre", il est très lassant ...

Je crois à l'existence de certains canons cinématographiques, d'une forme de beauté propre à certains films qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Si je suis plus sensible à certaines formes de beauté qu'à d'autres, je crois qu'il y a des bons et des mauvais films. Pourtant je réponds sans hésiter oui à tes deux questions, Lambertine. Je dirais même que c'est une nécessité de se poser ce genre de questions, d'essayer de comprendre ce qui nous attire ou nous irrite dans un film. Il y a certains films (les westerns de Leone au hasard) que je n'aime pas beaucoup alors que d'autres les portent aux nues; j'essaie d'identifier les raisons de ce rejet (comme pour le SdA de Jackson d'ailleurs). Silmo et Lothi ont parlé du Goût de la Cerise tantôt: dans cette discussion, je pencherais plutôt vers l'avis de Lothi. :)

En revanche je suis certain d'une chose: plus on voit et on revoit (l'âge joue tellement!) de films différents (de tout temps, de tout genre et de toute nationalité), plus on est amené à comprendre - et peut-être à aimer, mais pas nécessairement - ce qui attire certains dans des films qui nous laissent froid, et plus notre esprit s'en trouve enrichi, agrandi. C'est une forme d'apprentissage permanent.

lambertine > Je m'étonnerais, personnellement, d'apprendre qu'un film/livre classé "chef-d'oeuvre" n'ait reçu que des critiques positives, pleines de louanges, s'exaltant devant la magnificence du film/livre... Il me semble que l'on pourra toujours trouver (même si bien caché :D) un journaliste (ou autre) se démarquant du reste pour "descendre" le "chef-d'oeuvre" en question. Heureusement d'ailleurs ! Ce n'est que plus enrichissant, et peut, pourquoi pas, nuancer le génie mis en oeuvre et pointer ce qui pourrait atténuer la qualification de "chef-d'oeuvre", permettant de prendre du recul, pour les admirateurs, par rapport à l'éblouissement provoqué par l'oeuvre... Sans pour autant qu'elle perde sa saveur :-)

Silmo > "I agree et le reste de leur Oeuvre va avec..."What's yourName?... What's your favourite color?..."

Great, great ! By the way, what is the air-speed velocity of an unladen swallow ? ;-)

Feartanel, glad to meet some Monty fans :-)

PS : Always look on the bright side of life... ;-)))

Hello Lambertine (encore sous le charme, je suis :-)))

Beh évidemment qu'on a le droit! Même au risque de passer aux yeux des "personnes ayant autorité" pour un sombre béotien. Il me semble que le fait d'aimer ou pas une oeuvre est avant tout une question de sensibilité et de goûts personnel. Jouent aussi, évidemment, des questions de culture, d'âge, de maturité (sans aucune nuance péjorative, nos propres goûts évoluent, et en général, on n'aime pas les mêmes films à douze ans ou quinze ans qu'à l'âge adulte (passé vingt, on ne compte plus :-D!!!).

Et peut-être aussi de notre degré de connaissance en matière de mise en scène, scénario, découpage, montage, etc. Un professionnel du milieu appréciera ou jugera différemment qu'un profane.

Tant qu'on y est, et puisqu'on s'amuse ici, voici les films qui m'ont le plus marqué ces dernières années. Je ne les ai pas vu cités sur ce fuseau et j'espère qu'au moins certains d'entre vous les ont vus (et aimés, surtout!). Sinon, courez-y, si vous avez l'occasion, ne la ratez pas.

Goya à Bordeaux, de Carlos Saura (Esp. 1999).
Flamboyant! Avec dans le rôle du peintre vieillissant, muré dans sa surdité, hanté par ses démons, sombrant dans la folie, le magnifique Francisco Rabal, tellement poignant qu'on a envie de le serrer dans ses bras!
Filmé d'une manière très théâtralisée : les murs de sa chambre sont des rideaux translucides, donnant au spectateur l'impression d'entrer sans y être invité, dans l'intimité d'un homme et de son âme. Les tableaux du peintre, reconstitués, s'animent et prennent vie.
Superbe musique aussi : castagnettes, clappements de mains, guitares et voix humaines qui déchirent l'air et les âmes (Mais noooooon!!!! pas des cris de nazguls!!!)

Festen, de Thomas Vinterberg (Danemark, 1998).
Petits incestes en famille. Dur, cru, mais jubilatoire : tout est possible aux acharnés!

Bloody Angels, de Karin Julsrud (Norvège, 1999).
Dans le genre atemi au plexus qui ne pardonne pas. Un polar noir de noir! Aucune lueur, aucun espoir. L'intégrité et l'innocence sont saccagés à tout jamais de la pire des façon. Brrr! On en sort tétanisé pour longtemps. Et sans grand guignol, sans effets spéciaux, sans dégoulinades. Rien que du vrai, et tout dans les âmes.

Et enfin, pour ceux qui aiment les chevaux à en perdre la raison, Mazeppa, de Bartabas (France, 1992). la rencontre du peintre Géricault, fasciné par les chevaux, la mort et la folie, avec l'écuyer Franconi. Musique géorgienne traditionnelle. Pour les chevaux et pour la folie. Faut aimer - me direz-vous - mais pour ceux qui aiment, c'est inoubliable.

Et Wajda? Tout le monde a oublié Wajda? Surtout Korczak, Le bois de bouleaux, Canal, La terre de la grande promesse, Cendres et diamants.

Et juste pour le plaisir (ce qui n'est pas rien!!) : Unforgiven (traduit par "Impitoyable") de Clint Eastwood. Un western trouble et ambigu, sans repères, où le héros et le méchant (Clint et Gene Hackman) sont en fait le même personnage, tous deux bâtis sur le même modèle. Clint Eastwood est un Grand Monsieur.

Lothi>>>Semp : pourquoi 21 ? :D

Pas réussi à faire 20, comme tu t'en doutes. ;) Et d'ailleurs, j'ai oublié deux de mes films préférés: Le Colonel Blimp de Powell et Crimes et Délits d'Allen (qui viennent remplacer dans ma précédente liste: 2001 et/ou Eve et/ou Les Tueurs). Pfffiou, cela donne des sueurs froides (avec un 's'), cet exercice. :)

Juste une question : a-t-on le droit de ne pas aimer un film unanimement reconnu comme un chef d'oeuvre ? Peut-on, légitimement, se demander en regardant un film ( ou une autre oeuvre d'art, ou en lisant un livre ) "Qu'est-ce qui fait que les personnes ayant autorité en la matière considèrent cette oeuvre comme supérieure, alors que moi, je n'y vois rien de particulier ? "

C'est une question que je me suis souvent posé... Surtout pendant mes cours d'art contemporain ou "Le regard d'Ulysse" de Théo Angelopoulos... et même "La cité des enfants perdu". ;-) (ne tappez pas s'il vous plaît...). Bon en ce qui concerne le dernier, mon jeune âge à l'époque, ainsi que son classement hasardeux dans le conte pour enfant, et le fait qu'on m'ai plus ou moins forcé la main pour le voir, n'a guère contribué à me le faire apprécier à l'époque à sa juste valeure... A revoir dirai-je.

Is that an african swallow?? :-)

Silmo, on of the knights who say "Ni"

Bien. Alors, je vais sans doute passer pour une sombre béotienne. Bien que j'essaie de comprendre , non ce qui attire certaines personnes dans certains films ( çà, j'arrive à l'envisager, ne serait-ce que parce que nous sommes tous différents ), mais cette quasi-unanimité qui se fait autour de film qui m'ont laissée de marbre, voire franchement ennuyée ou rebutée. Plutôt la question "Mais qu'est-ce qu'ils peuvent bien trouver à ce film" ?

Je mettrai de côté le cinéma Italien. J'ai un problème avec le cinéma italien ( Visconti mis à part ). Il n'arrive pas plus à m'émouvoir qu'à me faire rire, réfléchir ou pleurer ( même le tant louangé La Vita e Bella, dont j'ai trouvé la première partie ridicule, et la deuxième profondément choquante ). Je veux bien admettre qu'il ait produit des chefs d'oeuvres, mais pas pour moi ( question de culture, sans doute ... )

Prenons ce qui est considéré comme le meilleur film de tous les temps : "Citizen Kane", qui a été pour moi une profonde déception. Je veux bien croire qu'il y a des merveilles d'inventivité dans ce film, mais je n'ai jamais pu comprendre ce qu'il pouvait y avoir d'intéressant dans l'histoire de ce type inintéressant au possible ( la seule chose qui m'ait accrochée étant le fameux "Rosebud" ). Rien à faire. J'arrive tout juste à ne pas quitter la pièce et à me forcer à regarder. Or, puis-je considérer comme un chef d'oeuvre quelque chose qui m'ennuie profondément ?

Idem avec le tant encensé "2001" qui est sans doute le film de Kubrick que j'ai le moins aimé avec Eyes Wide Shut ( là, je n'ai pas tenu. Même remarques que pour Kane ), et dont la fin soi-disant philosophique me tire des bâillements d'ennui. Idem avec ces cinéastes contemporains portés aux nues que sont Almodovar ou Tarentino.

Et je me pose parfois la question : suis-je vraiment immature, inculte, béotienne, fermée ?

ça fait longtemps que je ne suis pas venu !mais je ne peux résister à la tentation d'indiquer 1  film qui est selon moi un pur chef d'oeuvre ( et qui n'est pas cité ici ) : Amadeus de Forman ( et qu'importe si c'est pas la vrai histoire )
Sinon pour ce qui est de l'adaptation du seigneur des anneaux , je pense que PJ a manqué de peu le chef d'oeuvre en voulant en faire trop, en montrant trop ( au lieu de suggèrer) en préférant l'action aux personnages , en voulant à tout prix plaire à un public très large avide de plaisanterie facile ( cf gimli) .
bref , comme beacoup je vois dans ce film une alternance entre des moments sumblimes et d'autres qui sont absolument kitschimes ! quel dommage !

>>>"le cinéma italien, ...(le grand, pas celui de Benigni...)"

Bien d'accord avec toi Semp'... et aussi avec la suite du message (belle sélection)... et dans le cinéma italien je rajouterai (sans le classer dans les chefs-d'oeuvre quand même), "Cinema Paradisio" de Giuseppe Tornatore, lui aussi, pour la très belle fin :-)

Quelques cinq films préférés jusqu'à maintenant:

Lawrence d'Arabie (David Lean)
Le Nom de la Rose (Jean-Jacques Annaud)
Indiana Jones et la Dernière Croisade (Steven Spielberg)
Retour vers le futur 2 (du même)
Danse avec les loups (Kevin Costner)

Retour vers le Futur 2, c'est pas plutôt Zemeckis ?
Spielberg n'en est que le producteur, je crois...

Juste un mot sur le cinéma italien, Lambertine (le grand, pas celui de Benigni; La Vie est Belle: bof). Les films suivants ne peuvent que t'émouvoir:

- Les Nuits de Cabiria (Fellini), avec Massina en état de grâce (ou encore la Strada, surtout pour sa fin, ou Amarcord pour la nostalgie d'une enfance magique)
- Le Voleur de Bicyclette (De Sica) (qui n'a pas pleuré à la fin?)
- Rome, Ville ouverte (Rosselini) (la sécheresse du style et la rigueur au service d'un récit terrible)

Sinon, Antonioni (la beauté fulgurante de l'île dans L'Avventura!) Scola, Risi (tous ses films avec Gassman), même Monicelli (l'hilarant Le Pigeon!) sont vraiment à voir pour certains de leurs films. Plus récemment, Moretti est très bien.

Quant à Kane, c'est un film qu'il faut revoir (bref, revois-le) pour l'apprécier à sa juste valeur, car il crée à dessein une certaine distance entre les évènements et le spectateur, et la beauté vient de la mise en scène (baroque; il faut aimer le baroque). Le travail sur la profondeur de champ est extraordinaire comme si le fond de l'écran ne pouvait même plus retenir le plan (Greg Tolland remettra ça dans Les Plus Belles Années de Notre Vie, le sublime film de Wyler), chaque plan est superbement composé. Et puis Welles est génial en Kane. Mais c'est moins le tragique de l'histoire qui compte que la manière dont elle est filmée, traitée (je suis plus ému par La Splendeur des Ambersons par exemple).

Rien à dire sur 2001: On aime ou on aime pas, on est hypnotisé ou non. Mais c'est bien agréable d'écouter Strauss sur de belles images.

Sinon, oui, Spielberg n'a fait que produire les Retour vers le futur, Les Goonies, Gremlins, etc...

lambertine, vaste question, notre pote Kant s'est d'ailleurs penché sur le sujet genre 'peut on nous reprocher une faute de goût?' oui , parce que l'éducation t'indique ce qui est beau (rien à voir avec ce qui te plaît d'ailleurs...), enfin cela n'engage que lui, on va dire.

pour ma part, je partage tt à fait ton point de vue : des films étiquetés chef d'oeuvre m'ont profondément ennuyée. Faut il s'en inquiéter? non point, comme on l'a dit précédemment, l'état d'esprit, la subjectivité, tout cela joue.

Semprini, j'ai commencé à lire ta critique (la 15) mais j'ai dû m'arrêter : trop technique quand on n'y connait rien à la technique cinématographique. Je ne conteste pas tes arguments et j'imagine que le spécialiste que tu es voit des erreurs là où le profane ne verrait rien. Cela ne m'a pas gênée pour apprécier les 3 volets de la Trilogie. Je ne sais pas encore si je classe les 3 LOTR en tant que chefs d'oeuvre (à voir avec le temps, non?)

pour mon top 10 des films, que pensez vous de:

12 angry men (avec henry Fonda) - est celui cité précédement?
usual Suspects
lantana (un petit film pas trop connu)
Cyrano (Rappeneau of course)
Une Liaison pornographique (bravo Sergi Lopez)
A perfect Murder (Hitcock et la pupart de ces films)
The ice Storm (pas connu je pense) avec tt plein de bons acteurs
Amelie Poulain
Fargo
Delisatessen
Gladiator (quel acteur ce Russel, aussi bien en jupette qu'en gars de 60 piges dans Insiders/Révélations)

allez à plus tard...

désolée, j'ai laissé plein de fautes :-(

aaaaaah, Fargo !!!!!

The Ice Storm. Avec, entre autres ... Elijah Wood !
C'est vrai qu'il est, à mon goût, excellent. Et trop peu connu.

Le problème avec une liste de chef d'oeuvre c'est qu'elle se modifie avec le temps, a la fois parceque de nouvelles oeuvres arrivent, et parce que nos gouts se modifient.

Il y a certains films par exemple, que je classe dans la catégorie : films à ne jamais revoir, parcequ'ils m'ont laissé un très bon souvenir, mais que je suis sur que je detesterai aujourd'hui si je les revoyais (Highlander par exemple)

A l'inverse, il y a égalmenet des tas de films dont l'attrait est augmenté par le souvenir que l'on en a (le coté madeleine de Proust), ce qui explique en partie que des films soient cultes pour une génération, et ennuyeux pour la suivante ou la précédente.
Star Wars est un bon exemple de ce genre...

En passant, juste une remarque sur le post initial de JC. le fait que Jackson et ses compagnons aient passé plusieurs années à faire ces films n'ait en aucun cas un gage de qualité (ou une circonstance atténuante). De plus, le terme sacrifice me parait nettement exagéré. Personnellement, j'aurai bien aimé passer 4 années plongé dans un univers tolkiennien, entouré par des génies comme John Howe, à diriger des Nazguls et en plus finir millionnaire... tu avoueras qu'il y a plus rude comme sacrifice. Et 4 ans c'est plutot court dans une vie...

Keren, vengeur nain

Seulement pour partager quelques choix cinématographiques:

•Nosferatus, adaptation de Werner Hersog avec Klaus Kinski et Isabelle Adjani

•Le bal des vampires, comédie de Roman Polanski

•Le pianiste, de Roman Polanski

•Shinning, l’enfant lumière, adaptation de Stanley Kubrick avec Jack Nicholson

•2001 : L’odyssée de l’espace, de Stanley Kubrick (est-ce adapté d’après un livre?)

•Bad Taste, de P.Jackson

•Créatures Célestes, nouvelle adaptée par P.Jackson

•Au moins un d’Alfred Hitchcock

•Je conseille aussi Tempête de classe, adaptation d’Ang Lee qui pose un regard, supplémentaire à celui de l’auteur, particulièrement attachant et original sur cette époque (d’après The Ice Storm de Rick Moody)

•Jesus Christ Superstar, de chépasqui

•Le père-noël est une ordure

•Les 400 coûts, de François Truffaut

•Le fantôme de la liberté, de Luis Bunuel

•Le Corbeau, d’Henri-Georges Clouzot

•Les Camisards

•Jeanne la pucelle, avec Sandrine Bonnaire

•Au moins un avec Pierre Richard et, avec  Philippe Noiret (ceux qui contribuent à leur notoriété)

•Le salaire de la mort, avec le chanteur dont je ne me souviens plus le nom

•L’œuvre de Jacques Tati (Incontournable!)

•Un film bizarre dont je ne me souviens plus du nom sur Salvador Dali (serait-ce Babaoulos?)

•Duel ,de Steven Spielberg

•Lost Highway, de David Linch (pour qui aiment ce poser l’éternelle question "Pourquoi??")

•Je vous suggère comme film d’animation : La Princesse Mononoké, Akira, Ghost in the Shell et La planète Sauvage

  Je me permets de rajouter le cercle des poètes disparus, et daans les films d'animation l'incontournable...Le tombeau des lucioles.
A voir absolument, c'est vraiment superbe !!!

Remy 'le salaire de la mort' , t'es sur que tu confonds pas avec 'Le salaire de la peur 'avec Yves Montant et Charles Vanel (fabuleux entre nous dailleurs)???...
au moins un Hitchkock, je les mettrais tous sauf Vertigo (un peu moins bon je dirais)...

Le Cercle des Poètes fait partie des films qui m'ont fait pleuré (tout comme Titanic) = de façon mécanique je dirais . Bizzarement je ne les considère pas comme des chefs d'oeuvre , loin s'en faut mais jouant avec les sentiments du spectateurs (au final je ne me souvenais plus du tout)......

Le cercle des poètes disparus...tu crois vraiment, Rohan, que c'est un film qui joue avec les sentiments du spectateur???
Moi je pense plutôt que c'est une belle leçon de vie, sans aucun sous entendu.
Absolument magnifique, et en ce qui me concerne, j'ai pleuré longtemps...

Pour ma par je dirai pas que le SDA etait un CHEF D'OEUVRE !

CERTE ! il s'agit d'un chef d oeuvre dans le SENS technique et realisation meme si .....certain em contredirons.

Mais, le film est avant tous dirai de l'imagination de TOLKIEN.

Dire que PJ a realiser un CHEF D OEUVRE au sens CHEF D'OEUVRE ! reviendra a renier que TOLKIEN en ai l 'ecrivain et lui retirai tous le merite.

PJ a consacre 4 ans , oui mais TOlkien c'est toute sa vie.

Mais il est vrai que PJ a assure quand meme, et a sorti un CHEF D'OEUVRE sans etre un CHEF D OEUVRE ( oula suis compliquer )

Un chef d'oeuvre est qque chose qui innove, que personne na vu.

PJ a innove dans al teknik mai sl histoir était deja là.

mon sentiment est assez ambigu a ce sujet

Einherjar, désolée mais je ne comprends pas ce que tu veux dire, t'as des problèmes avec ton clavier, c'est ça?

Estellinde, ou pour le Cercle... je l'ai vu quand j'avais 16 ans et j'avais adoré sur le moment, toute bouleversée que j'étais. Avec du recul, et après l'avoir revu, c'est un peu démago je trouve et aussi un peu manichéen (Robin Williams est fabuleux of course je ne le nie pas)

C'est ton avis...même si j'aimerais pouvoir te convaincre...:-))

Pour être exact, un chef d'oeuvre à l'origine, c'est l'objet du travail d'un apprentis qui a pour but de prouver qu'il a terminé sa formation et/ou qu'il n'est plus un apprentis mais bel et bien un artisant indépendant (en substance... La définition exacte est peut être légèrement différente...).

Selon ce cas de figure, le seul chef d'oeuvre de PJ, c'est Bad Taste...
Et pour Tolkien c'est Bilbo...

Heureusement (je crois...) ce genre de critère a évolué.

'le salaire de la mort' , t'es sur que tu confonds pas avec 'Le salaire de la peur 'avec Yves Montant et Charles Vanel (fabuleux entre nous dailleurs)???... > Effectivement.

Bonsoir,
En matière de film d'animation on peut également citer le "Tombeau des lucioles"; par ailleurs que pensez-vous de "Doggville", moi, j'ai adoré.
Salut

Come chef d'oeuvre je citerai 4 :

Il était une fois dans l'ouest.

Apocalypse Now.

Le nom de la rose.

dernièrement le pianiste.

Les films de PJ sont bons il est vrai mais il peut remercier ses producteurs pour le budget, Weta pour les éffets spéciaux et surtout G Lucas pour avoir montrer la voie.

J'ai dit que je n'utilisais pas le mot chef d'oeuvre. Mais je vais quand même profiter de ce fuseau-ci pour dire le bien que je pense d'un film que j'ai vu ce samedi : Big Fish, de Tim Burton.

J'ignore totalement si les effets de caméras, la photographie, le jeu des acteurs ou la bande-son sont ce qu'ils devraient être pour que le film puisse recevoir des qualificatifs élogieux. Par contre, cette histoire d'un fils qui redécouvre son père, qu'il avait toujours tenu pour un mythomane égoïste, m'a bouleversée jusqu'au tréfonds de mon âme. Et à l'heure ou beaucoup d'oeuvres ( que je ne prétendrai pas ne pas aimer ) tentent de mettre en scène la magie, en voici une qui en est imprégnée. Ce film ne parle pas de magie. Il EST magique...

Bonjours à tous

       Comme quoi il faut une diversité dans la production cinématographique, car moi je suis totalement imperméable aux qualitées de Big Fisch, comme Mars Attack d'ailleurs.
Tout, absolument tout, dans ces deux films de Tim Burton ( les seules que je connaisse) me dépasse.

Bien à vous tous.

Comme quoi tous les goûts sont dans la nature. Et comme quoi aussi on ne peut assimiler un auteur et ses oeuvres. car si je pense le plus grand bien de Big Fish, je suis totalement imperméable à Mars Attacks, que je n'ai d'ailleurs jamais été capable de voir jusqu'au bout...

Tim Burton a entre autres également réalisé "Edward aux mains d'argent" (***), "L'étrange noël de Mister Jack" (****), "Sleepy hollow, la Légende du Cavalier sans tête (**); "La Planète des singes, version 2001" (:-((), "Batman version 1989" (***); Batman, le retour" (**) à ne pas confondre avec les Batman suivants qu'il a produits mais non réalisés); "Ed Wood" (**); "Beetlejuice" (*)

NB: Pour "Big Fish", j'aurais mis (**) et pour "Mars Attack" (***)

Par ailleurs, saviez-vous que Tim Burton, dans sa jeunesse, a travaillé dans l'équipe d'animation de Ralph Bakshi pour la réalisation de son dessin animé du "Seigneur des Anneaux"... voila qui nous permet de retomber sur nos pattes en évitant le fuseau hors-sujet (Ha, bon? c'était déjà fait depuis longtemps???) :-)))

Silmo