Durée : 2m38

www.theonering.net

Attachez-moi quelqu'un.

Il est sortit aujourd'hui??? C'est pas celui qu'est sur le dvd des deux tours??Si non, j'arrive pas à le trouver sur theonering.net...

Merci! C'est trop bien!!!

Par ici :

http://img-nex.theonering.net/movies/rot...sept26.mov

Bon voila donc cette fameuse bande-annonce.Je suis decu je la trouve "molle" sans rythme.

Merci beaucoup Quebecois pour l'adresse, mais il est vrai qu'elle est molle et n'a rien à voir avec celles des deux premiers volets de la trilogie, il est certain que ce n'est pas NewLine Cinema et la maison de production de P.J. qui l'a faite !
Enfin ca fait toujours du bien de voir de nouvelles images, le ROTK s'annonce extraordinaire !

J'en connais qui vont encore râler en s'apercevant que le  forgeon qui s'occupe de resouder les morceaux de NArsil pour en faire Anduril... eh bien il est BARBU ce forgeron.... Voila qui va encore relancer le débat de la barbe chez les elfes... :-)))

A part ça, Elrond vient remettre Son épée à Aragorn, devant une tente... est-ce Dunharrow???

Un rayon laser turquoise transperce le ciel jusqu'aux nuées au dessus de Minas Morgul...!?!?

Un petit plaisir quand même: la première image furtive de Shelob

je la trouve très réussie, au contraire. j'ai notamment été frappé par son ambiance lourde, triste, très émouvante. beaucoup de tension, je trouve ça encourageant pour le film à venir, dont j'espère bien qu'il me remuera les tripes.

Je suis d'accord avec Lothi. Je trouve le montage horrible, mais j'aime le sentiment de lutte désespérée que l'on trouve dans cette bande-annonce, un peu moins en ligne avec les canons de la BA du blockbuster d'action hollywoodien que les précédentes.

Silmo, oui, c'est bien Dunharrow. Quant au rayon laser, ce serait un signal entre Minas Morgul et Barad-dûr. :)

Mais que fiche donc Elrond à Dunharrow? Bon d'accord, dans le premier épisode du film, ce pauvre demi-elfe, sans doute déjà atteint par l'helzeimer (à son âge, après tout...), a complètement oublié de donner Narsil/Anduril à  son futur gendre.

Sans doute PJ a-t-il voulu, encore une fois, réduire le nombre de personnages et ne pas trop fatiguer ses adicts en virant Elladan et Elrohir  et en envoyant Elrond himself dire à Aragorn de se rappeler "les paroles du voyant et les Chemins des Morts". Mais ce coup là risque d'être obscur pour les spectateurs s'ils y voient une dernière tentative du père d'Arwen pour éloigner un prétendant indigne.

Silmo

pouvez-vous me redonner l'adresse car moi  sa ne marche pas!!
vite, svp car j'ai vraiment envie de voire cette bande annonce!!!
merci d'avance!!
laurelin

Laurelin,
Celle-ci c'est la meilleure version je crois:

Bande Annonce ROTK

--------------
Semprini>>

Encore et toujours ce fameux montage ...   
;)

Collaluin Lindalendil >"Ungoliantell ne m'a pas sauté aux yeux"

Ungoliant ne risquait pas puisqu'elle est morte depuis le Premier Âge :-))

Ici, il ne s'agit que d'une de ses descendantes : Shelob que l'on aperçoit derrière Frodo, et non derrière Sam, quand Frodo s'enfuit avec la fiole de Galadriel dans une main et dard dans l'autre.

Si tu vas sur theonering.net , tu va trouver un menu intitulé: The RoTK Trailer - Frame By Frame

Sur la huitième page de la bande annonce découpée scène par scène, tu trouveras tout à la fin, l'image dont il est question (un peu floue par rapport à la bande annonce ne mouvement).

Silmo

>> Un petit plaisir quand même: la première image furtive de Shelob

Vu la qualité de l'image, Silmo, Ungoliantell ne m'a pas sauté aux yeux, mais est-ce que c'est la forme sombre où Sam arrive seulement à quelques mêtres quand il est dos à la caméra ?

Autre chose, quelqu'un sait d'où vient cette "bande-annonce" ?

Il s'agit de la bande annonce officielle du film, que l'on verra dans les salles en automne.

On la trouve depuis aujourd'hui sur le site officiel du film dans une version Quicktime de qualité parfaite:

Bande Annonce Officielle

Je pense qeu cette bande-annonce est la plus réussie des trois films. Déjà pour une raison majaure : la bande-annonce ne dit absolument rien sur le contenu du film, ne dévoile rien (en tant que lecteurs, vous l'aurez remarqué), et permet donc aux non lecteurs de découvrir le film avec une totale surprise. Prenez la fameuse bande-annonce des Deux Tours, celle avec la musique de Requiem for a Dream : si elle est techniquement la plus belle, elle est aussi la plus mauvaise car elle dévoile tout le film : elle ressemble à un résumé du film. Après l'avoir vue, on a comme un sentiment de déjà vu lorsqu'on découvre le film des Deux Tours. Celle de la Communauté était aussi bien faite que celle du Retour du Roi : on ne dévoile rien, mais on mélange les images, mais la B.A. de la Communauté reste trop molle et n'est pas assez attrayante pour atteindre son but : forcer le spectateur à aller voir le film quoi qu'il en coûte. Mais cette dernière b.a. du Retour du Roi est encore plus forte, car elle incite à voir le film grâce à l'ambiance qu is'en dégage, et elle induit en erreur : elle mélange rapidement des images des Rohirrims et des Gondoriens, et ça, pour un non lecteur, cela donne un effet de grandiose, mais qui est (logiquement d'après ce qu'on sait du livre!) encore moins grand que ce qu'il va réellement se passer.
Non, je pense qu'on a sous les yeux un modèle de bande-annonce.
C'est en tous cas celle des 3 films qui m'a vraiment convaincu qu'ils étaient capables de faire une bande-annonce sur le Seigneur des Anneaux (car dans ce domaine, je pense qu'ils se sont loupés depuis 2 ans).

oui, effectivement, je pense qu'une bande annonce doit repondre à des normes intangibles qui ne sont evidement pas celles d'un film. or, si à première vue, la ba du retour du roi peut paraitre decvante, je pense qu'au contraire elle repond  à ces normes.comme tu l'as si bien dit silmo, une ba ne doit surtout pas resumer le film mais bien l'annoncer.c'est ce que fait celle du retour du roi. elle annonce les enjeux en insistant sur la dernière bataille qui decidera du sort de la terre du milieu et sur le fait qu' anduril soit reforgé.cependant, elle ne va pas vraiment plus loin: elle reste dans l'attentisme et les quelques furtives bien que déja impressionantes scènes de bataille ne suffisent pas à plonger le spectateur dans la guerre. tout est dans l'annonce, la suggestion et la tension. cette ba met en outre en avant deux poles fondamentaux du recit: elle oscille entre l'espoir et le desepoir. tout est fait pour qu'au final, rien ne soit reelement revelé au spectateur sur la qualité ni l'essence meme du film et pour que nous nous trouvions dans une situation d'impatience. cette ba ne nous montre "rien", elle nous donne seulement l'envie de voir le film ce qui fait que nos sentiments sont partagés entre l'exitation et la frustration.

>> Ungoliant ne risquait pas puisqu'elle est morte depuis le Premier Âge :

Pour répondre à toi Silmo, déja je sais TRES BIEN qui est Ungoliant et qui est Shelob, Ungoliant vivait BIEN BIEN avant Frodo et Sam et c'était l'alliée de Melkor dans la quête des Silmarilli et de l'empoisonnement de Laurelin et Telperion à Ezellohar dans le "Silmarillion" !! "Ungoliantell" est un équivalent sindarin de "fille d'Ungoliant", je ne me rappelle plus où avoir vu cette appellation de la gardienne des Monts du Mordor.
Sinon en effet avec la bande-annonce officielle téléchargée sur le site officiel de la trilogie, j'ai pu en effet voir hier soir l'image "furtive" de Shelob.
Cette version plus propre m'a un peu plus satisfait, je ne la trouve pas si mal que çà cette bande-annonce, et la fin de cette trilogie s'annonce féérique !

alala!!!je n'arrive vraiment pas à voir cette bande annonce!!!ça m'énerve!!!j'ai beau patienté 30 minutes, ça m'affiche toujours "impossible de trouver la page"............
bon je réréréessayé!!
merci pour les liens en tous cas!!
laurelin

Collaluin Lindalendil> "Ungoliantell" est un équivalent sindarin de "fille d'Ungoliant", je ne me rappelle plus où avoir vu cette appellation

Mouaip, ben justement, ce serait bien de pouvoir nous dire d'où elle vient cette appelation parce que sinon, pour le néo-sindarin, c'est plutôt dans la section "langues inventées" que ça se passe, ... ou alors il serait aimable, pour tes lecteurs potentiels -qui ne s'intéressent pas tous aux langues elfiques et à leurs avatars- de donner une traduction aux mots qui ne figurent pas dans le Légendaire où les ouvrages de référence (personnellement, après avoir recherché, j'avais fini par croire à une simple faute de frappe). Désolé donc si tu as cru que je mettais en doute tes connaissances sur l'histoire de la TdM. Ce n'étais pas le cas et il ne faut pas prendre la mouche pour une simple histoire d'araignées.

Silmo

Laurelin, si tu disposes de quicktime tu devrais en principe pouvoir la télécharger.  Essaie ici:

Bande annonce officielle

je pensais avoir quicktime d'installé, mais il faut croire que mon père la enlevé!!!ragh!!!!!
bon je vais l'installé et je vais enfin pouvoir voire cette bande annonce!!!
merci pour le lien Alfonso!!!
laurelin

En ce qui conserne l'adaptation de PJ, j'aimerais bien savoir si Aragorn arrive bien dans les navires qu'ils ont capturés, car je n'ai rien vu qui resemble à un bateau dans la BA et je commence a m'inquieter. Quelqun a t'il des information a ce sujet?

Gil Fustuor

oui, ce serait merveilleux et j'espère de tout mon coeur que ce passage sera dans le film mais j'ai bien peur qu'en 2h45, on ne puisse pas tout mettre...

2h45?

3h30 oui le retour du roi!!

EOL, j'aimerais vraiment que le retour du roi dure 3h30 car je ne vois pas comment le film pourait se pretendre bon s'il ne durait que 2h51 (en comprenant le générique de fin) comme les deux films precedents. en effet, il y a tellement de chose à dire et à montrer. En fait, plus je lis le livre, plus je me dis que la tache sera impossible et que l'extreme compression affectera ineluctablement la qualité du film. d'autre part, j'ai bien peur que les pressions exercés par la maison de production et les expoitants de salle soient trop fortes et que le film ne dépasse pas cette durée subversive de 2h45. Alors, s'il vous plait, si vous avez de l'info nouvelle sur la durée effective du film, dites le moi. Il ne fait aucun doute que cela me rassurerait moi et tous les fans de tolkien qui n'ont pas envie que leur oeuvre soit massacré par une durée qu'on ne peut qualifier que de prohibitive quand on se rend compte de l'ampleur du livre.

Arretez vous me faites peur. Mais bon, de toute facon, il vaux mieux ètre péessimiste et être heureusement surpris que le contraire.

Il n'empeche que je serait bien dessus de ne voir la l'épisode de la flote au voiles noires et la lute désespéré des assiegés en attendant la délivrance.

Arrg! Je n'en peux plus d'attendre la sortie du film.

Gil Fustuor.

>> Arrg! Je n'en peux plus d'attendre la sortie du film !

J'avoue que moi non plus !!
Mais j'ai une opinion sur le sujet, d'après mes pensées et celles de beaucoup sur ce forum, et certaines de mon entourage, Les Deux Tours comparé au premier film était plus spectaculaire, plus stylé en terme de qualité cinématographique MAIS moins fidèle à Tolkien et au Livre, certains sont déja assez nostalgiques de FOTR ; je pense que pour le Retour du Roi, on peut s'attendre à la même chose, sans doute un film plus spectaculaire (et il y a de quoi vu le Livre) plus tentant que les deux autres, mais sans doute avec encore moins de fidélité envers JRR (beaucoup de coupures entre autres); et puis il faut se dire que PJ se délecte à faire cette trilogie, donc au fil des films il trouve de plus en plus SON style, on ne peut pas lui en vouloir au fond, c'est lui qui les réalisent ses films, pas nous les fans.
Voyons le bon côté des choses, une trilogie 100% même 90% fidèle au Livre ne serait pas forcément plus efficace, et puis il y a toujours pour les fans les trois versions longues alors 2h45 ou même 2h30, alors tant pis, Vive le Professeur et "me..." aux maisons de production !

Bon, votre dévoué ami schizo vous apporte des nouvelles plutôt fraîches du front ! (à prendre au sens de "rumeurs probables") :

Le film a des chances de durer plus de 3h30 :
Le montage actuel dure 3h30. Des scènes supplémentaires sont toujours en cours. Et selon la source, le montage de 3h30 est incompressible. Donc ces scènes en plus devraient s'ajouter aux 3h30.

L'épisode des bateaux serait bel et bien présents :
Au cours d'informations disparates sur les sites de fans, il st apparu que parmi les scènes supplémentaires de tournage, il était question de "corsaires"... Faites le raisonnement !

Aragorn et Sauron :
A l'origine, il était prévu une matérialisation de Sauron, avec un dernier duel face à Aragorn. PJ est revenu à une version plus conforme à l'esprit du livre et Sauron ne devrait pas prendre de forme physique, ni combattre Aragorn. Toutefois, il est prévu qu'Aragorn combatte "quelque chose de gros" à la fin, mais on ignore quoi.

Cher SMEAGOL GOLLUM, je te cache pas que tes rumeurs et surtout les mots "probable" et "imcompressible" me redonnent un peu le sourir et de l'espoir quant à l'envie de trouver dans le retour du roi un grand film. Aussi, j'aimerais connaitre tes sources pour savoir ou tu as obtnir ces precieuses informations.

Egalement, je voudrais ajouter que meme en admettant le fait que pj soit contraint de supprimer ou de modifier des scènes pour faciliter une adaptation reussi (je le comprend parfaitement), je ne pense pas que pj pourra refaire surgir la grandeur du récit, l'épisme exacerbé et l'émotion qui se dégage de cette histoire si le film ne dure pas plus de 2h45 ou meme 3h00. Il ne faut pas que ce dernier épisode soit un bon film, il faut que ce soit un grand film mieux que les deux autres. Or, ce n'est qu'après l'avoir vu que je pourrai en juger car je ne peut pas accorder créance aux différentes declarations empreintes d'exitation des acteurs qui ne font peut etre que vendre leur produit (ce qui est tout à fait normal cependant).

Il va falloir que tu cherches dans les profondeurs du site www.theonering.net sachant que les plus récentes informations sont en 1ère page.

Quant à la durée, il est impossible que le film dure moins de 3h : les deux premiers films ont duré 3h (à 3mn près maximum) alors que les producteurs avaient imposé une limite (ignorée par Jackson) de 2h30. Pour Le Retour du Roi, les producteurs ont dit "pas plus de 3h", et surtout, dans la limite où Jackson n'exagère pas sur la durée, il a carte blanche pour son 3ème film (on n'a qu'à voir le coût qu'ont coûtées les scènes supplémentaires de cet été). Je ne vois pas la moindre fraction de pourcentage de chance pour que le film dure moins de 3h ! ;-)

ok, merci, en espérant que tes présages se vérifierons...

Haleth : "je ne pense pas que pj pourra refaire surgir la grandeur du récit, l'épisme exacerbé et l'émotion qui se dégage de cette histoire si le film ne dure pas plus de 2h45 ou meme 3h00"

>> en plaçant la question uniquement sur le plan de la durée, on fausse le débat. il existe des dizaines de films faisant moins de trois heures et dégageant un souffle épique et émotionnel digne du SDA. personnellement, si les 3 heures de film ne me dérangent pas, je pense qu'une durée plus longue serait à son tour préjudiciable au film, mettant en exergue les difficultés qu'a PJ à faire les "bonnes" coupes et à maintenir un rythme sur l'ensemble des trois films. Un bon film n'a pas besoin de 3 heures pour soutenir une histoire, fut-elle aussi complexe que le SDA. Sachant que PJ a "squizzé" la fin du livre, le problème est encore "simplifié". question de rythme et donc de montage, une fois de plus ;-)

la je ne suis pas d'accord avec toi. quand j'ai parlé d'une duréé de 3h00 et moins prohibitive à la qualité du film, je prenais seulement en considération le cas particulier du retour du roi et je ne parlais pas des films épiques en général: aucun ne dure plus de 3h00, ce serait aberrant. quand on voit la structure du recit dans le livre et en pensant à toutes les resolutions emotionelles des personnages auquelles va nous amené le fil de l'histoire, on ne peut pas s'attendre à ce que le retour du roi soit reussi si sa durée ne surpasse pas 3h00.
c'est egalement la meme chose en prenant en compte le rythme de la totalité du sda qu'a insuflée pj aux deux premiers. la vitesse narrative du rdr doit correspondre à celles ci tout en soyant plus forte, plus intense et plus dense. aussi, faut il se te rappeler que ce film doit etre  une véritable apothèse, une explosion digne des espérances mises en lui par les deux premiers episodes. ainsi, quand on voit l'ampleur de la bataille du gouffre de helm dans le film et celle dans le livre, on peut à priorie se dire que sa longueur dans le film est exessive. or, quand on regarde le resultat final avec cette scène intégrée dans le récit, on en conclut qu'il n'en est rien. effectivement, comment pouvait on espérait reproduire une telle bataille et en montrer que deux trois plans. cela, ce serait absurde et ce serait la preuve d'un montage et d'une repartition/constitution des elements du recit houleuse. alors, etant donné que cette bataille n'est pratiquement rien en comparaison de celles du retour du roi (le siège du gondoret les champs du pelennor) qui elles, ocupent une place prepondérante en proportion dans le livre, pj devra dès lors leur accorder un temps d'image digne d'elles qui rendra hommage à l'ecrit de tolkien. en effet, on ne peut pas se permettre de saccager ce dernier episode en général  à cause du refus d'une durée cinematographique qui ne serait pas conventionelle. car, il n'y a pasque des scènes de batailles à représenter dans le rdr, loin de là. et ces scènes doivent etre develloppés avec toute la finesse et le temps necessaires à leur standing.

ce que je voulais dire, c'est que le facteur temps est loin d'être le seul à prendre en compte. on peut faire 3h30 et passer à côté de son sujet. la durée potentielle du film me semble un élément secondaire dans la recherche cinématographique qui permettra à l'émotion d'être au rendez-vous. l'éventuelle durée "trop courte", pour un film d'ores et déjà long, ne sera en tout cas aucunement une excuse à mes yeux. De plus, je trouve qu'on a tendance à faire des films de plus en plus longs, aux dépens parfois de la "profondeur" et de l'intensité. Ce n'est certainement pas de manque de temps par exemple que souffre "Les Deux Tours".

Lothiriel>> " De plus, je trouve qu'on a tendance à faire des films de plus en plus longs, aux dépens parfois de la "profondeur" et de l'intensité. Ce n'est certainement pas de manque de temps par exemple que souffre "Les Deux Tours". "

Il semble pourtant que le film tel que présenté dans sa version ciné, déjà d'une durée conséquente, ai laissé un goût amer dans la bouche de certains fans.
Personnellement je ne doute pas que la version longue des deux tours sera, tout comme pour celle de la communauté, plus aprécié des fans déçut par la version ciné...

Il y a donc là il me semble une notion évidente de durée.

Le film version ciné est à mes yeux particulièrement réussis, en tout cas du point de vue des néophytes. Le débat reste ouvert auprès des fans et je ne pense pas me tromper en disans que tous considère la version longue comme largement supérieur et encore plus proche du livre...
Donc le film plus long est plus cohérent et plus réussit et honnetement je ne vois pas beaucoup de séquence inutile qu'on pourrait supprimer...

Je pense donc que le film "les deux tours" pêche également d'un manque de durée... Mais on en aura le coeur net à la sortie de la version longue...

La vraie question en fait c'est pourquoi ne pas l'avoir sortit directement en salle dans sa version longue ?

A cause des exploitant relativement puissant aux états unis.
N'oubliez pas que l'héroic fantasy et le fantastique restait jusqu'il y a deux ans un domaine très mal considéré par les proffessionnel du cinéma (exploitant, producteur et distributeur...).
Le SDA est donc un paris risqué et en aucun cas les exploitant ne se serait permis de diffuser un film de plus de trois heures (il y a en général juste 3h-3h30 entre deux séances de cinéma) mobilisant ainsi une salle qui ne pourra diffuser de film à toutes les séances (un film de plus de trois heures fait perdre en général une séance par jour, rappellez vous le prix du billet pour Titanic était majoré en raison de sa durée...).

Pour le troisième volet, Jackson peut jouer avec le succès des deux précédents films. Leur succès assure que le troisième film sera vu... Les salles auraient tout à perdre à refuser de le diffuser et ce quel que soit la durée...

Nota : Sachez qu'aux états unis, ce sont les exploitant qui possèdent le plus de pouvoir, pas les producteurs (pour anecdotes gangs of new york devait durer audépart bien plus que trois heures, 3h30-4h parait il, mais les exploitants ont refusé de le diffusé pour une telle durée, obligeant Scorcese à réduire son film...).
Les producteurs ont bien moins de pouvoir et des sociétés comme New-Line prennent pour ainsi dire le risque de fermer à chaque film produit... Le SDA n'a fait que les mettre à l'abris pour quelques temps et offrir à des jeunes réalisateurs des possibilités de production...

Edoras : "honnetement je ne vois pas beaucoup de séquence inutile qu'on pourrait supprimer..."
>> j'en vois au moins une, cette fichue "fausse mort" d'Aragorn qui n'apporte rien.
je précise cependant que quand je parlais de films de plus en plus longs, je ne pensais pas à la longueur croissante des films du SDA. il n'est en fait plus si rare de voir des films de trois heures et je ne suis pas certaine que le cinéma en général y gagne forcément, en résumant très grossièrement mon idée.
dans le cas des Deux Tours, si le film a laissé un goût amer chez certains, ce n'est pas pour une question de longueur (contrairement à ce qui s'était dit après la sortie de la Communauté) mais de choix de PJ (que j'ai tendance à défendre, exceptée la fausse mort évoquée plus haut, qui n'a aucune crédibilité, même pour des "néophytes" en matière de SDA). si la version longue a des chances de gagner en cohérence, je doute qu'elle fasse passer la pilule d'Osgiliath à ceux qui ne l'ont toujours pas avalée ;-) C'est donc un autre problème qu'un problème de temps. Dans le cas de la Communauté, la version longue y gagne énormément, certes, mais je continue à penser que PJ aurait pu économiser du temps - sur les visions d'Isengard d'une part - sur certains combats d'autre part - ce qui lui aurait permis par exemple de ne pas saccager la scène de la Lorien (saccage au regard de la scène telle qu'on la voit dans la version longue, nettement meilleure que celle qu'on a vu en salle).
dans le cas du Retour du Roi, je pense que l'intensité du film ne dépendra pas du temps, une fois admis que PJ aura "autour de 3 heures un peu plus un peu moins" ce qui n'est pas rien, quand même. je ne pense pas que l'intensité d'une scène de bataille notamment dépende de la durée pendant laquelle on nous la montre. en repensant à la construction du Retour du Roi, je ne suis par exemple pas certaine que la bataille des champs du Pelennor nécessite plus de temps à l'écran que celle du gouffre de Helm, alors même qu'elle occupe plus de pages dans le roman. c'est une question de traitement. les images de la BA d'ailleurs me laissent bien augurer de ce traitement, ne serait que celle d'Eomer en larmes.
A mon avis, dans ce laps de temps de 2h45 - 3 heures qui lui a été imposé par les contraintes de production, PJ pouvait faire mieux pour les deux premiers et peut faire très bien pour le troisième. Je le souhaite en tout cas.

Haleth et Lothiriel :
Je suis en partie d'accord et en désacord avec vous deux (et toc ! ;-) ).
Je m'explique. Les films relatant les plus grandes histoires ont toujours été très longs. Et ceux qui ont des durées plus courtes en souffrent inévitablement. Non pas qu'un film long est forcément meilleur, mais un film court (disons inférieur à 3h pour la catégorie qui nous occupe) en souffre. Regardez les films racontant les plus grandes histoires : Ben-Hur, Les 10 Commandements, Cléopâtre, Autant en Emporte le Vent : tous dépassent 3h et tendent plutôt vers les 4h.
Maintenant, prenons l'exemple inverse : une histoire si complexe que Dune racontée dans un seul film à durée normale (David Lynch) ne peut être qu'un échec dans son adaptation.
Ensuite, il faut bien voir une chose qui est une réalité : le plus grand succès de tous les temps est très probablement Autant en Emporte le Vent. Durée officielle : 3h58mn.

Pour ma part, je pense que pour que le Retour du Roi soit réussi, indépendamment de la qualité intrinsèque du film, il doit obligatoirement largement dépasser les 3h. C'est inévitable. Regardez la Communauté de l'Anneau : 3h20 sur DVD, on est loin des 4h, et encore, on sent qu'il pourrait être plus long. Et Les Deux Tours : a priori 3h33mn : on verra ce que donne le film avec une telle durée !

Dernièr détail : Le Seigneur des Anneaux de Tolkien aura nécessité une adaptation d'une durée d'environ 10h !

La question est de savoir si cette heure de plus que PJ accordera à sa dernière mouture sera bénéfique au film lui-même ou si elle ne fera que prolonger inutilement la chose. Comme on sait que PJ a préférer opter pour une transposition exacte du livre à l'écran(évènements surtout) et que donc il ne s'est pas laissé suffisamment de terrain pour maintenir sa fluidité, je crains que cette heure ne ressemble au reste et qu'elle ne soit de trop.

En ce qui concerne la durée du film j'ai lu dans le magazine Studio une interview de PJ où il dit que pour les deux tours la production ( New Line Cinema) lui avait donné deux heures et demie et qu'il en a quasiment fait trois, pour le troisième on lui a donné trois heures mais il compte les depasser aussi d'autant que c'est le dernier opus de la série et qu'il ne craint plus les sanctions on peut donc s'attendre à un film de plus de trois heures et demie.....
Ca va être grandiose!!!

Shagrat

Ps dans ce même article de Studio concerné au SA il est dit que l'on assistera peut être au mariage de Sam et de Rosie à la fin du film...

Bonjour

   Quelqu'un a t-il des informations sur l'existence ultérieur d'une version longue (et collector) du RoTK ? .

Bien à vous.

héhé la version du Retour du Roi officielle, c'est à dire sur nos écrans en décembre, va durer environ 4 heures!! accrochez-vous... A mon avis on ne va pas les voir passer... J'ai hâte pour l'instant de voir la version longue des Deux Tours...

4h ? D'où tu tiens cette info ? Aux dernières rumeurs, c'est plutôt 3h30mn.

je ne me rapelle plus d'où j'ai eu cette info, tout ce que je sais c'est que c'était quelque chose dofficiel, mais c'était il y a un ou deux mois de ça... Peut-être que ça a changé... je vais rechercher mes sources..

4h! ... ? Eh bien, si comme je le prévois, je le verrais en avant-premiere lors du marathon SDA le mardi 16 déc., le 1 à 15hoo, le 2 à 19hoo, et le 3 à 23hoo, çà fera une scéance jusqu'à 3hoo du mat' !!!! La fin a plutot intéret d'etre accrochante...

Ca reste que des rumeurs.

Et il y a plus de chance qu'il fasse trois heure que 4 !

les dernières infos que j'ai eues donnent 3h12.