A force de lire et relire les critiques et les contre-critiques et les contre-contre-critiques de l'adapatation du SdA par PJ, il m'est venu une image que je trouve amusante. J'imaginais PJ en peintre qui reproduisait avec soin le tableau de la Joconde. Mais juste avant de montrer son oeuvre au public, il y rajoute une suberbe paire de moustaches !
Et bizarement, en metttant en vente sa version de la Joconde, de nombreuse personnes trouvent l'idée amusante et achètent cette reproduction. Bien sur, les amateurs de Léonard de Vinci cri au scandale ! Horreur ! Mais d'autre trouve l'idée originale et certains critiques d'art y voit une allégorie à la féminité, la femme à barbe, ou allons nous dans l'univers, quand est-ce qu'on mange et autres questions métaphysique ! En bref, les avis sont partagés entre le respect de l'oeuvre (La Joconde reste immuable) et l'adapation contestable (la Joconde n'est pas sacré, on peut s'amuser avec).
Mais PJ n'est pas en reste et sort une seconde version de sa Joconde, avec cette fois ... une barbe type islmam. Re-polémique contre polémique et touti quanti...
Que va t'il se passer à la troisième version de sa Joconde ???
Suite au prochain épisode !

à ceci près qu'il n'a pas mis une moustache à la joconde mais un ruban, et pas une barbe mais un diadème...

... ce qui, avouons-le cher Mauro, serait TOUT AUSSI RIDICULE si vous aviez raison ;-)))

Non, je ne crois pas que l'analogie de Bartaback nous mène très loin, même si je me sens proche de ses sentiments quant au film, avec plus d'indulgence toutefois.

Au fait, comme vous le savez, en son temps Dali précisément avait ajouté des moustaches à la Joconde. Et l'on débat encore sur le fait de savoir si c'était de l'art (surréaliste) ou de l'imbécilité.

Honnêtement, je crois que les débats du forum sur "adaptation ou trahison" ont déjà eu plus d'élévation.

Entièrement d'accord. Et je propose donc d'éviter de créer de nouveaux fuseaux qui ne servent pas ou de loin l'étude et la réflexion. Ceci pour que ceux qui souhaitent débattre d'une vraie problématique n'aient pas à trier pour rechercher celui qui les concerne. Un fuseau suffit amplement pour discuter de tel ou tel aspect du film de Peter Jackson et il est à mon avis inutile de le rallonger en une multitude d'autres car le surpostage a plutôt tendance à créer un désordre et disperse la conversation à tel point que rien de pertinent n'en ressort. En général, lorsqu'un fuseau est "plein" (~100 post) et qu'il devient long à charger, on créé  une "suite..." ou  "bis...", c'est ainsi qu'on procède.

Voilà, je m'excuse si j'ai pu paraître un peu moralisateur, mais ce n'était que pour rappeler une des quelques règles à respecter pour préserver la qualité de ce forum. :>)

Bonne Année à tous! 

Juste pour le clin d'oeil : je ne connais pas le tableau de Dali dont parle Gil Galad ; en revanche, Marcel Duchamp a peint en 1930 une Joconde à moustaches intitulée L.H.O.O.Q.... ;-)
OK, je sors :-)
Sébastien, 2ème effet réveillon

C'était pour détendre l'atmosphère, mais si de Vinci et Dali sont sans intérêt, alors je m'incline !