Voilà ma question:est-ce que, selon vous, le seigneur des anneaux relève de l'utopie,de la contre-utopie ou d'autre chose? Et plus précisément, pas le seigneur des anneaux en lui-même, mais les villes dans le seigneur des anneaux...
Ce que j'entend par "utopie" ou "contre-utopie" est assez vague, mais en fait, ce qui m'intérresserait le plus c'est que vous définissiez un autre type de villes, celles que l'on trouve dans le seigneur des anneaux, et qui, pour moi, ne sont ni utopique, ni contre-utopique....

Bienvenue verowyn.
je comprend mal ta question. Par définition, les villes de Tolkien sont une utopie (un "non-lieu") (quoique certaines références aux grandes villes antiques.....)

Par contre la Terre du milieu n'estpas une utopie, mais comme le dit ...(euuuh, Cirdan le premier ou Didier ??), c'est plutôt une uchronie. Voir cet article.

La Terre du milieu n'est ni une utopie ni une uchronie, au sens strict, cf. justement l'article collégial pointé par Vinyamar pour quelques définitions.

Est-ce que les _villes_ relèvent de l'utopie ? Je pense notamment à la description de la Lothlorien ou à la Comté, les autres villes dont Minas Tirith me semblent plus traditionnelles. C'est une assez bonne question (i.e. est ce que la Comté représente un mode de vie 'idéal' -- il me semble même qu'il y a une lettre où Tolkien discute de ce point, de vague mémoire). A creuser ;-)

Didier, entre deux brumes.

Tout d'abord, merci de me souhaiter la bienvenue, c'est vrai que c'est la première question que je pose, alors c'est gentil de l'avoir fait.
Ensuite, je crois qu'il est évident pour tous que le SdA est une utopie dans le sens "non-lieu" car les terres du milieu n'existent pas dans le monde réel.
Je posais donc la question pour savoir si les villes du seigneur des anneaux sont, pour vous, des systèmes politiques et sociaux qui se veulent idéaux (Je pense notament aux cités des elfes, pas seulement dans le SdA, d'ailleurs).
En fait, je fais un travail sur les villes imaginaires en général, et presque tous les exemples que j'ai choisi pour le moment relèvent de l'utopie ou de la contre-utopie. Bien sûr je veux parler du SdA, mais pour moi, les villes de tolkien ne sont pas utopiques, or, elles ne sont pas non plus contre-utopiques.
Je voudrais donc avoir votre propre définition des villes deTolkien...
Véro.
PS.Merci pour les explications sur l'uchronie!

Aaah! Ok !
Excuse moi, j'aurais dû comprendre utopie au sens courant ("monde meilleur")

Je pense Que le but de Tolkien n'était absolument pas politique. c'était un anglais monarchiste (par dur en Angleterre) à ce qu'il me semble, et on ne retrouvera cela que dans le bon roi Aragorn. Pour tout le reste, je ne pense pas que Tolkien fasse de politique ni d'analyse de société. Son sujet est plus profond (la mort). Il y a beaucoup d'auteurs (Orwell pour ne citer que mes dernières lectures) dont le conte n'avait pour but que cet aspect, Tolkien est lrgement au dessus de telles problématiques (mais je suis sûr qu'en cherchant à fond on doit pouvoir trouver des arguments auxquels lui-même n'avait pas pensé).

Donc, je suis d'accord avec toi, les villes de Tolkien ne sont ni utopiques ("meilleures") ni contre-utopiques ("pires"), mais elles s'inscrivent dans la logique du récit: certaines sont ultra protectionnsites (la majorité quand même (elfes et nains et Rohan, un peu la comté) ), d'autres très ouvertes et cosmopolites (Bree), mais d'analyser leur système de gouvernement, je crois que ça irait trop loin. Tolkien en dit juste de quoi rendre le lieu crédible et d'en comprendre les choix futurs.

Il n' est pas nécessaire que le " but " ( si tant est qu' il en exista un et qu' il nous soit connu, ce dont je doute ) de Tolkien soit politique pour que l' on puisse appliquer sur son oeuvre telle ou telle grille de lecture...Quant à hiérarchiser ces " problématiques ", je m' en garderai bien ! :)
Si il me semble vain, voire ridicule, de lire, par exemple, le SdA comme un pamphlet partisan sur la manière de gouverner, ou une sournoise tentative de lier le peuple anglais à une définitive et salutaire monarchie, il n' en reste pas moins qu' on ne peut qualifier ses écrits " d' apolitiques " ( si ce mot n' a jamais eu une quelconque signification...! ), à moins de réduire le politique aux géguerres intestines du Parlement: conservateurs vs travaillistes...! :D
Tolkien parle de royaumes, nous entretient, succintement mais clairement, de la gestion de la cité, organise son monde, en laissant peu de place à une indifférente pseudo " neutralité " sans donner pour celà, et j' insiste, dans une pesante dialectique politicienne, bien évidemment hors de propos !
Quant à ne lire Orwell qu' au travers du filtre politique....Je ne te suivrais pas sur ce chemin ! :)
TB

"Quant à ne lire Orwell qu' au travers du filtre politique....Je ne te suivrais pas sur ce chemin ! :)

C'est donc que ton message m'étais adressé ?! Mais pourtant, il me semble avoir dit la même chose que toi concernant l'apolitisme de Tolkien (sous réserve du bon roi Aragorn, le titre du 3e tome ayant même été le seul argument qui a fait lire le livre (bon, que le tome 3) à un ami royaliste qui l'a vu traîner sur une table.

Au sujet d'ORwell, j'avais justmeent envie d'en aprler un peu, notamment d'Animal Farms qui est décrit comme un conte de fée par celui qui l'iontroduit, en prenant soin de le démontrer, démonstration qui contredit la vision de Tolkien du conte de fée. Donc si on peut parler d'Orwell, cet axe permettra un lien avec Tolkien, mais dans une autre rubrique évidement.
(Pas que politique ?  C'est pourtant ce qu'ne disent les commetnateurs et l'auteur lui-même il me semble... qu'y verrais-tu de plus ? la religion, je ne crois pas (ou à peine) même si cela y ressemble. Un discours sur l'homme ? ormis le double-think, il n'y a pas grand chose, (à relire peut-être?) )

Re Vinyamar..
En fait, j' ai seulement voulu préciser que le SdA contient  quelques éléments évacuant la confortable vision " apolitique " habituellement affirmée...D' autre part, j' avais cru discerner, dans ton post (.. so sujet est plus profond...Tolkien est largement au-dessus de telles problématiques... ..) comme un soupçon de dévalorisation d' une possible lecture " politique ", d' où ma réaction...! ;)
Pour Orwell, j' avais moins " Animal farms " que " 1984 ", et son habituelle réduction à une lecture " anti stalinienne " qui, de mon avis, tient plus à l' environemment politique de l' époque ( la " guerre froide " ! ) qu' à une analyse plus ouverte et moins partisane...Ce texte ayant, en effet, de nombreuses autres possibilités de lecture ( socio, philo...etc ), mais je crains que ça nous éloigne définitivement ( encore que ! ) de notre cher Tolkien...! :D
Ceci dit, ta référence à l' introduction d' Animal Farms a éveillé ma curiosité ( pourrais-tu me communiquer les références de ton exemplaire ? Merci d' avance ! )
TB

Grrrr..! Il faut lire, bien évidemment, ENVIRONNEMENT, plutôt que ce sabir ignoble ! :(
Ma toute nouvelle, et microscopique, pratique de l' HTML ( merci Cédric ! ) accapare toute ma concentration, et est seule responsable d' une pareille horreur orthographique...! :(
Mea culpa...! :)
TB

OK TB, j'ouvre donc un fuseau sur le sujet dans la rubrique Divers.