Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1 bas de page
Bonjour,
Je suis à la recherche d'auteurs qui, comme Tolkien, fondent leurs livres sur une mythologie personelle. J'ai bien quelques noms en tête : Philip José Farmer, Roger Zélazny, Michael Moorcock, Anne Mc Caffrey, H.P. Lovecraft...
D'autres noms au panthéon des auteurs démiurges ?
P.S. : Il est clair que, comme dans tous les panthéons, il faut faire la différence entre les grands olympiens (dont Tolkien fait incontestablement partie), les dieux mineurs et les demi-dieux (Moorcock dans ses pires moments ;-)
Votre avis sur la question ? Selon vous, Tolkien a-t-il fait école ? Qui sont les fils spirituels de Tolkien ?
Hors ligne
bonjour Philippe et bonjour le forum jrrvf,
je ne me lancerais pas ds une liste d'auteurs, mais je te conseille j.Vance, qui a élaboré un background personel plutôt orienté sf ds une partie de sa product°(inégal mais excellent),mais néanmoins chez qui on trouve certaines séries très intéressantes (cugel, cycle de lyonnesse). Quand à une école tolkienienne je n'ai rencontré que des pâles imitateurs sans trop de talents, quand à parler de fils spirituels, justement n'en parlons pas!
Si d'autres titres me reviennent en tête je t'en ferais part.
Namarie.
Hors ligne
En fils spirituel on a bin eul'ptit Ferré, mais on se le garde encore un peu sous le coude :P
Allez grand, tu te lances quand dans le roman?
Sam, avide.
Hors ligne
Que pensez-vous de Eddings ?
Son cycle de Fantasy, la Belgariade et la Mallorée, est je trouve relativement intéressant. Nous n'y retrouvons pas la "magie" de Tolkien mais son style et son humour m'ont plu. Le monde qu'il dépeint est le sien propre et m'a semblé cohérent et fouillé. Même si, encore une fois, il ne faut pas mélanger ;-)
Quant à la relation Tolkien-Eddings, elle existe (enfin, je fais un raccourci), puisque ce dernier a sorti son "HoME" personnel, dans un ouvrage appelé Codex Rivien. Sur le rôle qu'a eu Tolkien sur sa propre inspiration, c'est plutôt ambigu... (cf. le sujet Codex Rivien)
Cédric.
Hors ligne
Ahhhh!
Malheureux ! pas Eddings! Pas lui !!*
C'est misérable.
Pour te dire la vérité, c'est en le lisant que je me suis dit: si lui a du succès, alors rien ne m'empêche d'écrire un livre (ce que j'avais déjà commencé à faire, mais je m'y suis m'y avec sérieux ensuite).
Eddings. On m'en a parlé. J'ai lu, et je lui en veux pour plein de raisons.
- D'abord son style est méprisable. Ou alors la traduction y est allé fort, mais tout de même. Combien de répétitions (trois ans après, je me souviens encore du "et il regarda, fixant des yeux un point sur le sol".)
- Ensuite, ses personnages sont complètement nuls. J'ai lu la Belgariade et sa suite, et j'ai commencé sa trilogie des joyaux, mais je me suis arrêté, dégouté. Les personnages sont construit de lieux communs. Parfois il s'arrange, et son perso devient un anti-lieu commun, mais dans ce cas il demeure attaché à un archétype, et n'en prend que l'opposé dans un miroir.
- Son scénario n'a pas de profondeur, et les personnages se trouvent embarqués dans des aventures sans qu'on sache bien "pourquoi eux ?"
- La magie est mal traitée, et c'est du n'importe quoi, de même que les dieux. Les deux sont tout puissants, et pourtant incapables, et cela crée plein de contradiction.
- Son monde est artificiel, et ses créatures, parfois sympatiques ou étrangement intéressantes, perdent de leur intérêt au fur et à mesure qu'il les fait agir. Je crois que cela tiens à une approche trop scientifique des choses et pas assez poétique.
Par contre, j'approuve Cedric, son humour est appréciable, même si un tantinet british.
Mais une des pires actions que je reproche à Eddings est d'avoir détourné mon frère de Tolkien. Ce dernier a lu Eddings avant Tolkien. Quand il a lu le SdA, il l'a trouvé morne et ennuyeux. C'est vrai qu'il n'y a pas la même action, c'est plus lyrique. Mais enfin quoi !! Tolkien !! Ne pas aimer parcce que notre référenciel de fantasy était Eddings !! c'est pas possible un truc pareil !
Et puis la Belgariade, il en aurait fait 5 tome au lieu de 10, on aurait le même résultat.
Voilà, Eddings est clairement inspiré de Tolkien (Gandalf, Beor, les Hobbits, Arachné, etc...), mais aussi du monde de D&D
Mais JAMAIS je ne laisserai ce gratte papier devenir ne serait-ce que l'ombre d'un successeur de Tolkien.
Hors ligne
Apparemment tu n’as pas aimé les romans d’ Eddings, mais peut être que tu t’attendais trop à trouver un style semblable à celui de Tolkien ?
Je ne suis qu’un simple jardinier et absolument pas un critique littéraire mais ton opinion sur les personnages me semble incomplète, un certain nombre sont effectivement des archétypes mais ils sont poussés voir caricaturé à l’extrême et surtout dans leurs défauts ce qui les rend assez attachant. On peut d’ailleurs faire le parallèle entre les deux séries de romans, les personnage principaux de la Belgariade ayant plus ou moins leur équivalent dans les Joyaux.
Un scénario sans profondeur ? Je ne prétendrai pas que l’intrigue est novatrice (la première fois que j’ai lu la Belgariade je n’ai pas put m’empêcher au début de faire la concordance avec le SdA) ni que les péripéties imprévisibles mais l’histoire reste fouillé et au cour de l’avancement du récit l’histoire touche au fondement même du monde.
En ce qui concerne la magie basé sur le Vouloir et le Verbe bien que d’inspiration biblique elle a la mérite de nous épargner les formules et rituels de l’imagerie populaire. De plus ce principe permet d’appréhender le fait que pouvoir faire quelque ne signifie pas devoir le faire. Cela peu également expliquer en partie des dieux qui semble incapables.
D’ailleurs dans l’œuvre de Tolkien, après la guerre qui met fin au premier age les Valar n’agissent plus directement sur le cour des choses (hormis la submersion de Numenor, mais dans ce cas s’est une action directe contre eux.)
En revanche je suis d’accord avec toi pour dire qu’Eddings n’est en rien un successeur de Tolkien, leurs style est vraiment trop dissemblable.
Voilà j’ai finis mon plaidoyer.
Malheureusement je ne crains que si ton frère ait trouvé le SdA morne et ennuyeux il ne soit irrémédiablement perdu pour l’espèce humaine…
Hors ligne
>bin eul'ptit Ferré,
Sam, j'ai mis du temps à comprendre qu'il devait s'agir de moi (je mesure 2, 07m).
merci de tes encouragements, mais je n'écris pas de Fantasy ;-)
désolé.
bon, tu veux un _autre_ livre sur Tolkien ? 350 pages c'est trop court, comme dirait l'autre ?
V
Hors ligne
Houla houla, il faut que je change mes lunettes... 2m07 !!!... Ma doué béniguette ! - comme dirait les autochtones bretons - ... Je ne devais pas avoir les yeux en face des trous !
Sinon un auteur démiurge, il y en a peu finalement(à part ceux déjà cités)... Que pensez-vous de Terry Pratchett (roman "les petits dieux" par exemple) ? Je pense que sa création du monde est très très limitée par rapport à Tolkien, mais il a tout de même ébauche de création d'un monde (Le disque-monde posé sur le dos d'une tortue) et quelques dieux.
eowyn
Hors ligne
Pour le monde posé sur le dos d'une tortue, il me semble que cela ne fait que reprendre la mythologie japonaise (qui est géniale, soit dit en passant).
J'ai beaucoup entendu parler de Bradley et de son cycle sur les dragons, peut être que c'est bien.
Vallis, malgré ta brillante plaidoirie, je conttinue à ne pas aimer Eddings (mépriser étant trop fort, j'ai quand même tenu les dix tomes entre mes mains, ce qui veut dire qu'il a réussi à maintenir mon intérêt).
Mais le rpofondeur que veut atteindre Eddings dans son oeuvre arrive comme un cheveu sur la soupe. Rien ne nous y a préparé, on a l'impression qu'il a pensé à ça à la dernière seconde. La Création épouse du Dieu majeur, lui même fait enfant dans le monde... mouais, ça fait très new age avec une inspiration trop poussé sur l'Evangile, qui est utilisé comme bête instrument d'inspiration, et c'est pas très fouillé.
Non, cela ne me convaint pas, mais je ne doute pas qu'avec un peu plus de travail, son idée aurait pu être exploitée et aurait pu donner à son monde l'originalité et la profondeur qu'on attend d'un grand auteur.
Mais là, c'est raté !
Il copie un peu trop la Bible à mon goût
Hors ligne
Je ne pensais pas te faire changer d'avis (ce n'était pas le but d'ailleur).
Hors ligne
Frank Herbert (Dune), Ursula K Leguyn (Earthsea), Mervyn Peake peut-être. Kafka ou même Balzac par extension.
"et il regarda, fixant des yeux un point sur le sol".
LOL Vinyamar!
Semprini, qui fait 2m15.
Hors ligne
En réponse à Semprini,
Herbert pour Dune, bien qu'en SF plutôt qu'en fantasy (encore que ce ne soit que des étiquettes) peut effectivement être considéré comme un "auteur démiurge". C'est une oeuvre riche, foisonnante, etc. Mais il n'entre clairement pas dans la seconde partie de la question de Philippe (sur les "fils sprituels de Tolkien").
Je ne considérerai pas Kafka dans cette dicussion... Bien qu'il fasse partie de mes auteurs préférés (c'est même mon number two, devant Tolkien et derrière Borges:), je ne vois pas le rapport avec la question initiale.
En "fantasy", Tad Williams pour son cycle "La ligue du parchemin" me semble dans la lignée (son cycle est un peu long et répétif, mais il y a de l'idée, des langues, de l'inspiration mythique et une esprit fondamentalement Tolkienien). Voir là par exemple pour une brève biblio incomplète.
Rectification d'orthographe : Ursula K. Leguin (cycle de Terremer, en traduction).
On peut ne pas aimer Eddings (c'est aussi mon cas;), mais il est dans la lignée, qu'il le veuille ou non...
Dur d'opérer un choix, il y en a tant... Ne serait-ce que Guy G. Kay, par exemple...
Orson Scott Card, avec son cycle d'Alvin le faiseur ou un peut roman comme Espoir du cerf touche assez joliement au domaine (pas de mythologie vraiment personnelle, mais une intéressante réécriture).
Enfin, il ne faudrait pas oublier que la fantasy française, après avoir été quasi-inexistante, reprend du poil de la bête. Les éditions Mnémos ou Bragelonne ont publié quelques bijoux... (Gaborit, pour ne citer que lui, même si je n'aime pas tout également, a des univers pour le moins personnels et bariolés;).
D'ailleurs... C'est peut-être une question à poser sur le forum de Bragelonne, Philippe (www.bragelonne.fr). Entre auteurs et éditeurs, ils ont probablement un certain recul et une connaissance indéniable du genre. Oh, ils ont d'ailleurs une petite "bibiothèque de fantasy idéale" qui vaut le détour!
Didier.
Trop de tags HTML dans mon message, j'ai peur;)
Hors ligne
Salut a tous,je me permets d'ajouter a la liste le tres interessant et tres doue David Farland (si ca c'est pas un pseudo,que Glaurung revienne pour m'occcire!),sa saga "The Rune Lords" vaut vraiment le coup:un monde qui s'etoffe a chaque volume,des personnages attachants et tres loins des stereotypes gnans-gnans du sus-nomme Eddings,et surtout un systeme de magie novateur et absolument genial! Un auteur a decouvrir absolument donc,mais il vaut mieux etre anglophone ou TRES patient pour se le permettre,merci la politique de "traduction" de Presse-Pocket...
Turambar,qui devrait peut-etre se lancer dans la pub :-)))
Hors ligne
Le monde décrit par Kafka me semblait suffisamment atypique, inachevé (je ne t'apprends rien) et cohérent dans ses problématiques de l'absurde et de l'échec pour rentrer dans la question, 'par extension' comme je le disais. Mais si l'on ne parle que de 'fils spirituels de Tolkien', c'est évidemment hors sujet. Oui, Le Guin bien sûr. :)
Hors ligne
‘Je suis à la recherche d'auteurs qui, comme Tolkien, fondent leurs livres sur une mythologie personelle.’
Le Stefan Wul de Noo, Little,Big, en version originale, de John Crowley, Le Livre du Nouveau Soleil de Gene Wolfe, La Tapisserie de Fionavar de Guy Gavriel Kay, Tyranaël d’Elisabeth Vonarburg, Les Chroniques infernales d’Esther Rochon.
Serge
Hors ligne
Inachevé pour Kafka vaut surtout pour les romans posthumes (Chateau, Procès, Amérique) qui n'étaient pas destinés à publication(*). Les nouvelles publiées du vivant de l'auteur ont un certain degré de finition et de maîtrise dans l'écriture. Il n'y a pas uniquement une problématique de l'absurde et de l'échec chez Kafka (dont on résume trop souvent l'oeuvre à une critique de la bureaucratie dans la plupart des lectures "simplistes" ou strictement scolaires). Il y a parfois toute une réflexion sur l'Art (Le jeûneur, Joséphine la Cantatrice, etc.), sur la communication (ou l'incommunicabilité;), sur le sens de la vie (dont certains aspects ne sont pas si loins de ceux du Feuille de Niggle de Tolkien, oserai-je avancer;). Et certains passages, moyennant un peu de recul, sont plutôt comiques et positifs (on a souvent tord de considérer Kafka comme un triste sire, en oubliant l'humour certes un peu cynique, mais très joussif, de certaines situations;-).
Enfin bref, là n'est pas la question, je ne pense pas non plus que l'on puisse parler "d'auteur démiurge" (pas vraiment de mythologie personnelle, de monde secondaire, etc., même si des thèmes centraux surgissent de l'oeuvre). Reste une oeuvre disparate, souvent obscure, dont les degrés d'interprétation sont très ouverts... Rien que sur Le Procès, on peut discuter longtemps sur ce que signifierait un tel récit, sans en avoir la certitude absolue...
Didier.
(*) Et encore, j'ai toujours eu tendance à considérer que Le Procès était en quelque sorte achevé - à l'aune d'un l'arpenteur, "rien à y ajouter, rien à y retrancher";-).
Hors ligne
J'aime beaucoup Kafka et je rejoins ce que tu dis. Lorsque je parlais de l'absurde, je ne visais pas du tout la critique (imaginaire) de la bureaucratie mais bien le sentiment de l'absurde devant le spectacle de la vie, et la difficulté à exprimer, et donc communiquer, ce sentiment. Camus, qui était un grand admirateur de Kafka, l'a dit mieux que personne.
Enfin quand je parlais d''inachevé', je ne parlais bien évidemment pas de l'aspect formel de l'oeuvre de Kafka mais d'un inachèvement narratif conscient. Quant à l'humour, le Chateau reste un des livres les plus drôles que j'ai lus.
Hors ligne
Je rajouterai à la liste Robin Hobb pour la Citadelle des Ombres.
Hors ligne
coucou!! je suis fort surprise de voir que Lovecraft n'a été évoqué qu'une seule fois ici; donc, pour l'honneur, je vais tenter de le défendre, bien que je connaisse mal son oeuvre, et en attendant que quelqu'un de plus compétent de vienne à sa rescousse. Certes, il a décrit de méchants dieux tentaculaires (ouuuuh le méchant Cthulu), pas pas seulement. Il y a en particulier tout un cycle qui se passe dans le monde des rêves (même si 'n peut retrouver des liens avec le reste de son oeuvre), et je vous jure que ce monde-là n'est pas le nôtre, plus onirique, avec toutes sortes de... races? espèces? bref, des trucs plus ou moins extraterrestres, plus ou moins terrestres, à rencontrer par exemple dans The Quest For Unknow Kadath. On passe dans mainte et mainte ville étrange et superbe, on croise des prêtres de différents dieux, des chats, on passe sur des fleuves qui se jettent dans des mers aux dangers inconnus... Mais il y a aussi des histoires toutes simples, toutes belles, de petits joyaux comme Iranon (je ne vous en dit pas plus, ce'st une des plus belles à mon goût, et les dernières lignes vous mettent les larmes aux yeux: c'est aussi la destruction d'un monde, cette histoire, en fait...). Il n'a écrit que des nouvelles, à part l'affaire Charles Dexter Ward que certains considèrent comme un petit roman. Enfin, je dois dire que j'aime beaucoup son écriture (je ne peux vous parler que de la V.O.), elle aussi quelquefois archaïsante, puisque cet amércain du XX siècle rêvait d'être un anglais du XVII / XVIII, je crois... enfin pas un moderne à canon laser, plutôt porté sur d'affreux, horribles, innomables... etc grimoires. Bref, Lovecraft aussi, c'est chouette...
Hors ligne
coucou!! je suis fort surprise de voir que Lovecraft n'a été évoqué qu'une seule fois ici; donc, pour l'honneur, je vais tenter de le défendre, bien que je connaisse mal son oeuvre, et en attendant que quelqu'un de plus compétent de vienne à sa rescousse. Certes, il a décrit de méchants dieux tentaculaires (ouuuuh le méchant Cthulu), pas pas seulement. Il y a en particulier tout un cycle qui se passe dans le monde des rêves (même si 'n peut retrouver des liens avec le reste de son oeuvre), et je vous jure que ce monde-là n'est pas le nôtre, plus onirique, avec toutes sortes de... races? espèces? bref, des trucs plus ou moins extraterrestres, plus ou moins terrestres, à rencontrer par exemple dans The Quest For Unknow Kadath. On passe dans mainte et mainte ville étrange et superbe, on croise des prêtres de différents dieux, des chats, on passe sur des fleuves qui se jettent dans des mers aux dangers inconnus... Mais il y a aussi des histoires toutes simples, toutes belles, de petits joyaux comme Iranon (je ne vous en dit pas plus, ce'st une des plus belles à mon goût, et les dernières lignes vous mettent les larmes aux yeux: c'est aussi la destruction d'un monde, cette histoire, en fait...). Il n'a écrit que des nouvelles, à part l'affaire Charles Dexter Ward que certains considèrent comme un petit roman. Enfin, je dois dire que j'aime beaucoup son écriture (je ne peux vous parler que de la V.O.), elle aussi quelquefois archaïsante, puisque cet amércain du XX siècle rêvait d'être un anglais du XVII / XVIII, je crois... enfin pas un moderne à canon laser, plutôt porté sur d'affreux, horribles, innomables... etc grimoires. Bref, Lovecraft aussi, c'est chouette...
Hors ligne
Lovecraft est un auteur contestable et contesté, et il y aurait bien des choses à dire sur son sujet. Passons, ce n'est pas mon but. Je voulais juste apporter mon soutien à Elicec : qoique Lovecraft ais pu penser ou écrire, The dreamquest for the unknown Kadath est un chef d'oeuvre de la littérature fantastique, malheureusement méconnu.
Si je ne me trompe pas, il est traduit en français sous le titre "Démons et Merveilles" (?)
E.
Hors ligne
c'est vrai qu'il était assez louche (un antisémite marié pendant deux ans à une juive plus âgée que lui, vous ne trouvez pas ça louche, vous?), mais je crois qu'il faut dissocier les auteurs et leurs oeuvres, sinon beaucoup seraient mis au placard; l'exemple le plus connu est Céline mais il y a beaucoup d'auteurs dont les idées sur tel ou tel point sont regrettables...
Hors ligne
Euh,Elenillor (joli pseudo,d'ailleurs) il me semble avoir lu "La quete onirique de Kadath l'inconnu",et c'etait pas dans "Demons et Merveilles"...je crois meme que cette nouvelle a eu droit a son propre tome chez J'ai Lu,a verifier...
Turambar,fan d'HPL autant que de JRRT
Hors ligne
Tiens pendant que j'y pense "Iranon" est effectivement une des plus belles nouvelles des Contrees du Reves,mais personnellement je vous conseillerai "The White Ship" in "Dagon",absoument fabuleux.
Turambar,le Chaos Rampant
Hors ligne
C'est tout à fait vrai, car je l'ai dans les mains.
ISBN 2-290-04256-0
Hors ligne
Merci Rinon, je vois que tu as bon gout!A moins que ce ne soit que la reference que tu confirme...Bref sinon comme auteur "demiurge" j'aimerai aussi ajouter Dan Simmons,OK c'est pas de la fantasy mais "Les Cantos d'Hyperion" c'est quand meme une master piece.La suite "Endymion" laisse elle plus a desirer.Mais bon a lire quand meme,et avec beacoup d'aspirine sous la main!
Turambar "Aspro 500"
Hors ligne
Tu m'arranges bien le mundo, turambar? Si je te donne la rèf., c'est parce que je l'ai dans ma bib:-)
Sinon j'adore Howard aussi. Mais peut-être que c'est hors sujet.
Hors ligne
Désolé si je prend toutle monde à contre pied, mais quelque chose me gêne dans ce débat.
C'est que je ne considérerais pas Tolien comme un auteur démiurge, et j'ai donc beaucoup de mal à le voir être comparé à ces auteurs qui ont imaginé un monde.
Dans un n° de Dragon magazine, on y paralis des mondes absurdes. L'articles était passionant, et décrivait tous les mondes étranges imaginés par des auteurs de fantasy ou de science fiction. Cela donnait frois dans le dos. A côté, il y a les mondes calqués, non pas absurdes, mais nouveaux, bien qu'inspiré du monde normal. Dans tout cela, je ne trouve pas que Tolkien ait sa place. Son monde est notre monde, et n'y a été ajouté que ce que nos contes de fées nous ont toujours enseigné. Quelques races qu'on ne voit pas dans les forêt (sauf quand nous étions enfant), quelques malfaisances qu'on ne voit pas non plus dans les montagnes (pas encore ?).
Pour le reste, le monde est vraiment notre monde. Tolkien n'est pas un démiurge. Au mieux a-t-il décalqué sa foi sur un fond nécessairement païen pour en faire une mythologie pas si nouvelle, mais traitée de manière nouvelle.
Je crois que l'on peut dire de Tolkien qu'il a inventé un monde, et pourtant ne pas le qualifier de démiurge, du moins pas en comparaison avec les autres auteurs démiurges. Ces auteurs présentent clairement des mondes qui ne sont pas le nôtre, pas Tolkien.
Hors ligne
Hop ! Relève d'un vieux post ^^
Si vous cherchez de la fantasy, des mondes qui sont plus ou moins les nôtres, des mythologies omniprésentes... je vous conseille Robert Holdstock pour sa Forêt des Mythagos et ses "suites".
Dans un genre différend, fortement influencé par Le Paradis Perdu de Milton, je ne saurais trop vous conseiller la trilogie de Philip Pullman : A la croisée des mondes.
Hors ligne
Pages : 1 haut de page