Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1 bas de page
C'est durant le film que je me suit rendu compte à quel point l'idée qu'un oeil représente un personnage, et en particulier un personnage aussi sombre et puissant que "l'incarnation" (si l'on peut dire) du mal dans le roman (avec toutes les réserves faites sur le danger de ne pas tomber dans manichéisme).
Comment Tolkien a-t-il pu inventer une chose aussi absurde, qu'un méchant emprisonné dans sa tour, contrôlant son monde à distance, et dont l'évocation première soit son oeil. Il y a du génie dans cette trouvaille.
Le film, et particulièrement la scène finale, présente plus que le livre un oeil prisonnier de cet aspect, et donc véritablement incarné, là où le livre se contente "d'évoquer" Sauron par la mention de son oeil terrible, celui qui peut regarder partout, et percer votre âme.
Dans le film, j'ai été saisi par deux images:
C'est dans ces deux scènes que j'ai vraiment saisi ce que l'idée d'oeil avait d'étonnant, d'original et d'unique, dans la représentation d'un méchant (a-t-on jamais vu un récit héroïque dont le dénouement ne se joue pas en un combat final apocalyptique (ou non), mais sous forme de duel entre le héros et l'anti héros ? Cela arrice dans les récits initiatiques, sans véritable incarnation d'un anti héros, mais ici, le simple fait que Sauron soit un oeil excluait dès le début cette possibilité).
Savez-vous où Tolkien a-t-il pu puiser son inspiration ?
Hors ligne
Cher Vin' ,
Pour un peu j'étais sur le point de faire les *gros yeux* :-)) en voyant quelqu'un comme toi, qui connait si bien le Forum, parler du film de PJ dans la section Légendaire...Oh le vilain.... Mais cet écart te sera pardonné, non parce que tu as beaucoup pêché ;-) mais parce que l'hypothèse - contestable - de l'Oeil incarné mérite le détour.
En fait, Sauron, dans le Livre, n'est pas qu'un Oeil,.... il est aussi un Bras, un Doigt, une Bouche.
Cf. à ce sujet la Feuille de la Compagnie n°2 où cette question est êxtremenent bien développée (et je ne voudrais pas plagier - reportez vous à l'original).
Comment résumer cela?
Sauron a réussi une dernière incarnation à forme humaine. Odieuse mais humaine.
Il est planqué dans sa Tour et depuis son repaire, il étend son Pouvoir de différentes manières. Celle qui revient le plus souvent, c'est une 'recherche' partout aux alentours de son Anneau et de ses ennemis, lesquels le ressentent - phénomène psychique? - sous la forme d'un Oeil qui les observe. A d'autres moments, Sauron cherche à contrecarrer les forces qui le combattent. Ce n'est plus de l'observation mais de l'action. Et a ce moment là, ce que les autres ressentent, ce n'est plus un Oeil mais un Bras ou un Doigt.
A aucun moment, dans le SdA, Sauron ne se manifeste physiquement (même sa Bouche est celle d'un autre) et pourtant on sait qu'il Est
(encore que parfois, certains doutent qu'il a pu remprendre forme après la perte de son Anneau mais cela a déjà été discuté.
Bref, l'Oeil du SdA n'est qu'une image projetée dans l'esprit des autres (chez ses ennemis, comme chez ses armées asservies) mais ce n'est pas un Oeil incarné et encore moins un Oeil gigantesque en haut d'une tour, en mouvement perpétuel comme le phare de la Tour Eiffel.
De ce point de vue la représentation du film de PJ est un fichu raté - Mais si vous voulez parler de cet aspect là uniquement, RDV dans la section "Films" car c'était certainement une difficulté pour le réalisateur de montrer, par exemple, que l'attention de Sauron passait brusquement des deux Hobbits à Aragorn :-))
Silmo
Hors ligne
tiens j'ai des accents balladeurs ?!?! :-)
Hors ligne
Sans aucune comparaison possible. Ta remarque Vin' me fait penser à Big brother dans "1984". Qui est il? un entité impalpable mais pourtant omniprésente qui peut agir sur tout.
En fait si, l'analogie est intéressante après tout. Non?
Hors ligne
Babar, j'y avais pensé aussi, mais après lecture du post de Vinyamar, pas du tout pendant celle du livre. L'oeil de Sauron cherche une chose précise, dans un but précis. Il n'a pas le pouvoir, il cherche à l'obtenir. Big Brother EST la personnification d'un pouvoir déjà en place. Il ne cherche rien, il pèse sur les vies, les actes et les esprits, plutôt comme l'image même d'une dictature si puissante qu'elle finit par être intériorisée par ses victimes mêmes. La symbolique me semble différente, du moins je la perçois différente.
Hors ligne
babar, je ne vois pas de lien particulier avec Big Brother sur ce point là, dans la mesure ou Big Brother n'existe pas, mais que Saron, lui, existe bel et bien. Sauron a une intelligence unique qui gère ses armées, là où Big Brother n'est qu'un parti, un camouflage personnifié qui ne cache aucune intelligence, sinon un système qu'il faut protéger. Big Brother est pire qua Sauron, parce qu'il nie toute humanité, n'ayant lui-même rien d'humain car rien de personnel.
Sauron, lui, reste et demeure personnel. Il est moins effrayant de ce point de vue.
Silmo: je me suis mal exprimé, je ne venais pas parler ici de l'incarnation de l'oeil de Sauron, qui a été en effet brillement traité dans la feuille n°2 par Eruvike, et qui a déjà été débattu je crois dans le forum sur le film (que je ne lis plus depuis deux ans...)
Non, je voulais ramener le contexte de ma surprise à ces scènes du film, où l'on voit le mieux comment Sauron EST cet oeil.
En effet, dans le livre, Sauron n'est pas que cet oeil, et surtout l'oeil semble mobile, présent à tous ceux qui se dévoilent, pesant sur les consciences...
Mais ce thème du regard de l'ennemi n'est pas complètement nouveau.
Celui d'"un oeil" l'est beaucoup plus. un oeil, un seul, et oeil, non pas regard. Cet oeil omniprésent rapelle la surveillance de Big Brother, mais cet oeil est bien plus qu'une surveillance, il est un joug, il travaille la conscience.
Il est vrai que cetet vision d'un ennei oeil est augmentée par le film, mais je voulais savoir si dans quelques légendes il existait des dieux ou des démons qui soient "évoqués" (et non "représentés") par un oeil.
Cet oeil est saisissant finalement, non ?
Hors ligne
Beh : "L'oeil était dans la tombe, et regardait Caïn"? ;-P
Sinon, au néolithique et un peu partout en Europe du sud, on voit apparaître le motif des yeux - deux yeux, ce qui semble logique - souvent ronds ou formés de plusieurs cercles concentriques. Il apparaît en décor sur des céramiques peintes, mais également, et plus spécialement en Espagne, sur des os longs décorés. L'effet est fascinant et plutôt hypnotique : il rappelle celui des yeux de rapaces nocturnes. Quant à savoir ce qu'ils signifient, ça ... Plusieurs hypothèses ont été émises, mais elles restent des hypothèses.
Plus tard, en Grèce et dans les Balkans, à partir de l'âge du bronze, apparaît le motif de deux yeux dessinés cette fois de manière plus ou moins réaliste. Egalement sur des céramiques. Mais ici, il s'agit clairement d'un motif de protection - "apotropaïque", destiné à éloigner les démons et le mauvais sort.
Un seul oeil associé à un personnage menaçant, à priori, je ne vois que le Cyclope d'Ulysse. Mais de celui-là, le héros vient assez facilement à bout - enfin si l'on peut dire. (j'ai toutefois de sérieuses lacunes en mythologie classique. Il y en a peut-être d'autres).
Hors ligne
Pages : 1 haut de page