Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1 bas de page
En allant revoir pour une deuxième fois le Retour du Roi j’ai inévitablement été témoin de réactions qui m’ont vraiment fâché de par le manque de sérieux et de respect de certaines personnes. Elles s’étaient comme crues dans leurs salons visionnant un film que par pur divertissement d’un soir où elles pouvaient agir en démontrant leurs ridicules exubérances. C’était futile et je ne vous cache la peine que cela m’a fait. Voici ce que je me souviens.
Avant que le film débute j’entends derrière moi une fille chuchoter à son copain de lui expliquer ce qui se passe lorsqu’elle lui demandera parce qu’elle n’a pas lu les livres. Ce n’est pas bien dérangeant à mon avis s’ils le font en chuchotant puisque je fais les oublier facilement, mais ce ne fut pas le cas. Leur ridicule intervention commence dès le début, au prologue. Elle dit en voyant Déagol : «C’est d’Artagnan !». Ce qui inévitablement fait rire une autre dame insignifiante plus loin qui ne la connaissait sûrement pas, ainsi que son copain qui semblait bien assuré de pouvoir agir comme dans son salon en riant bien confortablement. Ensuite, elle poussa un rire en voyant apparaître Gollum réveiller les hobbits. Un vrai petit singe ce Gollum, que c’est comique, on ne pouvait vraiment pas passer à côté de cette observation. Ensuite plusieurs autres stressants rires quand on aperçoit Pippin et Merry s’accorder de bons moments, puis tout gai de retrouver la compagnie. Et ce Gandalf qui vient confirmer la vocation d’accessoire comique de ces deux hobbits pour ce public superficiel : «Les hobbits.», dit-il non étonné par ce genre de plaisanterie sachant qu’il n’y peut rien. Ensuite, quelle autre connerie encore...trouver drôle de savoir que Gollum a autrefois croqué de la chair d’orc. Il n’y a vraiment plus de limite à la stimulation. Plus tard, comme à son habitude de dénigrer Pippin, Gandalf dit de lui qu’il est crétin (ou stupide). Il n’en fallait pas plus pour déclencher l’hystérie de quelques personnes. Il y eut une accalmie qui malheureusement ne m’inspira aucun espoir. C’était le calme avant la tempête. Parce qu’une fois arriver à Minas Tirith, Gandalf semblait encore très amusant en mettant en garde Pippin de ces propos, pour finalement lui dire de ne pas parler devant Denethor. Et ce Pippin toujours à cours de mots devant ce réprimant Gandalf ; un vrai gamin. Par-dessus tout quoi de plus drôle encore que de voir Pippin vulgairement repoussé d’un coup de bâton par Gandalf. Que de situations propices où s’esclaffer. Cependant j’étais encore loin de douter que le paroxysme des éclats de rires et d’énervements était sur le point de se produire. Mais avant cela, il y eut plusieurs réactions notamment au moment où Gollum réussit à mettre Sam à dos de Frodon, un indispensable, mais juste, «Ostie de sale!» (signifiant l’acte vil de Gollum) fut lancé et lorsque Denethor psychiquement vanné avoue qu’il aurait souhaité la mort de Faramir à la place de Boromir où un «Je l’aurais tué, moé!»(vis-à-vis Denethor) fut gracieusement envoyé. Que de preuves épatantes de la sensibilité humaine! À moins que ce ne soit des preuves de son obnubilation égocentrique?! Une fois cette foire bien rodée, tout ce qu’il fallait pour eux était une scène qui avait le potentiel à être perçue comme une intentionnelle farce ou soit un contexte d’une intense charge émotionnelle pouvant être «exubéremment» exprimée par tous ces attentifs illuminés. Ce qui ne manqua pas durant la projection des cette vaste comédie. Que de fortes exclamations de soulagements et de joies accompagnées de courts applaudissements, j’ai entendues d’un groupe d’environ huit personnes manifestant leurs frivoles béatitudes durant la charges des cavaliers du Rohan. J’étais surpassé, ne saisissant presque plus rien du sens que je m’étais fait de non seulement de la trilogie cinématographique, mais aussi de la consciente portée de l’œuvre de Tolkien. J’étais embrouillé. C’est un peu fou de remarquer à quel point l’humain peut faire considérablement preuve d’un manque de conscience sociale si on ne le lui rappelle pas. De plus, c’est continuel. Quelques rires nerveux viennent ajouter à la conviction d’Eowyn face au Roi Sorcier en lui avouant qu’elle est en fait une femme. Sauf que le moment suivant s’enfonça trop pour moi dans le ridicule délire inconscient quand ce même octuor amateur de plaisanteries ne put réussir à étouffer leurs rires à la vue de Théoden terrassé sous son cheval. Je me suis entendu m’emporter spontanément et comme distancié de cette atmosphère : «Qu’est-ce qu’il y a de drôle?!»( dit presque violemment). J’ai eu l’effet désiré d’un silence presque soudain sur ce dérangeant groupe et qui, heureusement, est devenu calme jusqu’à la toute fin. Sinon d’ailleurs dans la salle, j’ai pu entendre ce envoûtant «Ostie de Gimli!». Traduction : «Sacré Gimli!» (ce farceur inventif). Ainsi qu’une remarque perspicace du genre
«Ils comptent encore!» (le décompte entre Gimli et Legolas).
Pourtant, finalement, ils sont aptes à saisir, d’après la déchirante conclusion, que cette trilogie à une certaine profondeur qui se cache bien au-delà de ce scénario trop aplani pour eux pour avoir antérieurement et plus tôt capter ce message...car ce fut le silence complet qui les aspira durant les toutes dernières minutes qui suivirent la destruction de l’anneau!
Hors ligne
Je compatis sincèrement. Je recopie ici ce que j'ai écrit sur Allocine. C'est à propos de Matrix Revolutions, mais c'est parfaitement transposable au Retour du Roi (et même à n'importe quel film en général). Bon, je recopie tel quel, j'ai pas trop le temps, le sens est là, et je suis d'accord avec toi :
"
Si tu avais été dans une vraie salle de cinéma où les gens tenaient en respect chaque scène d'un film (6 novembre 2003, séance de 19h, Place d'Italie, Paris) sans te pourrir la séance, la scène de la mort de Trinity t'aurait touché.
Parce que lorsque je suis allé le revoir plus tard, j'étais dans une salle normale, donc avec des cons qui s'empiffrent de pop corn en faisant un bruit infernal, des gars qui soupirent et d'autres qui rient des scènes dramatiques, c'est sûr, ça m'a aussi gâché l'ambiance, la scène est tombée à plat. Le reste de la salle y est pour beaucoup. C'est pour ça que les films les plus attendus ou susceptibles d'être controversés doivent absolument être vue dès les 1ers jours et dans une salle respectable.
(après, on s'étonne que les gens préfèrent voir des films avec un home cinéma à la maison plutôt que de se déplacer au cinéma...)
C'est sûr, si j'avais attendu une semaine et si j'étais allé ailleurs, aujourd'hui, je dirais peut-être que la scène de cette mort est le loupé du film, mais il n'en est rien : la 1ère impression a été très forte, et ça, rien ne pourra le changer, le silence de cathédrale (salle de plus de 600 personnes) pendant toute la scène (longue) laissait un frisson et une réelle émotion : la scène avait fonctionné à merveille.
"
Puis plus tard :
"
Exact. Et la 1ère impression est souvent très forte.
Ca a été pareil pour LES Matrix et les Seigneur des Anneaux : les premiers jours, c'est incroyable combien l'ambiance de la salle permet une immersion totale. Et ensuite, quand on va le revoir plus tard, ben, on voit qu'un tas de gens (la "masse" ) sont en train de se marrer ou de prendre à la dérision les meilleures scènes. Forcément, si on y va la 1ère fois là, ça gâche.
J'en veux à mort à la femme du rang de derrière qui a poussé un gros soupir lors des adieux aux Havres Gris alors qu'une semaine avant, c'était la communion totale dans la salle.
A venir, n'oubliez pas d'aller voir Star Wars 3 ou tout film très attendu dès les tout premiers jours !!!
"
Sans parler des applaudissements : ces 5 films (les 3 Seigneur des Anneaux + les 2 Matrix de 2003) ont été chaleureusement applaudis par les salles les premiers jours. Ensuite ce sont les "pop-corneurs" qui arrivent et dégradent les ambiances au fur et à mesure.
Je l'ai bien vu sur le Retour du ROi : à chaque séance, il y aait de moins en moins d'applaudissements et remplacés de plus en plus par des "racailles ignares".
Souvenir inoubliable : le Marathon du 16 décembre 2003, au Cine-Cite aux Halles (Paris) : applaudissements à chaque générique (début et fin) + ovation générale lors de la charge de Gandalf à la fin des Deux Tours. C'est quelque chose à voir !
Hors ligne
Si ce genre de réaction (navrante, je le conçois) n'avait lieu que dans les salles de cinéma, le monde serait merveilleux ...
J'ai vu le 1ere volet en avant première, le public de fans était recueilli, mais point d'appalaudissment
Hors ligne
Même si je sais très bien qu’il serait facilement démontrable que l’adaptation de ce film doit impérativement cibler ce genre de personnes pour être PLUS rentable, ce qui me choque le plus c'est de voir que l'oeuvre de Tolkien pour beaucoup de personnes (et même sûrement pour énormément de personnes) passera totalement inaperçue derrière cette trilogie cinématographique facilement "consommable" comparativement à l'effort volontaire et plus conscient, après y en avoir saisi la profondeur fantomatique de ce film qui se rattache à l'oeuvre, d'en faire lecture. Bref, je suis déçu (une déception animée d’une impuissante frustration intérieure) de voir que des gens superficiels pourront dorénavant juger de l'univers de Tolkien sans avoir moindrement à s’efforcer de réfléchir.
Hors ligne
Tu as en partie raison sur le principe. Mais d'un autre côté, je trouve cela très bien que les auteurs des films (acteurs, réalisateurs, etc...) qui parlent de cette trilogie parlent très souvent ouvertement du livre, de Tolkien. Ils citent souvent le livre en référence. Il est impossible de s'intéresser au Seigneur des Anneaux par PJ sans être au courant de leur révérence envers le livre de Tolkien. Et ça, c'est déjà un moindre mal. Cela aurait pu être désastreux suivant l'équipe qui aurait pu faire le film.
Imagine le tandem Bay/Bruckheimer (Bad Boys, Armageddon, Pearl Harbor) faire une adaptation hollywoodienne autoadmirative du Seigneur des Anneaux...
Hors ligne
Je ne suis pas totalement d'accord sur certains points.
Certes le film a été fait pour toucher un large publique. Mais les 'perturbateurs' décrits plus haut sont des personnes qui de toutes façon n'auraient probablement jamais lue Tolkien.
Et parmis d'autres personnes qui n'auraient jamais lue ces livres, le film a ammenné certaines d'entres elles à lire les livres.
Enfin il reste le cas de personne qui n'auraient jamais lu le livre, qui ne le liront pas pour autant maintenant mais qui maintenant connaissent les livres.
Ensuite c'est à nous, lecteurs et fan du livre de faire partager nos connaissances.
Oui des gens ont vu le film et ne s'imagine pas que le livre et plus complexe, plus dévellopé et plus riche. Ces personnes vont parler du SDA. Mais c'est aussi un peu à nous de leur dire ce qui est réellement dans le livre ou de dévellopper certains points non traité ou peu(mal) dévelloppé dans le film.
Le film ne change rien à cet état de fait. Sauf une chose. Avant parler du SDA à quelqu'un, c'était la pluspart du temps en parler à quelqu'un qui n'en connaissez rien. Maintenant, c'est en parler à des gens qui connaissent un peu de cette oeuvre, qui ont pu l'apprécier et être touché par elle.
Est ce vraiment si négatif ?
Hors ligne
J'ai eu affaire a ce genre de gamin dans la salle de cinema.
Mais je tiens a remercier un grand-pere qui amene sa petite fille voir le retour du roi.....
en effet, un groupe de lycéen commencait à ricanner dès les premiere scene en s'exclamant a haute voix : " quels tete de con se Gollum !"
Le grand pere a levé la voix : " pour le moment, je ne voie qu'un con dans cette salle...et il vient de faire une reflexion qui me plait guere !!"
Ce fut le silence,tout le long du film.
Ce qui m'a enerver se sont les commentaires à la fin du film " Il dechire grave ce film !! les hommes ils dechirent tous avec leur bourin !"
ou alors : " Aragorn, c'est trop un barbare !! "
et l'ultime reflexion qui ma tué : "Perso, j'aurai preferer voir scary movie 3 "
ou encore des vannes lors de ma deuxiemme projection : " Voila GLANDALF LE GLAND"
Hors ligne
Je suis d'accord Edoras, mais comme on peut le remarquer il y aura quand même toujours des gens avec qui on ne pourra pas partager notre point de vue parce que de ce large public qu'a visé la trilogie il y a de ces gens peu poussés naturellement à réfléchir au-delà de l'impression divertissante (hormis quelques enfants où adolescents à qui nous pouvons facilement pardonner).
Hors ligne
bah, avant les films, je me suis retrouvée un jour chez des amis, avec une autre personne et, comme c'était peu avant les films, le sujet vient sur le SDA que nos hôtes ne connaissaient pas. il se trouve que les deux invités que nous étions connaissaient l'oeuvre de Tolkien. sauf que la réaction de l'autre personne était cantonnée à "tu verrais les descriptions des batailles !" développé. derrière, j'ai tenté d'expliquer que le SDA était bien autre chose qu'un livre de guerre, j'avais un peu l'impression de parler chinois.
les films ont sans doute touché un public plus large que les livres, c'est vrai, y compris un public peu respectueux au cinéma, un public qui ne voit dans le SDA qu'un film d'action comme les autres / meilleur que les autres / plus ennuyeux que les autres, etc. Mais je pense que la variété des réactions n'est pas propre aux films, elle existe déjà devant les livres, du "Tolkien, c'est trop chiant !" au "ouais le SDA c'est pas mal quand on saute les descriptions" en passant par "ptin quelles bastons !". des gens "peu poussés à réfléchir au delà de l'impression divertissante", il y en a toujours eu ; le film les a plus mis en avant que les livres auparavant, c'est tout.
Hors ligne
Tout à fait d'accord, Lothiriel ! Je me souviens aussi avoir rencontré (pendant les longues années où je me trouvais bien seule à aimer l'oeuvre de Tolkien !) quelques personnes qui l'avaient lu, mais à chaque fois que je voulais partager mon enthousiasme et discuter des raisons pour lesquelles je trouvais l'oeuvre fascinante, j'étais toujours déçue. Pour les raisons que tu mentionnes.
J'ai donc cessé d'en parler, par impossibilité de partager mes idées (je ne savais sans doute pas bien les exposer, puisque ce n'était même pas clair pour moi !)
Et les discussions sans fin sur les défauts et qualités du film font retomber sur le même problème : on ne voit pas les mêmes choses, ou plutôt chacun les reçoit et les ressent différemment, ce qui rend les échanges souvent stériles (heureusement que, parfois, on rencontre des gens avoec qui on est vraiment sur la même longueur d'onde ! et alors, quel plaisir !!)
Hors ligne
Je suis bien d'accord Lothiriel, ce que tu rajoutes met un peu plus d'équilibre dans ma pensée car je croyais un instant qu’on observait de telles personnes seulement au cinéma alors qu’il ne suffit pas seulement d’avoir lu le livre pour en être plus sensible (à l’univers de Tolkien). Sauf que d’observer des réactions de tels gens m’a trop contrarié, personnellement c’est comme trop venu me chercher émotivement. Surtout quand on voit que ça prend une ampleur grandissante, comme s’il y avait une certaine entente intelligible qui s’exprimait à travers ses comportements et qui en faisait la norme. Malgré tout je crois que je devrais bien m'en remettre un jour.
Hors ligne
j'ai repensé à cette discussion hier soir : j'étais au cinéma devant l'Evangile selon saint Mathieu, de Pasolini, que pour ma part je découvrais. s'il n'y a bien sûr pas eu de réactions telles que celles évoquées au début du sujet (quand même !), j'ai eu droit aux "chuchotements" d'un brave monsieur qui ne savait pas chuchoter, tentant de reconnaître lequel des apôtres suit Jésus après son arrestation ("c'est qui celui-là déjà ? ah oui ça doit être Jean !") ; expliquant qu'on ne crucifiait pas en plantant les clous dans la paume des mains ; tentant d'expliquer la signification du dernier cri de Jésus ... Conclusion : dans une salle de cinéma encore plus qu'ailleurs, le silence est d'or ;) Les commentaires, c'est DEHORS et après le film !!!
Hors ligne
Pages : 1 haut de page