Bilbo le hobbit au cinéma

Greyelm · 16-09-2002 18:02

Bonjour à tous,

J'ai entendu parler dernièrement d'une prochaine adaptation de Bilbo au ciné, mais pas par les mêmes producteurs. Quelqu'un en sait-il plus ?
(désolé si j'ai raté un message dans lequel on en parle déjà)
A+

Greyelm

Semprini · 16-09-2002 19:42

Hello Greyelm. Peux-tu citer ta source? A ma connaissance, l'éventualité d'une adaptation de Bilbo n'a été avancée que par New Line.

Feuille de Niggle · 04-10-2006 17:26

La MGM s'intéresse énormément à la question en ce moment, mais on n'évoque pas la participation de Peter Jackson (information trouvée dans le dernier magazine de l'UGC)...

noire epee · 09-10-2006 19:17

Aux dernières nouvelles, il s'agirait d'un partenariat entre MGM (qui a un option sur le bouquin) et New Line (pour reprendre les acteurs et les "visuels" de la trilogie, Gandalf et Fondcombe par exemple, afin de donner une cohérence très chère aux "geeks" ainsi que garantir le succès économique du film). L'inconnue étant la participation de Jackson qui semble bien occupé en ce moment...
Une dernière rumeur fait état d'une adaptation du livre en ...deux films!
Oui, c'est un business, le cinéma...
Tout cela est bien sûr à prendre avec des GROSSES pincettes.

noire epee · 20-11-2006 19:06

Confirmation:

Il y aura bien 2 films "Bilbo".
Isengar, prépare ton sac de mouchoirs: PJ ton ami ne réalisera pas le film, il est procès avec New Line (une histoire de produits dérivés sous-traités à des sociétés hors Weta/Wingnut, sois beaucoup de pépètes en moins).
On parle pour le deuxième film d'une histoire relatant les évènements entre Bilbo et le SDA, à moins que ce script soit pour...un troisième film!
Pas de nom de réal pour l'instant.
Alors deux questions histoire de discuter:
Ma "théorie": que l'on aime les films de PJ ou pas, je pense que Hollywood ne pourra fournir mieux, le Kiwi semblant (c'est pour les détracteurs) le "moins pire". Qu'en pensez vous ?

Quel serait pour vous le réal le mieux adapté pour cette nouvelle transposition?

J'ai conscience du fait que ces questions n'ont rien de fondamental, mais après les pinaillages sur les Ents (mais c'est aussi le charme de ce site, n'est-ce pas?),on peut tout se permettre.
Frères et soeurs tolkienophiles, répondez-moi en masse, commme les Orques au Pelenor, sans trop vous faire mal bien sûr !

Gurth · 20-11-2006 22:40

On pourrait ajouter la question : quel scénariste, ou plutôt quel scénario? Cela sera sans doute un point crucial (;)) dans l'appréciation que l'on pourra en faire. Le livre peut se diviser en deux parties (inégale en termes de nombre de pages) : le voyage jusqu'à la montagne, et ce qu'on y fait là-bas. On peut supposer que si deux films il y a, ils suivront à peu près cette segmentation.

Penchons nous sur la partie I, qui se subdivise quasiment d'elle-même en trois parties : le voyage jusqu'à Rivendell, le voyage jusqu'à Beorn, et le voyage jusqu'à Esgaroth. Voyons comme cela pourrait être adapté. Sans doute le film s'ouvrirait-il sur une mise en situation à la "The world is changing". Puis l'on enchaînerait sur Bilbo fumant sa pipe sur son palier. Maintenant, le scénariste pourrait trouver la justification du choix de Bilbo un peu faible. Or, on trouve dans les Contes et Légendes Inachevées le récit de la rencontre entre Gandalf et Thorïn, près de Bree. ("The Quest of Erebor")On pourrait donc imaginer une scène d'exposition au Poney Fringant (pendant qu'on y est...) entre Gandalf et les Nains. L'adaptation du livre proprement dit ne commencerait donc qu'après. Lors du conseil de cambriole chez Bilbo, le spectateur serait donc déjà bien familiarisé avec les tenants et aboutissants de l'histoire, ce qui permettrait de concentrer la narration sur la personnalité de Bilbo et son interaction avec les Nains.

Pour ce qui est de la suite, la scène des Trolls posera à priori un problème de cohérence avec le film de PJ, dans la mesure où son Troll de la Moria n'avait vraiment pas une tête à s'appeller Tom et à se disputer avec ses petits camarades Bert et William. Par ailleurs difficile d'imaginer les treize nains emprisonnés dans un grand sac sans que cela semble en total décalage avec la suite. Cependant les trois trolls pétrifiés sont bien présents dans l'adaptation de PJ! On aurait tout de même intérêt, à mon avis, à faire l'impasse sur eux. Il faudrait alors justifier autrement la découverte de Dard, Orcrist et Glamdring. En ce qui concerne ces deux dernières, leur découverte n'a pas grand intérêt; elles peuvent déjà être en possession de Gandalf et Thorin. Reste Dard.

Pour ce qui est de Rivendell, on aura sans doute une reprise de la Rivendell du Seigneur des Anneaux (film ou livre) et sans doute pas de "Tril-lil-lil-lolly" Par contre, Bilbo pourrait recevoir Dard.

Le voyage dans les Montagnes, le combat contre les Gobelins, la rencontre avec Gollum et le sauvetage par les aigles ne me semblent pas poser de problèmes particuliers. De même la visite chez Beorn, la traversée de la forêt noire et la capture par les elfes. Toutes ces scènes introduisent les protagonistes de la bataille des Cinq Armées, et bien entendu, l'Anneau. Son utilisation sans complexe par Bilbo risque très certainement de paraître curieuse en comparaison avec le SdA-film. Lui appliquera t-on le même traitement visuel/sonore, etc? Il risque de n'apparaître comme rien de plus qu'une cape d'invisibilité à la Harry Potter.
L'évasion des Nains subira sans doute des modifications. Difficile d'envisager le chef des gardes Elfe endormi par le vin. Par ailleurs les tonneaux n'ont pas forcément beaucoup d'intérêt. Pourquoi ne pas voir les Nains se glisser jusqu'à un petit radeau préparé par Bilbo.

Le premier film s'arrêterait donc là. Pour tout dire, cela me paraît un peu court. Maintenant, il se pourrait bien que l'adaptation introduise de façon beaucoup plus précise que dans le livre le "Nécromancien", et donc la réunion du Conseil Blanc etc. Ce qui m'amène à une autre considération.

Dans le livre, la narration est quasi-exclusivement faite du point de vue de Bilbo. (à part le chapitre "Fire and Water") On peut supposer que le film introduira au moins quatre points de vue, qui seraient Bilbo, Thorin, Gandalf et Bard. Le rôle central des nains dans le livre sera certainement diminué dans le film; d'autant plus si ils sont tous aussi hideux que le Gimli de Peter Jackson - "Willow et les treize ZZ Top" risquant de ne pas paraître très alléchant aux yeux des producteurs. En tout cas je ne doute pas que les nanophiles attendront ce film au tournant ;-)
Un autre point à prendre en compte est l'absence totale de personnage féminin dans le livre, ce qui me parait difficile à conserver pour le film. Le plus simple à ce niveau serait sans doute de féminiser le roi des elfes, car j'ai du mal à imaginer une femme naine.

Bien entendu je pars du principe que le film sera une adaptation relativement fidèle, mais on peut aussi imaginer que le groupe des nains, de bilbo et de gandalf soit flanqué d'une aventurière. Au sujet du groupe, quinze personnages (dont certains absolument effacés) me parait un nombre un peu élevé. Je l'imagine bien réduit à Gandalf, Bilbo, Thorin, Dwalin, Balin, Fili, Kili, Bombur et Gloin.

Hum, bref, après ces disgressions ;) PJ le "moins pire"? On peut, très certainement, avoir "pire" que ce soit au niveau du scénario ou de la manière de filmer. Tout dépendra de la façon dont le réalisateur aborde le projet : comme une commande ou comme une oeuvre. Au niveau des motivations je ne doute pas qu'elles soient exclusivement financières, mais cela ne préjuge pas forcément du résultat. Cela reste un beau projet pour un réalisateur, mais sans doute que New Line ne choisira pas quelqu'un à trop forte personnalité, car après tout il ne s'agira que de réaliser "The Hobbit : Prequel to Peter Jackson's Lord of the Rings" A noter que si ça nous donne encore quatre heures de Ian McKellen en Gandalf ça peut être tout à fait sympathique ;)

Hyarion · 20-11-2006 22:47

J'ai déjà eu l'occasion, me semble-t-il, d'écrire sur ce forum que je ne serai pas a priori forcément très favorable à une adaptation cinématographique de The Hobbit : compte-tenu de la tendance actuelle en ce qui concerne la fantasy au cinéma (Narnia, Eragon et autres Temeraire) je ne voudrai pas que le bon souvenir que j'ai de ce livre soit abîmé par les images et les dialogues d'une adaptation consensuelle et abrutissante diffusée avec force marketing...

Evidemment, si Alan Lee et John Howe s'occupent des décors, cela pourra peut-être être intéressant, dans la mesure où l'esprit de l'oeuvre littéraire originale serait, par ailleurs, respecté... Mais prudence, prudence ! N'oubliez pas que la plupart de ces gens de l'industrie cinématogaphique n'ont qu'un objectif : le polluant pognon. C'est humain, me direz-vous peut-être, dans le monde merveilleux dans lequel nous vivons, mais en tout les cas, il vaudrait mieux que les moyens investis dans des projets de ce genre aboutissent - même si cela est involontaire ! - à quelque-chose de bien (on peut toujours rêver)...

Pour celà, il faudrait un réalisateur - et un scénariste ! - à la hauteur du "job", pour faire ce que John Milius et Oliver Stone ont réussi à faire avec Conan the Barbarian, ou John Boorman et Rospo Pallenberg avec Excalibur... Peut-être Ridley Scott, le réalisateur de Legend, ne serait-il pas le plus mal placé pour s'occuper de cette affaire... Mais encore une fois, compte-tenu de la tendance cinématographique actuelle, plutôt difficile à digérer (c'est le moins que l'on puisse dire), je reste méfiant... car il n'y a pas de quoi être vraiment optimiste...

Personnellement, je continue d'écouter la musique de Basil Poledouris régulièrement : ça m'aide à aller de l'avant...

Cordialement, :-)

Hyarion.

Hyarion · 20-11-2006 22:51

N.B.: mon précédent message a été écrit avant que je prenne connaissance du message de Gurth... sans que cela change, du reste, mon point de vue... :-)
Cordialement, :-)
Hyarion.

Lambertine · 21-11-2006 00:15

Ah non, Gurth ! Je m'insurge ! Je m'insurge grandement !

J'attends avec impatience, moi, de voir les gardes Elfes complètement bourrés !(j'aime pas les Elfes lisses et éthérés, moi !)

ISENGAR · 21-11-2006 09:41

Noire épée, je pleure de rire au contraire.
Et je m'amuse de lire partout que "le plus grand fan de Tolkien de tous les temps", comme on a pu l'appeler ici même, se voit confisquer son lucratif joujou par ses propres complices... héhé...

C'est pas grave, il y a certainement un King Kong II - le retour, qui se prépare ;)

I.

Anglin · 21-11-2006 18:00

après ce genre de films sortis ou à venir :
L'Anneau Sacré
Beowulf and Grendel
Tristan and Isolde
Il serait sans doute de bon ton de le demander aux gens du Nord, moins "special-effects' et 'love-storisants' que les grosses majors US. Et pourquoi TOUJOURS d'accord avec Lee et Howe ??? j'ai trouvé la Lorien bien terne moi !
Moi si j'avais un voeu à formuler je demanderais au père noël (un vieux pôte nain ...) du simple et respectueux. De vrais co-scénaristes connaisseurs. Pas de noms connus au générique, pas de rôle féminin, puisque Bilbo n'en comporte AUCUN !
Juste du décor et de vrai ACTEURS.

ISENGAR · 21-11-2006 19:03

Pas de noms connus au générique, pas de rôle féminin, puisque Bilbo n'en comporte AUCUN !

Laegalad · 21-11-2006 19:19

Sans parler de la douce Lobélia... motarde moustachue AVEC un parapluie :D

Hyarion · 21-11-2006 20:46

Anglin >>> "Et pourquoi TOUJOURS d'accord avec Lee et Howe ??? j'ai trouvé la Lorien bien terne moi !"

Question de goût personnel, sans doute, cher Anglin... :-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

rebeca · 21-11-2006 22:59

Dame Lamberte: "J'attends avec impatience, moi, de voir les gardes Elfes complètement bourrés !"
M'étonne pas, tiens :p

Tar Baladur · 22-11-2006 00:45

Sceptique

Ah, si seulement... si seulement Ridley Scott pouvait être LE réalisateur-scénariste (à la condition qu'il ne nous fasse pas un navet comme Kingom of Heaven). Mais ce qui serait interressant serait de montrer la lutte du Conseil Blanc contre le Nécromancien, la fouille de Saruman dans le fleuve, etc. Ce qui permettrait aux spectateurs de mieux comprendre l'intrigue, les disparitions de Gandalf. Si on ajoute tous ces éléments, cela peut faire tenir The Hobbit, sur 2 films !

Moi pour le coup j'attends de voir Bombur, un Gimli en plus ridicule...

Gurth · 22-11-2006 00:50

En ce qui me concerne, je dois dire que je ne suis pas pressé d'assister au retour des productions type Conan, qui me parait flirter avec le nanar (la soupe de mains autour du harem à la "bain turc" d'ingres animé, euh ??? d'autant que le procédé qui consiste à combler l'absence de dialogue par la musique de Poledouris - indépendamment de sa qualité indéniable - est plutôt curieux) ou Excalibur, marqué d'une esthétique trop 80's en même temps que tributaire d'un héritage shakespearien, ce qui contribue à mon sens à rendre le film totalement artificiel. (et en plus j'avoue détester les armures de plates ;-) ringmails rules; mais ceci n'est qu'une opinion personnelle )

Pour autant je ne doute pas que ces films étaient réalisés avec une vraie ambition artistique primant sur des considérations financières. Cela dit je préfèrerai autant des films plus sobres au niveau visuel. Et à vrai dire, en ce qui concerne les motivations des producteurs, comme disait Wilde pour la littérature, "There is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written. That is all."

Qui est plus est, le genre de l'heroic fantasy est à mon sens profondément ringard et conservateur, et depuis son origine absolument à contre-courant du sens de l'art moderne. Quand je dis conservateur je fais référence à un état d'esprit fin XIXème mélangeant romantisme à la Walter Scott, revival pseudo-moyen-âgeux à la arts&craft ou Viollet-le-Duc et perversion sexuelle victorienne. Il n'y a qu'à lire les opinions de Lovecraft (vous me direz que ce n'est pas un vrai auteur d'heroic fantasy, mais il est représentatif des fournisseurs de Weird Tales comme Howard) sur la littérature et la peinture contemporaine - des années 10, 20, 30. Bref, un genre alléchant pour Hollywood mais pas pour des créateurs un tant soit peu modernes. Sauf bien sûr à faire d'un film d'heroic-fantasy un exercice de style ou un prétexte à détournement.

Comme le disait Anglin, si un renouveau vraiment valable artistiquement est à attendre, il est sans doute à attendre de l'Allemagne ou du Nord de l'Europe. Dans ces régions l'heroic fantasy n'a pas endommagé le fonds mythologique, et il peut être ré-exploité d'une façon à la fois moderne et beaucoup plus respectueuse de l'essence dirons-nous (qu'on ne vienne pas parler du nazisme, il n'y a qu'à lire le théoricien nazi Rosenberg pour comprendre à quel point le nazisme est profondément grec et non nordique). D'ailleurs les mouvances artistiques de l'Allemagne pré-nazie me paraissent tout à fait réutiliser, dans les expérimentations les plus modernes, les mythes et légendes qui débouchèrent dans le monde anglo-saxon sur la fantasy mais contrairement à celle-ci de façon moins artificielle. Sans doute l'influence d'artistes juifs très présents à l'époque n'y est pas étrangère puisque l'essence juive dans son acception mythologique accompagnait très largement le travaux les plus modernes. Cela contribuait même à mon avis à contrebalancer l'artificialité issue du romantisme allemand (genre Wagner, qui lui se prête beaucoup plus à une transposition de type heroic-fantasy)

Pour revenir au sujet, il me semble qu'une adaptation à la Conan se prête plus au "Naufragé de la Préhistoire" de Rice Burroughs (la passionnante histoire de Nu fils de Nu, par l'auteur de Tarzan, lisez-le si vous en avez l'occasion c'est extrêmement intéressant d'un point de vue historiographique, enfin faut s'intéresser à Weird Tales & Cie ;-)) qu'à Bilbo le Hobbit. Car à mon avis l'oeuvre Tolkienienne écrase contexte, paratextuel et auteur, et n'est ni ringarde ni conservatrice; non polluée par l'héritage heroic-fantasy du début du XXème. Et bien entendu l'oeuvre de Tolkien bénéficie d'un apport chrétien non négligeable - et le mythe chrétien est par définition toujours moderne, un peu comme ce que je disais par rapport au judaïsme - en plus de son utilisation plus authentique des sources nordiques. Au final, en ce qui concerne les goûts personnels, on dirait que les miens se rapprochent assez de ceux d'Anglin ;-) (Quant à mes élucubrations sur l'ajout d'un personnage féminin, hmm... D'un point de vue personnel cela ne me parait pas essentiel, mais je ne suis pas convaincu que cela constituerait une trahison de fond; retirer le trallaly des elfes - incarnant l'esprit de Bilbo au moment de sa première rédaction - le serait plus à mon sens. De toute façon aligner un Bilbo sur le Seigneur des Anneaux, film ou livre, ne peut être qu'une trahison, au moins au niveau historiographique! Mais Tolkien l'a fait lui-même en révisant le Hobbit, alors...)

>>>Lambertine : on peut être sobre et pas éthéré, et vice-versa ;))

G.

Hyarion · 22-11-2006 05:03

Gurth >>> "En ce qui me concerne, je dois dire que je ne suis pas pressé d'assister au retour des productions type Conan, qui me parait flirter avec le nanar (la soupe de mains autour du harem à la "bain turc" d'ingres animé, euh ??? d'autant que le procédé qui consiste à combler l'absence de dialogue par la musique de Poledouris - indépendamment de sa qualité indéniable - est plutôt curieux) ou Excalibur, marqué d'une esthétique trop 80's en même temps que tributaire d'un héritage shakespearien, ce qui contribue à mon sens à rendre le film totalement artificiel. (et en plus j'avoue détester les armures de plates ;-) ringmails rules; mais ceci n'est qu'une opinion personnelle )"

???
Par ma barbe !
Conan the Barbarian, nanar ?!? 8-( Sûrement pas.
Excalibur, film artificiel ?!? 8-( Sûrement pas.
Parlons-nous des mêmes films, Gurth ?
Et que viens faire Jean-Auguste-Dominique Ingres là-dedans ? Amateur de l'oeuvre du peintre, je n'ai jamais fait le rapprochement entre son Bain Turc et la séquence de l'excellent film de Milius à laquelle tu fais allusion...

Gurth >>> Qui est plus est, le genre de l'heroic fantasy est à mon sens profondément ringard et conservateur, et depuis son origine absolument à contre-courant du sens de l'art moderne. Quand je dis conservateur je fais référence à un état d'esprit fin XIXème mélangeant romantisme à la Walter Scott, revival pseudo-moyen-âgeux à la arts&craft ou Viollet-le-Duc et perversion sexuelle victorienne. Il n'y a qu'à lire les opinions de Lovecraft (vous me direz que ce n'est pas un vrai auteur d'heroic fantasy, mais il est représentatif des fournisseurs de Weird Tales comme Howard) sur la littérature et la peinture contemporaine - des années 10, 20, 30. Bref, un genre alléchant pour Hollywood mais pas pour des créateurs un tant soit peu modernes. Sauf bien sûr à faire d'un film d'heroic-fantasy un exercice de style ou un prétexte à détournement.

Mais qu'est-ce au juste que la modernité dont tu parles ? C'est, à mon sens, un peu facile de parler ici de ringardisme et de modernité, termes flous et fortement galvaudés... Tu aurais pu employer tout aussi bien le mot "kitch", par exemple... Mais tous ces mots ne peuvent servir qu'à définir des opinions très subjectives... Ta conception de la "modernité" et de la "ringardise" ne sont, de ce point de vue, pas du tout les mêmes que les miennes... En peinture, j'apprécie le classicisme d'Ingres, le romantisme de Delacroix, les délires surréalistes de Dali, et je ne suis pas intéressé par l'abstraction contemporaine ou les provocations "modernes" de certains "plasticiens" d'aujourd'hui... En musique, j'aime la musique dite "classique", et les musiques orchestrales pour le cinéma... En littérature, j'aime bien davantage les auteurs du passé que ceux d'aujourd'hui, y compris dans le domaine de la fantasy... Suis-je donc un affreux réactionnaire ? On peut être assez bête pour le penser, mais pour ma part, il me semble plutôt faire preuvre d'indépendance, en voulant, avant tout, refuser le suivisme et les phénomènes de mode, même si je suis curieux de nature... Pour moi, les véritables anti-modernes seraient plutôt ceux qui passent leur temps à célébrer cette "modernité" qui ne repose sur rien, sinon sur une éphémère illusion... Car qui sommes-nous pour parler de "modernité" ? Dans un siècle, c'est peut-être les oeuvres de notre époque qui seront jugées ringardes... Quel recul pouvons-nous avoir là-dessus aujourd'hui ?

Gurth >>> "Pour revenir au sujet, il me semble qu'une adaptation à la Conan se prête plus au "Naufragé de la Préhistoire" de Rice Burroughs qu'à Bilbo le Hobbit. Car à mon avis l'oeuvre Tolkienienne écrase contexte, paratextuel et auteur, et n'est ni ringarde ni conservatrice; non polluée par l'héritage heroic-fantasy du début du XXème."

Mais qui parle d'une adaptation "à la Conan" ? N'importe quel lecteur de Howard et spectateur de Milius peut bien voir que tout celà n'a rien à voir avec Tolkien - ni même d'ailleurs avec Jackson... C'est que la fantasy est un genre fait de courants, de tendances très divers... J.R.R. Tolkien et Robert E. Howard sont les pères de la fantasy dite "moderne", mais chacun avec un parcours et une oeuvre qui leur sont propres (Howard s'est suicidé en 1936, soit avant que Tolkien ne publie son Hobbit en 1937, et de toute façon tout deux viennent d'horizons très différents)... Et puis, par ailleurs, il serait temps d'arrêter de confondre le film de Milius avec les diverses productions ultérieures, qui sont allés en déclinant, et qui ont fortement contribué à imposer une image caricaturale du personnage crée par Howard et mis en scène par Milius...
Si The Hobbit doit être adapté, il faudra, bien évidemment, de toute façon, faire autre chose, mais je ne vois pas en quoi, de façon générale, Tolkien devrait être considéré comme un auteur plus "moderne" que les autres... Pour moi, de tels jugements n'ont pas de sens... Il n'y a pas de "ringards" ou de "modernes", il n'y a que des oeuvres qui survivent à l'oubli, et je ne vois pas pourquoi Howard mériterait une moindre postérité que Tolkien...

Mais j'écris, j'écris... et vous avez vu l'heure ?

Bonne nuit, :-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

Lambertine · 22-11-2006 11:04

Fait pas semblant de pas comprendre, Gurthy ! La biture des Elfes de Bilbo va complètement à l'opposé de l'image "êtres parfaits et détachés des réalités matérielles" que beaucoup ont des Elfes. Evidemment qu'on peut ne pas correspondre à cette image en étant parfaitement sobre : Feanor n'a rien d'un type de ce genre, et je l'imagine mal s'écrouler mort-saoul au milieu de ses officiers (warf ! ça pourraît être drôle, pourtant... le problème, c'est que Feanor n'es pas drôle...). N'empêche que ces Elfes mirkwoodiens sont à ce moment là très "ardaïens", très charnels, très faillibles, et que c'est tellement opposé à l'image que le public a d'eux que je trouve essentiel de prendre ce public à revers - gnerk... gnerk.. gnerk...) Et en plus, je l'avoue, j'ai envie de me faire plaisir.

ISENGAR · 22-11-2006 12:50

Une Légolette m'a dit un jour que les Elfes bourré, c'est crédible et c'est pas sale.
D'ailleurs quand il vomissent, ça sent la verveine ou la senteur océane...

I.

Lambertine · 22-11-2006 01:02

Ben non, ça sent le vomi et le vieux vin... (pas la vieille bière. Les Elfes n'aiment pas la bière... hélas !)

Laegalad · 22-11-2006 14:46

Hrrem... hrrrum... Dame Lamberte, faite-z'y gaffe à c'que vous dites... 'Tention, je surveille ! On est p't'êt' des sauvages à côté des Grands Elfes Lumineux, m'enfin faut voir à pas nous prendre pour des bouseux non plus, quoi... :D

Non, cela dit, je comprend ce que tu veux dire ;). M'enfin j'ai pas envie de voir mon peuple décrédibilisé... Déjà que mon Prince a été salement amoché (je dis "mon prince" comme on dit "mon roi", à savoir la personne au service de qui on est), alors les copains de la garde, voilà, quoi...

Gurth · 23-11-2006 00:13

Hello!

Hyarion, merci pour ta réponse. Effectivement j'ai été assez imprécis dans mes termes, mais je dois dire que c'est beaucoup plus facile de préciser maintenant que j'ai ta réponse ;-)

Je dois dire pour commencer d'une façon un peu personnelle que ce qui me passionne en art et plus particulièrement en littérature c'est d'essayer d'en avoir une approche globale à tous les niveaux; c'est à dire de situer les oeuvres dans leur époque, par rapport aux autres époques, de les comparer en externe (influence, style, vie des auteurs) pour essayer, au delà d'une lecture purement interne, de saisir, disons, leur "respiration". Pour moi l'Art est quelque chose qui engloberait l'âme des époques et des sociétés, les mélangeant allègrement sans se préoccuper de leur appartenance originelle. Bien entendu c'est quelque chose d'assez hasardeux qui risque souvent de me faire fabriquer un écrin artificiel (tiens justement) pour les oeuvres, construisant entre elles des ponts qui n'existent pas ou les catégorisant de façon un peu leste. Enfin, pour être plus précis, ma période de prédilection, c'est à dire celle à propos de laquelle je picore des images et des mots un peu partout, va de la moitié du XIXème à 1945 (mes connaissances artistiques après cette date sont proches du néant, sauf en cinéma).
Maintenant, j'ai employé le terme "ringard" en ce qui concerne la première vague (selon le terme de Sprague de Camp) de la fantasy, l'opposant au "moderne". Pour ce qui est de ce dernier terme, je l'avais employé sciemment pour éviter le terme "contemporain" mais comme le montre ton message, le mot "moderne" peut tout et rien dire. Je vais donc essayer de préciser.
Je dois reconnaître avoir une sorte d'obsession baudelairienne de la modernité. La modernité serait ce qui synthétise, quintessence, emporte le passé et lui rajoute quelque chose qui est à la fois neuf et irrémédiablement essentiel une fois apparu. Pour l'évaluer, avoir du recul est bien entendu nécessaire (et je dirai même, quand tu dis préférer les auteurs du passé, que c'est paradoxalement un bon moyen pour ne lire que des modernes, qui sont en général ceux qui restent ;)) C'est ici qu'on peut distinguer "moderne", un état permanent et absolu (Horace, Ovide et les protégés de Mécène sont modernes, et le seront toujours) et "contemporain" qui est un état déjà passé une fois qu'on l'a dit (pour être un peu lyrique ;)) Le moderne dont je voulais parler se référait au moderne né à l'époque d'Howard et de Weird Tales. "Ringard" à l'inverse désignerait les oeuvres qui, au moment de leur création, ne se proposent pas d'aller vers autre chose que ce qui existe déjà.
Je réalise en verbalisant mes idées qu'on pourrait, pour nuancer, plutôt parler de "tendance". Je me dis aussi que trouver un terme moins péjoratif que "ringard" serait une bonne idée. Mais j'aime la sonorité du mot ;-)
En ce qui concerne Howard, on pourrait déjà noter que, tout comme Lovecraft, il doit sa postérité, pour une bonne part, à ses éxégètes et amis. Le jugement du temps qui passe est donc en partie faussé. Cela dit c'est aussi le cas pour Kafka ;-) Bref! Mon hypothèse est que le premier mouvement de l'heroic-fantasy était ringard dès le moment de sa création, c'est à dire l'expression d'une littérature dont les références imaginaires sont bloquées à la fin du XIXème siècle. Howard écrit à la même époque qu'Hemingway, Pound, Céline, Hesse, Joyce! Je cite là des canons mais c'est pour montrer le décalage. Bien entendu, on peut être un ovni dans son paysage littéraire, mais ce n'est pas le cas de Howard. Il est le produit d'un héritage fantastique auquel il n'apporte pas grand chose.
Maintenant, qui a demandé à un écrivain d'apporter quelque chose à quoi que ce soit? Le procédé de création se fait indépendamment de tout cela. Howard explique qu'il se demande si l'écriture de Conan n'est pas le fait de quelque procédé surnaturel, comme si les aventures lui étaient soufflées. A vrai dire je ne prétendais pas porter de jugement en employant le terme "ringard" mais plutôt établir une sorte de classification. D'autant que comme peut-être on peut le voir j'apprécie cette littérature et son histoire (surtout, peut-être). Quel intérêt alors? Et bien si je me souviens bien ;) ce qui a précédé tout cela, nous parlions cinéma.

Pour ce qui est de Conan, le film, je n'ai vu que celui de Milius, donc c'est bien de lui dont je parle - je n'ai donc aucune circonstance atténuante quand j'emploie le mot nanar ;) Je veux bien admettre que le film forme une construction esthétique totalement cohérente, et qu'il constitue une expérience originale au niveau cinématographique, mais là où le bât blesse c'est justement au niveau de sa matière de base (Howard) et l'heroic-fantasy des années 20 ne pouvait je crois déboucher que sur ce que j'appelle un nanar, pas tant au niveau de la forme technico-cinématographique (pour le nanar : réalisation minable et décor cheaps, ce qui ici n'est pas le cas) mais bien au niveau du fond -inhérent évidemment à l'oeuvre traitée (gros nichons, héros-primate à musculature débordante l'empêchant de manier son épée correctement - si, si - manque de dialogues, etc ) La soupe de mains même si c'est une bonne et belle soupe de mains ça reste une soupe de mains! Bordel Hyarion, une soupe de mains! ;-)

>>>Lambertine : et toi tu sais très bien que les elfes du Seigneur des Anneaux le sont, détachés des réalités matérielles! Ils se barrent tous vers l'Ouest, ils sont déjà en train de fader. Enfin... je joue pas ma mauvaise foi, les Moriquendi sont nettement moins détachés que les Eldar ;-)

Necsipaal · 23-11-2006 02:07

Juste vite fait une réaction à chaud pour la défense de Conan, le film.

Pour moi Milius transcende le ringardisme Howardien (même si Howard est sympa à lire,vite fait, il décolle pas franchement du type roman de gare, on est assez d'accord à ce niveau). Or doncques même si il y a un certain creux contextuel du au texte Howardien, Milius a su le gonfler du lyrisme nécessaire pour en faire une saga dans le sens noble du terme.
Après tout, les épiques originels ne sont pas nécessairement plus riches au niveau narratif, les sagas médiévales sont même, pareillement, truffées des clichés de l'époque. Mais elles possèdent un souffle atemporel (moderne donc ?) qui les sort de leur contexte et qui fait qu'elles ont une capacité de survivance supérieure aux ringardismes des textes de fantasy de base. Ce pour diverses raisons, à travers leur lyrisme d'une part _ce qui rejoint ta citation d'Oscar, on peut raconter la même histoire de façon plus ou moins captivante_ , d'autre part à travers leur rythme et surtout leur actualité "trans-historique", je dirais.
Pour moi, le Conan de Milius atteint ce niveau. Malgré l'histoire simple dont il s'inspire, sa quête datée et ses clichés propres à l'époque qui l'a vue naître, le film de Milius, en mélangeant simplicité héroïque, décadence et lyrisme flamboyant, nous plonge dans un univers à la fois palpable et féérique, à la fois mythique et prosaique. Et de fait, le corps trop musclé gênant les mouvement de Conan, au demeurant héros invicible contribue à ce mélange saisissant de ce qui est familer et de ce qui l'idéalise.
Je ne me suis jamais aussi bien immergé dans des films de fantasy qu'Excalibur ou Conan, parcequ'ils possèdent ce côté à la fois cru et à la fois baroque, qui laisse le motif de l'irréel, du merveilleux s'imiscer à travers des portes encore entr'ouvertes de notre propre monde "sensible". Et je pense que c'est cette impression de familiarité, d'intimité presque, avec les héros, qu'on retrouve dans l'Iliade ou Gilgamesh et qu'on sans doute perçu, à l'époque ceux qui se sont les premiers laissés charmer par la lyre des bardes.

Ce, au contraire des films actuels à l'esthétique trop soignée, aux détails ultra lèchés, qui ferment totalement le passage au réel. J'avais été agréablement surpris à l'époque par "l'échine du diable" de del Toro, justement parcequ'il avait su ancrer son film fantastique dans l'atmoshpère opressante et nauséabonde d'une guerre d'Espagne essouflée. Je n'ai pas encore vu le labyrinthe de Pan, j'espère y retrouver ce même mélange si caractèristique qui m'avait tant séduit à l'époque.

.S qui devrait finir son site et ses mails au lieu de poster.

Edrahil · 23-11-2006 02:28

Adoncques, Guillaume Piedbleu, rebaptisé dorénavant Pied Bleu tout court, d'ailleurs... !
Pied Bleu, dont nous avons pu mesurer l'étendue des impressionnantes connaissances ainsi que la portée d'une réflexion sérieusement menée au travers de ses deux précédents messages... Eh bien, ce Pied Bleu, nous l'appellerons, finalement, Gurth, pour ne pas perdre en chemin celui qui ne serait que peu familier du ci-devant forum.

Gurth, donc, dont nous avons pu mesurer etc., veuillez agréer mes sentiments, etc. aussi.
Bref, comment peux-tu, mon cher Gurth, t'enfermer dans une vision si superficielle du film de Milius qui constitue le sujet du présent débat, alors que tu sembles disposer de toutes les clés nécessaires à une analyse plus objective et poussée d'une oeuvre dont tu n'as apparemment pas saisi toutes les subtilités ?
Conan, barbare, donc héros-primate sur les bords, certes ! Mais au-delà, tout un personnage ! La beauté du film est scellée, dissimulée par la violence et les clichés apparents auxquels tu sembles t'être arrêté... voilà qui est bien regrettable !
Pour autant, cela n'invalide pas le vocable "nanar" que tu as, lui, fort bien associé à ce film. Mais ce n'est pas un nanar aussi terne que tu nous l'as décrit, non... C'est une oeuvre, pourrait-on dire, à la beauté elle-même nanarisante. C'est de là aussi que participe l'idée des dialogues extrêmement réduits. La force de l'image et de la musique n'en est que plus percutante... L'ambiance est alors rendue à merveille, c'est un fait. C'est un style cinématographique, disons, qui fait d'autant mieux ressortir le côté nanaresque parfaitement assumé du film.

La musique, disais-je... et le grand nom qui lui est associé, Basil Poledouris. Courbettes, révérences, oraisons, louanges, fleurs sur la tombe, tout ça... Ok.
N'empêche, quoique dépassant de loin la soupe de Shore, cette musique s'embourbe quelque peu dans des thèmes servis parfois lorsque le silence aurait été tout autant appréciable. Pas vraiment complètement pompier, non, mais parfois, manquant de subtilités dans les nuances et le style, sombrant, à de rares endroits, à la limite de l'insipide (heureusement, c'est vraiment très rare, l'ensemble demeurant bien plus appréciable, tout de même).
Cela rejoint sans doute ce que tu évoquais quant à la nanardise, "inhérente à l'oeuvre traitée", disais-tu fort justement. La musique en fait sans doute en bonne partie les frais, car elle participe de ce processus créateur de l'oeuvre cinématographique, et en tant que telle, elle est étroitement liée au fond.

Néanmoins, malgré ces notables défauts formels que nous avons évoqués (et quoique clairement assumés), il serait bon que tu tentes une nouvelle vision de cette oeuvre afin dépasser la description que tu nous en as livrée à l'issue de ton dernier post, davantage digne d'un Connard le Barbant que de l'oeuvre de Milius...

Et puis, qui sait, une soupe de mains, c'est peut-être excellent, finalement...

C.

Hyarion · 23-11-2006 02:35

Gurth >>> "Pour ce qui est de Conan, le film, je n'ai vu que celui de Milius, donc c'est bien de lui dont je parle - je n'ai donc aucune circonstance atténuante quand j'emploie le mot nanar ;) Je veux bien admettre que le film forme une construction esthétique totalement cohérente, et qu'il constitue une expérience originale au niveau cinématographique, mais là où le bât blesse c'est justement au niveau de sa matière de base (Howard) et l'heroic-fantasy des années 20 ne pouvait je crois déboucher que sur ce que j'appelle un nanar, pas tant au niveau de la forme technico-cinématographique (pour le nanar : réalisation minable et décor cheaps, ce qui ici n'est pas le cas) mais bien au niveau du fond -inhérent évidemment à l'oeuvre traitée (gros nichons, héros-primate à musculature débordante l'empêchant de manier son épée correctement - si, si - manque de dialogues, etc ) La soupe de mains même si c'est une bonne et belle soupe de mains ça reste une soupe de mains! Bordel Hyarion, une soupe de mains! ;-)"

Par tous les dieux de l'Olympe ! (Par Crom, devrais-je dire !) ;-)
Comment pourrais-je être d'accord avec une telle opinion sur un film aussi excellent ?!?! Cette "soupe de mains", elle est dégoûtante, mais c'est précisemment parce qu'elle est dégoûtante que c'est une bonne séquence !
Quant au "manque de dialogues" que tu sembles regretter, bon sang, mais c'est ce qui fait précisemment toute la saveur du film ! ...et qui révèle, au passage, tout le génie de Basil Poledouris ! :-)
"Gros nichons" ? "Héros-primate à musculature débordante l'empêchant de manier son épée correctement" ? Mais, ma parole, c'est de la provoc' ou quoi ? De fortes poitrines féminines, on n'en voit guère dans le film... Quant à Schwarzenegger, qui avait tout de même perdu de la masse musculaire pour le film, Conan the Barbarian est s'en doute son meilleur rôle au cinéma, avec celui qu'il a joué dans Total Recall de Paul Verhoeven, et pourtant Dieu sait s'il a pu tourner dans des films médiocres ! Je crois que tu n'as peut-être pas saisi quel pouvait être le contenu réel du film de Milius. :-) Il ne faut pas spécialement le voir avec le seul regard d'un lecteur de récits de type Weird Tales. Milius a bien repris des éléments des récits de Howard et même d'un pastiche de Sprague de Camp, mais il les a mis au service d'une adaptation libre dont je ne vois pas ce qu'elle peut avoir d'insipide... C'est une histoire, au contraire, tout à fait intéressante...

A toute fin utile, voici un lien vers un article disponible sur un site spécialement consacré au film de Milius : "The Conan Completist : La part du lion - les influences howardiennes du film".

J'arrête là. Le temps me manque, et j'ai grand besoin de dormir...

Bonne nuit, :-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

P.S.: J'ai bien compris ce que tu entendais par "ringard" pour désigner certaines oeuvres selon ton point de vue, mais le terme me parait à la fois trop subjectif et surtout peu approprié selon moi. Peut-être que "traditionnaliste", "suiviste" ou peut-être même "d'arrière-garde" (par opposition à "avant-garde") conviendraient mieux... :-)

Hyarion · 23-11-2006 02:43

N.B.: Mon précédent message a été écrit avant que j'ai pu prendre connaissance de ceux de Necsipaal et d'Edrahil... Mais cela ne change évidement rien à ce que j'ai pu exprimer dans ledit message... :-)
Cordialement, :-)
Hyarion.

ISENGAR · 23-11-2006 09:27

En parlant de mail, Necs, je passe juste pour signaler que tu en a reçu un de ma part...
Et pour rester dans l'esprit du fuseau, je dirais que pour la nouvelle adaptation new-linienne, le titre de Bilbo le Barbare a été avancé par les producteurs pour ratisser un très large public (Conan le Hobbit ayant été abandonné à l'unanimité).

I. Ok, je sors...:o)

Hyarion · 23-11-2006 22:52

Suite d'un feuilleton pathétique :

<< Bilbo, le Hobbit de la polémique

Rien ne va plus dans les Terres du Milieu, le monde inventé par J.R.R. Tolkien. Peter Jackson, le réalisateur du Seigneur des Anneaux, ne réalisera pas Bilbo le Hobbit, le film en deux parties tiré du livre éponyme, dont l'histoire se déroule avant la célèbre trilogie [sic].

Le cinéaste néo-zélandais a averti les fans de Tolkien dans un mail adressé mardi au site TheOneRing.net. La décision vient, écrit-il, de New Line Cinema, qui a produit les trois films sur l'anneau magique et qui détient les droits de l'adaptation de Bilbo avec la MGM. Le studio et le réalisateur sont en conflit ouvert pour des histoires de royalties. A la suite d'un audit commandité par New Line, Jackson a engagé une action devant la justice à l'encontre du studio. Lequel souhaite que le procès soit abandonné pour lancer Bilbo. Le cinéaste veut au contraire que les tribunaux rendent leur jugement avant de participer au nouveau projet.

New Line a donc indiqué à Jackson ne plus pouvoir attendre et lui a signifié qu'il ne serait pas le réalisateur de Bilbo. C'est en tout cas ce qu'affirme le Néo-Zélandais dans son mail. "Nous avons toujours pensé que l'on nous demanderait de faire Bilbo", écrit-il. Il n'avait "ni anticipé ni voulu" la décision du studio mais comme il ne voit "aucune valeur positive dans l'amertume ou la rancoeur", il n'a eu d'autre choix que d'abandonner Bilbo et de se concentrer sur d'autres projets.

Pétition et boycott

Grosse colère chez les fans. Il faut dire que TheOneRing.net et d'autres sites consacrés à Tolkien ont soutenu Jackson depuis le lancement de l'adaptation du Seigneur des Anneaux. Pour les remercier de leur soutien actif, le réalisateur avait ajouté les noms de milliers de fans au générique de fin du 3e opus (Le Retour du Roi) sur la version sortie en DVD. En portant son conflit avec New Line sur la place publique, Peter Jackson s'est assuré le soutien d'un immense groupe de pression organisé et motivé.

Déjà, sur internet, des sites se sont créés appelant à soutenir Jackson et à boycotter New Line. Renfort de poids, l'acteur Ian McKellen (X-Men, Da Vinci Code) a déclaré jeudi sa grande tristesse de ne pas pouvoir endosser à nouveau les habits de Gandalf. "Il est difficile d'imaginer qu'un autre réalisateur puisse atteindre le niveau de perfection [de Jackson] au pays de Tolkien", affirme-t-il. Pourtant, la rumeur prétend que le remplaçant de Peter Jackson pourrait être Sam Raimi, le réalisateur d'une autre trilogie, celle des Spider-Man. Si la MGM et New Line n'ont pas encore fait de commentaire officiel, des sources proches des studios laissent entendre que la porte ne serait pas complètement fermée au nez de Peter Jackson. La saga de Bilbo continue... >> (source : LCI.fr)

Comprenne qui pourra...

Cordialement, :-)

Hyarion.

ISENGAR · 24-11-2006 09:33

Il semblerait qu'à l'annonce d'une telle nouvelle, le site pro-jaxonien Elbakin se soit sabordé...
Héhé...

I.

Anglin · 24-11-2006 12:45

à propos de cette biture d'elfes en Mirkwood, pourquoi ne s'est-on pas tout autant insurgé de celle prise par Gimli dans le RoTK ???

Laquelle est vraie, laquelle est la plus inspirée par les nains de Gary Gigax ???

Hyarion · 24-11-2006 19:58

Isengar >>> "Il semblerait qu'à l'annonce d'une telle nouvelle, le site pro-jaxonien Elbakin se soit sabordé..."

En fait, à en croire les responsables du site Elbakin.net., le forum dudit site a été piraté...

Par contre, à la page d'accueil, on peut toujours lire ceci, daté d'hier (23/11/2006) :

<< L'avis de Saul Saentz sur l'affaire Bilbo/Jackson

Décidément, les réactions se multiplient ! C'est au tour du "mythique" producteur - et propriétaire de la Tolkien Enterprises - Saul Saentz de réagir sur cette [af]faire, même si son interview, très récente, est intervenu avant le communiqué de Peter Jackson.
« Définitivement, ce sera tourné par Peter Jackson. La question est seulement quand. Il veut tourner un autre film avant. L'année prochaine, les droits de l'adaptation vont revenir à ma compagnie. Je suppose que Peter attendra car il sait qu'il fera le meilleur deal avec nous. Et il en a marre des studios : pour avoir sa part de bénéfices sur la trilogie, il a dû poursuivre NewLine. Avec nous, au contraire, il sait qu'il sera bien payé et soutenu artistiquement à fond. »
On comprend mieux pourquoi NewLine semble soudain si pressé de le remplacer... >> (Source : Elbakin.net)

Sans commentaire...

Cordialement, :-)

Hyarion.

Lambertine · 24-11-2006 21:15

Pardon ... mais...
Il m'arrive régulièrement de me disputer avec les webmasters d'Elbakin (d'ailleurs cet "évènement" m'a trouvée en pleine bagarre), et je peux sourire à certains trollages intelligents, il n'empêche que le piratage d'un site - je ne parle pas de petites blagues que certains reconnaîtront - s'apparente à du vandalisme pur et simple. Quel que soit le site.

Hyarion · 24-11-2006 21:41

Je ne vois pas bien le rapport avec mon message, Lambertine : y aurait-t-il un problème ? Je ne crois pas avoir donné l'impression de me réjouir du piratage de ce site...
Cordialement, :-)
Hyarion.

Iarwain · 25-11-2006 13:26

Je prends un peu ce fuseau en train et dans le désordre, mais je ne peux pas laisser passer cela: Il n'y a qu'à lire les opinions de Lovecraft (vous me direz que ce n'est pas un vrai auteur d'heroic fantasy, mais il est représentatif des fournisseurs de Weird Tales comme Howard) sur la littérature et la peinture contemporaine - des années 10, 20, 30

Je m'insurge contre le préjugé consistant à assimiler l'oeuvre de Lovecraft à la littérature des pulps dans leur immense majorité; en effet, si la plus grande partie des textes publiés dans Weird Tales notamment sont d'une très pauvre qualité littéraire (E. Hoffmann Price, Seabury Quinn et consorts), on ne peut pas en dire autant de la plupart de ses textes dont la publication dans ce magazine (sauf pour les premières années) reste toute relative et entachée de nombreux refus de la part e l'éditeur; de plus à quelques exceptions près (comme Herbert West réanimateur qui peut en partie se lire comme une autoparodie) il n'a jamais dévié de ses préoccupations esthétiques (proches de la citation de Wilde plus haut) et de l'idéal de la presse amateur, refusant de se plier aux diktats des magazines pour être publié à tout prix (tout en reconnaissant lui-même avoir subi l'influence néfaste du style des 'pulp writers' malgré qu'il en eût)

Concernant son refus de la modernité: en effet ses conceptions littéraires (sauf dans le domaine du fantastique) dénotent un conservatisme certain, en particulier son goût pour le XVIIIe siècle que sa poésie reflète sans conteste...d'un autre côté, il professait une grande aversion pour la littérature et l'esthétique victoriennes, ou pour le roman historique à la Scott ou Dumas.
Mais il est faux de dire qu'il se désintéressait complètement de la littérature de son époque au point de la rejeter en bloc, même si ses opinions sont dans l'ensemble assez peu favorables; sa réaction face au poème The Waste Land de T.S. Eliot (parangon de la modernité s'il en fût) est assez cinglante, avec l'écriture d'une satire intitulée 'Waste Paper: a poem of profound insignificance'; malgré tout il appréciait Proust, au moins les 2 premiers volumes de la traduction anglaise, et il considérait Yeats comme 'probably the greatest living poet'...
Pour finir, dans une lettre datant de 1923, il affirme: "I have a high respect for these moderns as philosophers and intellectuals, however much I may dismiss and disregard them as artists. T.S. Eliot himself is an acute thinker - but I do not believe he is an artist. An artist must always be a child...and live in dreams and wonder and moonlight. He must think of the lives and colours of things - of life itself - and never stop to pick the glittering fabric to pieces. Alas! Who ever caught and dissected the sunset gold without losing it?"

Bref je me suis un peu étendu sur ce point (peut-être hors de propos et de proportion), mais je me sens obligé de rectifier certaines erreurs de jugement assez répandues sur un sujet qui m'est sensible.

Par ailleurs concernant le sujet principal du débat, Howard et ses adaptations (à moins que ce ne soit l'adaptation de Bilbo...c'est un peu confus!)
Je tiens tout de même à le distinguer de ses collègues, ne serait-ce que pour le cycle de Conan; je crois qu'on peut lui rendre cette justice, surtout quand on lit ses textes débarrassés de l'encombrante glose rajoutée par Sprague de Camp et consorts, de s'être exprimé avec une sincérité dont témoigne, entre autres, sa correspondance avec Lovecraft - ce qui n'exclut pas les scories stylistiques dues essentiellement au support de publication.
Le personnage de Conan lui-même est largement plus complexe que sa caricature, y compris dans sa représentation filmique (je renvoie de mémoire, ne l'ayant pas sous la main pour le moment, à l'article de Jacques Goimard sur le sujet dans Critique du merveilleux et de la fantasy chez Pocket)

Sur le film (le premier en tout cas) je suis globalement d'accord avec les opinions précédemment exprimées de Hyaron et autres, tout en le plaçant moins haut que le cycle écrit sur tous les plans à l'exception de l'apport indéniable de Poledouris; c'est d'ailleurs pratiquement la seule BOF que je possède indépendamment du film et que j'écoute régulièrement (l'autre étant le travail de Morricone sur 'Le bon, le brute et le truand', mais c'est une autre histoire)

I.

Hyarion · 25-11-2006 03:04

Iarwain >>> "Par ailleurs concernant le sujet principal du débat, Howard et ses adaptations (à moins que ce ne soit l'adaptation de Bilbo...c'est un peu confus!)"

C'est sans doute un peu à cause de moi : j'ai souvent tendance à introduire Conan the Barbarian, Robert E. Howard, John Milius et Basil Poledouris dans les débats du forum de JRRVF... ;-)

Iarwain >>> "Sur le film (le premier en tout cas) je suis globalement d'accord avec les opinions précédemment exprimées de Hyaron et autres, tout en le plaçant moins haut que le cycle écrit sur tous les plans à l'exception de l'apport indéniable de Poledouris; c'est d'ailleurs pratiquement la seule BOF que je possède indépendamment du film et que j'écoute régulièrement (l'autre étant le travail de Morricone sur 'Le bon, le brute et le truand', mais c'est une autre histoire)"

:-) :-) :-)

Pour moi, une seule musique de film surpasse celle de Poledouris pour Conan : il s'agit précisément de la musique d'Ennio Morricone pour "The Good, the Bad, and the Ugly". Personne n'a jamais fait mieux depuis...
Ennio Morricone, Basil Poledouris, John Williams : voila mon trio définitif... :-)

N.B.: mon pseudonyme n'est pas Hyaron, mais Hyarion... :-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

Hyarion · 25-11-2006 03:17

Je remarque que la débat sur Conan the Barbarian, sur la musique du génial Poledouris, sur Excalibur, etc., semble avoir laissé sans voix certains Jrrvfiens censés pourtant être, au moins un peu, intéressés par le sujet... ;-)
Didier, Romaine, vous suivez la discussion j'espère ? ;-)
Amicalement, :-)
Hyarion.

Hyarion · 27-11-2006 02:07

Pour ceux que cela intéresse, voici le message électronique envoyé par Peter Jackson sur TheOneRing.net, et rendu public le 19 novembre :

<< Dear One Ringers,

As you know, there's been a lot of speculation about The Hobbit. We are often asked about when or if this film will ever be made. We have always responded that we would be very interested in making the film - if it were offered to us to make.

You may also be aware that Wingnut Films has bought a lawsuit against New Line, which resulted from an audit we undertook on part of the income of The Fellowship of the Ring. Our attitude with the lawsuit has always been that since it's largely based on differences of opinion about certain accounting practices, we would like an independent body - whether it be a judge, a jury, or a mediator, to look at the issues and make an unbiased ruling. We are happy to accept whatever that ruling is. In our minds, it's not much more complex than that and that's exactly why film contracts include right-to-audit clauses.

However, we have always said that we do not want to discuss The Hobbit with New Line until the lawsuit over New Line's accounting practices is resolved. This is simple common sense - you cannot be in a relationship with a film studio, making a complex, expensive movie and dealing with all the pressures and responsibilities that come with the job, while an unresolved lawsuit exists.

We have also said that we do not want to tie settlement of the lawsuit to making a film of The Hobbit. In other words, we would have to agree to make The Hobbit as a condition of New Line settling our lawsuit. In our minds this is not the right reason to make a film and if a film of The Hobbit went ahead on this basis, it would be doomed. Deciding to make a movie should come from the heart - it's not a matter of business convenience. When you agree to make a film, you're taking on a massive commitment and you need to be driven by an absolute passion to want to get the story on screen. It's that passion, and passion alone, that gives the movie its imagination and heart. To us it is not a cold-blooded business decision.

A couple of months ago there was a flurry of Hobbit news in the media. MGM, who own a portion of the film rights in The Hobbit, publicly stated they wanted to make the film with us. It was a little weird at the time because nobody from New Line had ever spoken to us about making a film of The Hobbit and the media had some fun with that. Within a week or two of those stories, our Manager Ken Kamins got a call from the co-president of New Line Cinema, Michael Lynne, who in essence told Ken that the way to settle the lawsuit was to get a commitment from us to make the Hobbit, because "that's how these things are done". Michael Lynne said we would stand to make much more money if we tied the lawsuit and the movie deal together and this may well be true, but it's still the worst reason in the world to agree to make a film.

Several years ago, Mark Ordesky told us that New Line have rights to make not just The Hobbit but a second "LOTR prequel", covering the events leading up to those depicted in LOTR. Since then, we've always assumed that we would be asked to make The Hobbit and possibly this second film, back to back, as we did the original movies. We assumed that our lawsuit with the studio would come to a natural conclusion and we would then be free to discuss our ideas with the studio, get excited and jump on board. We've assumed that we would possibly get started on development and design next year, whilst filming The Lovely Bones. We even had a meeting planned with MGM executives to talk through our schedule.

However last week, Mark Ordesky called Ken and told him that New Line would no longer be requiring our services on the Hobbit and the LOTR 'prequel'. This was a courtesy call to let us know that the studio was now actively looking to hire another filmmaker for both projects.

Ordesky said that New Line has a limited time option on the film rights they have obtained from Saul Zaentz (this has never been conveyed to us before), and because we won't discuss making the movies until the lawsuit is resolved, the studio is going to have to hire another director.

Given that New Line are committed to this course of action, we felt at the very least, we owed you, the fans, a straightforward account of events as they have unfolded for us.

We have always had the greatest support from The Ringers and we are very sorry our involvement with The Hobbit has been ended in this way. Our journey into Tolkien's world started with a phone call from Ken Kamins to Harvey Weinstein in Nov 1995 and ended with a phone call from Mark Ordesky to Ken in Nov 2006. It has been a great 11 years.

This outcome is not what we anticipated or wanted, but neither do we see any positive value in bitterness and rancor. We now have no choice but to let the idea of a film of The Hobbit go and move forward with other projects.

We send our very best wishes to whomever has the privilege of making The Hobbit and look forward to seeing the film on the big screen.

Warmest regards to you all, and thanks for your incredible support over the years.

We got to go there - but not back again ...

Peter Jackson and Fran Walsh >>

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, je n'ai pas le temps d'essayer de traduire, mais, du coup, je vous livre la version qu'en donne le traducteur automatique Systran de Google. De l'art de rendre involontairement plus ou moins comique, en traduisant mot-à-mot, un message au contenu du reste assez sérieux... ;-)

<< Chères sonneries une,

Comme vous le savez, il a y eu beaucoup de spéculation au sujet du Hobbit. Nous sommes souvent renseignés sur quand ou si ce film sera jamais fait. Nous avons toujours répondu que nous serions très intéressés à faire le film - s'il nous étaient offerts de faire.

Vous pouvez également se rendre compte que les films de Wingnut ait acheté un procès contre d'interligne, qui a résulté d'un auditer que nous avons entrepris sur une partie du revenu de la camaraderie de l'anneau. Notre attitude avec le procès a toujours été qui puisqu'il est en grande partie basé sur des divergences de vues au sujet de certaine comptabilité pratique, nous voudrait un corps indépendant - si ce soit un juge, un jury, ou un médiateur, pour regarder les questions et faire régner impartial. Nous sommes heureux d'accepter celui que ce qui règne soit. Dans nos esprits, il n'est pas beaucoup plus complexe que c'et c'est exactement pourquoi les contrats de film incluent droit-à-auditent des clauses.

Cependant, nous avons toujours dit que nous ne voulons pas discuter le Hobbit avec d'interligne jusqu'à ce que les pratiques en matière d'interligne de comptabilité d'excédent de procès soit résolues. C'est bon sens simple - vous ne pouvez pas être dans un rapport avec un studio de film, faisant un film complexe et cher et traitant toutes pressions et les responsabilités qui viennent avec le travail, alors qu'un procès non défini existe.

Nous avons également dit que nous ne voulons pas attacher le règlement du procès à faire un film du Hobbit. En d'autres termes, nous devrions accepter de faire le Hobbit comme état de d'interligne arrangeant notre procès. Dans nos esprits ce n'est pas la bonne raison de faire un film et si un film du Hobbit allait en avant sur cette base, il serait condamné. Décider de faire un film devrait venir du coeur - ce n'est pas une question de convenance d'affaires. Quand vous acceptez de faire un film, vous prenez un engagement massif et vous devez être conduits par une passion absolue pour vouloir obtenir l'histoire sur l'écran. C'est cette seule passion, et passion, qui donne au film son imagination et coeur. À nous ce n'est pas une décision économique froide.

Deux il y a mois il y avait une bourrasque des nouvelles de Hobbit dans les médias. La MGM, qui possèdent une partie des juste de film dans le Hobbit, a publiquement énoncé qu'ils ont voulu faire le film avec nous. Elle était peu une étrange alors parce que personne de d'interligne ne nous avait jamais parlé au sujet de faire un film du Hobbit et les médias ont eu de l'amusement avec cela. Dans une semaine ou deux de ces histoires, notre directeur Ken Kamins a reçu un appel du Co-président du cinéma d'interligne, Michael Lynne, qui a essentiellement dit à Ken que la manière d'arranger le procès était d'obtenir un engagement de nous pour faire le Hobbit, parce que « qui est comment ces choses sont faites ». Michael Lynne a dit que nous nous tiendrions pour faire beaucoup plus d'argent si nous attachions le procès et l'affaire de film ensemble et ceci peuvent jaillir soient vraies, mais c'est toujours la plus mauvaise raison au monde d'accepter de faire un film.

Il y a plusieurs années, la marque Ordesky nous a indiqué que d'interligne avoir les droits de faire pas simplement le Hobbit mais un deuxième « prequel de LOTR », couvrant les événements amenant à ceux représentés dans LOTR. Depuis lors, nous avons toujours supposé que nous serions invités à faire le Hobbit et probablement ce deuxième film, de nouveau au dos, car nous avons fait les films originaux. Nous avons supposé que notre procès avec le studio arriverait à une conclusion normale et nous alors serions libres pour discuter nos idées avec le studio, obtenons passionnant'et sautons à bord. Nous avons supposé que nous probablement obtiendrions commencés sur le développement et concevrions l'année prochaine, tandis que pelliculage les beaux os. Nous avons même fait projeter une réunion avec des cadres de MGM pour parler par notre programme.

La semaine de quelque manière que dernière, marque Ordesky a appelé Ken et lui a indiqué que d'interligne n'exigerait plus nos services sur le Hobbit et le LOTR « prequel ». C'était un appel de courtoisie nous a faits savoir que le studio regardait maintenant activement pour louer un autre réalisateur de film pour les deux projets.

Ordesky a indiqué que d'interligne a une option limitée de temps sur les droites de film qu'ils ont obtenues à partir de Saul Zaentz (ceci jamais n'a été transporté à nous avant), et parce que nous ne discuterons pas faire les films jusqu'à ce que le procès soit résolu, le studio va devoir louer un autre directeur.

Donné que d'interligne sont investi dans cette ligne de conduite, nous nous sommes sentis pour le moins, nous vous avons du, les ventilateurs, un compte franc des événements comme ils ont dévoilé pour nous.

Nous avons toujours eu le plus grand appui des sonneries et nous sommes très désolés notre participation avec le Hobbit a été finis de cette façon. Notre voyage au monde de Tolkien a commencé par un appel de téléphone à partir de Ken Kamins à Harvey Weinstein en nov. 1995 et a fini avec un appel de téléphone à partir de marque Ordesky à Ken en nov. 2006. C'a été de grandes 11 années.

Ne sont pas ces résultats ce que nous avons prévu ou avons voulu, mais ni l'un ni l'autre nous voyons n'importe quelle valeur positive dans l'amertume et la rancoeur. Nous maintenant n'avons aucun choix mais laissons l'idée d'un film du Hobbit aller et avancer de pair avec d'autres projets.

Nous envoyons nos voeux meilleurs à qui que ce soit qu'a le privilège de rendre le Hobbit et le sembler vers l'avant à voir le film sur le grand écran.

Les amitiés les plus sincères à toi tous, et les mercis de votre appui incroyable au cours des années.

Nous avons obtenu d'aller là - mais pas en arrière encore…

Peter Jackson et Fran Walsh >>

"Je me presse de rire de tout de peur d'être obligé d'en pleurer" (Beaumarchais)

Cordialement, :-)

Hyarion.

ISENGAR · 27-11-2006 09:08

Lambertine, s'agit-il vraiment d'un piratage ?
Ou bien ne s'agirait-il pas d'un sabordement contrôlé du forum...

Moi, j'ai un gros doute.
Le site et la grande majorité des rubriques (en particulier celle de l'adaptation) marchent toujours très bien et les surfeurs ne peuvent désormais plus lire que les seuls et uniques avis et remarques de son pro-jaxonien de webmaster sur la page d'accueil. Plus de questions gênantes, de contradiction ou de discussion possibles...

Ainsi, publicités voilées, clichés pro-jaxoniens bas de gammes restent figés, sans réponses possibles - et surtout sans qu'en contrepartie on retrouve l'avis des représentants de NewLine :
"Ah, si seulement le célèbre acteur écossais avait accepté la proposition de NewLine Cinema qui le voulait dans le rôle de Gandalf pour Le Seigneur des Anneaux" (26/11);
"C'est Peter Jackson lui-même qui l'explique (dans sa récente biographie disponible en langue anglaise)" (26/11);
"la mise en chantier d'une adaptation de Bilbo le Hobbit sans Peter Jackson, du moins selon la volonté de NewLine" (25/11);
"Mc Kellen : "Il est difficile d'imaginer un autre réalisateur capable de se hisser à sa hauteur" (22/11)...

curieux, non ?... et très pratique.

Alors, oui. Je rigole bien haut ;o)
Sacré Gillossen...

I.

Lambertine · 27-11-2006 09:47

Je m'accroche assez souvent avec Gillossen pour ne pas prendre sa défense à tout bout de champ. Et, oui, il s'agit bien d'un piratage, puisque je suis moi-même tombée sur la "piraterie" en question (au beau milieu d'une énième "discussion virulente" dans laquelle je prenais la défense d'Eddings...) Je n'ai pas vraiment fait attention au "suket" de ce piratage (les pub viagra quand on discute bouquins, c'est pas trop mon truc...)

Zelphalya · 27-11-2006 10:58

Hyarion a dit :

Chères sonneries une,

Voilà qui est amusant :)

ISENGAR · 27-11-2006 11:06

De là à sous-entendre que les inconditionnels suiveurs du réalisateur sont des cloches... vraiment, ce vilain traducteur automatique de Google dépasse les bornes du politiquement correct !... ;o)

I.

Hyarion · 30-11-2006 00:03

Suite du feuilleton, publiée aujourd'hui...

<< Nouveau point sur la situation de Bilbo le Hobbit

Cette fois, par le biais d'un article du New York Times, qui revient sur toute l'affaire, et surtout propose quelques déclarations inédites ! Notamment de Saul Saentz, qui dément plus ou moins son intervention précédente.
« C'est un bon réalisateur. C'est la bonne personne. Il le sait aussi. Mais c'est une chose difficile à faire, quand vous avez l'impression de ne pas avoir reçu l'argent que vous auriez dû avoir. » Cette fois, le producteur vétéran ne se mouille pas ! NewLine Cinema réagit également, pour la première fois finalement depuis le début de l'affaire, il y a 10 jours.
« Nous sommes en litige avec Wingnut Films et n'avons pu régler le problème malgré une médiation officielle de même que des discussions directement avec Wingnut pour mettre à plat nos différents. Par conséquent, nous ne pouvons faire de commentaire pour l'instant. »
Pour un peu d'optimisme, c'est une nouvelle fois vers la MGM qu'il faut se tourner : « Nous comptons faire équipe avec NewLine pour produire Bilbo. Nous soutenons Peter Jackson en tant que réalisateur et nous croyons qu'une fois que les choses se seront calmées, il réalisera le film. Nous ne pouvons imaginer aucun autre résultat. » >> (Source : Elbakin.net)

Comment cette "merveilleuse" histoire va-t-elle se terminer ? Le suspense est décidément presque insoutenable... ;-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

Saivh · 30-11-2006 20:42

Oui, j'ai rapidement lu un article dans l'Irish Independent (j'avais une presentation et peu de temps pour me pencher sur le cas PJ) qui mentionne que The Hobbit ne serait peut-etre pas pour demain et que ca ne serait peut-etre pas PJ qui s'en chargerait. L'argument c'est que Hollywood se rend compte que des noms ne sont pas toujours necessaire pour fournir un block buster et que engager un inconnu pourrait permettre de faire beacoup de sous en en depensant moins (PJ serait plus cher qu'un realisateur lambda).

Mais tout ca ce sont des theorie. Je doute que The Hobbit sera rapidement sur les ecrans. Et la mode fantasy, Tolkien et autres a vraiment l'air d'etre en baisse aupres du grand public. Si The Hobbit est adapte, il y aurait-il vraiment des gens pour aller voir ca? Le debat est ouvert.

ISENGAR · 01-12-2006 09:42

Et puisque ta suggestion vient d'Irlande, chère Saivh, on peut même dire que le débat est tout vert...

Heu... ok, je sors ;p

I.

Saivh · 01-12-2006 11:37

Arf arf arf. Vert et jeune d'esprit :-)

Godwin le Troll · 02-12-2006 07:58

Ah non, c'est un peu trop les jeux de mots, là…
Allez, sortez, un peu d'Eire vous fera Dublin.

Saivh · 02-12-2006 17:55

Il faut savoir manier l'humour en Guinness...

Lambertine · 03-12-2006 14:07

Euh... je signale à Nurrunyë, qui se reconnaîtra, que s'il désire recommencer à croiser le fer avec le Ouebmaistre d'Elbakin, le forum soi-disant sabordé est à nouveau disponible...

ISENGAR · 04-12-2006 09:08

Il me semble qu'il prépare une vague réponse... à suivre, donc ;p

Tar Baladur · 04-12-2006 23:05

Qu'est-ce que j'entends, bien sûr que si le Hobbit va être fait par Jackson ! Tenez, j'ai trouvé les premières images (la liste n'est pas exhaustive) :

:-p

Tar Baladur · 04-12-2006 23:08

Oups... $£*µù§ d'url !

Qu'est-ce que j'entends, bien sûr que si le Hobbit va être fait par Jackson ! Tenez, j'ai trouvé les premières images (la liste n'est pas exhaustive) :

http://www.youtube.com/watch?v=5LlCyLebXPYSService après vente
http://www.youtube.com/watch?v=zs7BpppcLPALord of the Rock
http://www.youtube.com/watch?v=-qa03D3T_YIVA^^
http://www.youtube.com/watch?v=zUYEavsSz74The muppet show
http://www.youtube.com/watch?v=-4UKWfHoESMYVLord of the Dance
http://www.youtube.com/watch?v=UBmZN2LnDbAA-Team
http://www.youtube.com/watch?v=FoaONOXGzQALegolas pousse la chansonette
http://www.youtube.com/watch?v=0F7r01LxyAoLa famille Adams

:-p

Hyarion · 05-12-2006 13:24

Désolé, mais je crois qu'il y a toujours un problème d'URL en ce qui concerne les liens que tu indiques, Tar Palantir... :-)

J'ai déjà eu l'occasion d'offrir l'un de ces liens vidéo à Isengar, il y a quelques mois, sur ce forum (celui où "Legolas pousse la chansonnette"), et je crois me souvenir qu'il avait préféré cet autre lien fort sympathique que j'avais indiqué... ;-)

Sinon, il y a toujours cette vieille vidéo qui traine sur la Toile, et qui annonce la sortie au cinéma du Hobbit, réalisé par P. Jackson, pour... le 19 décembre prochain... ;-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

Saivh · 05-12-2006 17:32

Mouairf... Je reste sceptic mais je me demande tout de meme d'ou viennent les images... C'est sur qu'il y a du LOTR version recyclage, mais Smaug... Aurient-ils permit a PJ de commencer un tournage qui aurait ete interrompu???

Dragon Sacquet · 05-12-2006 18:56

Je me souviens avoir lu quelque part que le dragon dans cette pseudo bande-annonce était celui du film Coeur de Dragon, qui date je crois des années 1998- 2000, en tout cas avant The Lord of the Rings, The Fellowship of the Ring, the motion picture (TM)

P.
A quand une adaptation de l'Ainulindalë? (Oh! La jolie porte!)

Edrahil · 05-12-2006 19:02

Tar Baladur, le code HTML pour poster un lien est de la forme : <a href="Adresse_du_lien" target="_blank">Description du lien</a>

Exemple : <a href="http://www.youtube.com/watch?v=5LlCyLebXPY" target="_blank">Service après vente</a>

donnera :

Service après vente

Si jamais tu veux effectuer la réparation des autres liens... ;o)

C.

Hyarion · 05-12-2006 19:19

Saivh >>> "Mouairf... Je reste sceptic mais je me demande tout de meme d'ou viennent les images... "

C'est fort simple en vérité : les séquences de cette fausse bande-annonce du Hobbit proviennent pour une part du premier film de la trilogie de Jackson (The Lord of the Rings : The Fellowship of the Ring) et d'autre part d'un film de fantasy un peu oublié aujourd'hui : Le Dragon du lac de feu (Dragonslayer, 1981), qui a connu à l'époque un échec commercial à sa sortie, n'ayant pas bénéficié du phénomène de mode des années 1980 en faveur de la fantasy, né du succès de Conan the Barbarian (réalisé par John Milus en 1981, et sorti en 1982) venu peu après.

Cela dit, la date de sortie signalée dans cette fausse bande-annonce coïncide à peu près avec celle, toute proche, de la sortie d'Eragon dans la plupart des pays d'Europe et aux Etats-Unis. C'est une autre histoire de dragon, mais franchement, je ne pense pas que l'on gagne au change, tant les images du "trailer" sentent le réchauffé...

Il y a aussi cet autre montage pour le Hobbit, fait à partir, d'une part, de séquences des trois films de la trilogie de Jackson, et d'autre part, de séquences extraite cette fois-ci du film Coeur de dragon (Dragonheart, 1996)... évoqué par le bien nommé Dragon Sacquet... ;-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

Hyarion · 05-12-2006 19:22

Correction : "...séquences extraites..."

Tar Baladur · 06-12-2006 19:19

Merci Edrahil, moi et les nouvelles technologies ^^.

Service après vente
Lord of the Rock
^^
The muppet show
Lord of the Dance
A-Team
Legolas pousse la chansonette
La famille Adams

:p

noire epee · 11-12-2006 15:46

Un petit message signé Royd Tolkien:

Before Peter made Lord Of The Rings, all i knew of his work is that he made films that i really enjoyed. That all changed a few years ago. He's now not just a filmmaker, he is someone that i trust and respect.

Before the films were made i held massive reservations and fears that JRRT and LOTR would be used as merely a tool in producing revenue and ultimately a substandard film. But it's different now, and it's different because of Peter.

3 weeks ago those feelings returned. Without him, and without question, The Hobbit will become what i feared LOTR was to become.

To find a new director after the time and dedication Peter and all his people put in would not just be wrong, it would also be a bad decision.

Now i know and understand that some purists would disagree with me, and whilst i again understand and agree with their right to have an opinion, just imagine how bad it could have been without Peter at the helm. Peter didn't just direct a film, he brought together a team.

Think about the different elements of his team: The thoughtfulness and professionalism of Richard Taylor and everyone at Weta who realised the complex detail needed to make it believable; The beautiful music of Howard Shore that compliments and binds the film; The wonderfully detailed concepts of Alan Lee and John Howe whose insight helped craft the feel of the film; The fabulous costumes of Ngila Dickson; The photography and vision of Andrew Lesnie and not to forget New Zealand, a country that lends itself perfectly to Middle Earth with its breathtaking and varied landscapes... and many many more elements that he brought together not just as a filmmaker, but as a team leader.

How could a different director do what Peter has done. How would they find a similar team of people who have the knowledge, passion and understanding of a world they helped create.

Surely that doesn't make any sense when Peter already holds the key.

I do understand and agree with Peters position, although i only know on the surface what must be a very difficult, and frustrating decision for him.

I know it's not simply a matter of saying yes, there's a mountain of issues that lie between New Line and Peter, but there must be some way to resolve this.

I imagine there's been an awful lot of letters and conversations between both camps, heels have been dug in and hair pulled out. If only there was some way to sort out the stalemate between them and find that common ground and resolution which is needed to do justice to such an important book.

Whilst i don't know the inner relationship between New Line and Peter, what i do know is that they backed him, all those years ago, to produce LOTR. For that part and many more they played, i'm forever grateful.

When i saw the end result on screen, knowing that everyone had played a part in putting it there; and were all united in putting it there; it made me smile. I'm sorry but has everyone forgot those simple smiles. Isn't that what making films is all about.

If Peter hadn't made LOTR with the respect he showed to my Great Grandfather, i'd not have felt compelled to voice my opinion

Royd Tolkien.

Pellucidar · 11-12-2006 17:20

Et qu'en pense Beyoncé Tolkien, l'arrière-arrière-arrière petite cousine de la nièce du fils ainé de J.R.R. ? ;-)

Personnellement, je rêve d'une adaptation du Hobbit en film d'animation (pas d'acteurs, donc), avec Tim Burton à la réalisation. Ses films "L'Etrange Noël de Monsieur Jack" et "Les Noces Funèbres" sont drôles, sombres, poétiques et effrayants à la fois...

ISENGAR · 12-12-2006 08:58

Tim Burton n'acceptera jamais de passer derrière les dégâts causés par Jackson... La comparaison - inévitable - entre les deux réalisations serait insuportable et laisserait une crasse bien plus préjudiciable que l'erreur 'Planète des Singes' dans la filmographie et le CV de ce vrai génie du cinéma...

I.

noire epee · 12-12-2006 01:49

Il y a aussi l'erreur "Pee-Wee big adventure"...
Je ne pense pas que le style de Burton soit adapté à Tolkien.
Si ce film se fait, se sera un film pour enfant (comme le livre), et je verrais bien JJ-Annaud, un autre génie, pour faire un film tous publics dans une relecture intelligente et éclairée du bouquin (remenber le Nom de la Rose).Mais bon enfin faut pas rêver.

ISENGAR · 12-12-2006 15:07

Le style de Peter Jackson était-il adapté à Tolkien ?
La réponse est non, bien entendu. Pas plus et pas moins que le style de Burton, et pas dans la même catégorie de cinéma.
Jean-Jacques Annaud ? Oui, ce serait intéressant... mais son style est-il réellement adapté à Tolkien ? :o)

Mais ne rêvons pas. Si un jour ce film se fait, le réalisateur sera un jeune réalisateur sous contrat, inconnu du grand public, qui n'aura qu'à suivre la dictée des studios propriétaires des droits, tout comme ce fut le cas pour Jackson au début du projet 'trilogie'. Il ne sera fait aucune proposition à des pointures du cinéma actuel.

I.

Pellucidar · 12-12-2006 16:42

Jean-Jacques "Anneaux" ? Bizarre, comme idée... quoique... Ron Perlman en Beorn... ;-)

Je ne pense pas que le Hobbit doit être réduit à un livre pour enfants (surtout la 2ème partie)... mais soit, c'est un autre débat (et un autre fuseau).

noire epee · 12-12-2006 21:56

Pellucidar:
"Pour enfants" n'à rien de péjoratif, au contraire c'est ce qui fait le charme du livre, un charme bien différent du SDA.
Il me semble qu'une adaptation devrait justement tenir compte de cet aspect, en ne cherchant pas à montrer un visage heroic-fantasy "adulte" comme le SDA.

Isengar:
En fait PJ n'avait pas vraiment de style,c'est un artisan (bon ou mauvais selon les avis) plus qu'un artiste.
Burton est sûrement plus un artiste: mais je crois que c'est le genre de personne qui ne comprendra jamais l'"esprit" de Tolkien; son truc, c'est de dézinguer un genre bien établi pour le renouveler ou bien faire passer une critique sociale (Batman ou le premier film de super héros où la vedette est un méchant, Mars Attacks contre l'impérialisme yankee, le dessin animé avec des personnages effrayants[anti-disney donc]). De plus, derrière un enrobage trash/destoy,il me semble voir poindre une sorte de moralisme niais à travers son oeuvre, un truc très hollywoodien finalement. Et donc très éloigné de Tolkien. Par contre, dans le même style mais en pas niais du tout, j'avancerais Alfonso Cuaron, réal du 3ème H.Potter (le meilleur) et du tout récent "Les fils de l'homme".

Pellucidar · 13-12-2006 11:12

Ok pour moi concernant ta précision sur le Hobbit "pour enfants".
Disons, pour faire hyper-court (très surchargé ce matin), que j'avais ressenti à la lecture du livre une rupture de ton entre les 2 parties et que j'aurai aimé qu'on le sente dans le film. C'est pour ça que l'idée de faire 2 films ne me semble pas si mauvaise, avec, pourquoi pas, 2 réalisateurs différents... Oui, je sais, là ce n'est plus du rêve, c'est du délire ! :-)

Alfonso Cuarón, c'est pas mal comme choix (passons sur Burton que, visiblement, tu n'aimes pas). Son H.P. est également mon préféré... Son nom avait en effet figuré un moment dans une liste officieuse de réalisateurs potentiels, parmi lesquels on trouvait aussi Jean-Pierre Jeunet, Guillermo del Toro, Ron Howard, Peter Weir, Zack Snyder, Sam Raimi, Ridley Scott et Terry Gilliam.

Lambertine · 13-12-2006 14:46

Steven Spielberg ?

(OK;; je sors... quoique ...)

Pas Burton... pas parce que passer après PJ noircirait sa carrière (faut pas confondre le milieu du cinéma avec celui des Tolkiendili) mais parce que son imaginaire poético-macabre ne s'accorde pas du tout avec celui de Tolkien, selon moi.

Hyarion · 15-12-2006 02:16

Franchement, vu la situation actuelle de la fantasy au cinéma, si c'est pour nous servir n'importe quoi à l'arrivée, et à la sauce marketing qui plus est, il y a des moments où je me dis qu'il vaudrait peut-être mieux en rester là... :-)
Avons-nous vraiment besoin d'autres adaptations ?

Cordialement, :-)

Hyarion.

noire epee · 18-12-2006 20:20

Burton a fait du bon et du moins bon; ce que j'essayais de montrer, c'est qu'il a une personnalité trop forte pour adapter Tolkien.
C'est d'ailleurs la même chose avec Spielberg, Lambertine. Le génial réalisateur de "Munich" (je vous le conseille vivement)ne pourrait se couler dans l'univers de Tolkien sans faire passer ses propres thématiques (au risque de faire du larmoyant/cucu à la ET ou Hook, tout ça parcequ'il s'adresse à des enfants).
Hyarion: une adaptation d'un livre aimé, ça te touche toujours...Quand au marketing, seuls les pigeons y font attention. Et je crois que les seules personnes que ce genre de discours touche, ce sont les journalistes qui d'une part adorent parler d'eux et d'autre part n'ont rien à raconter...(il n'a qu'à voir l'affligeante presse cinéma française, et internationale en fait!). Quand au genre fantasy, je suis de ceux qui ne peuvent pas en lire après avoir lu Tolkien (idem pour Elltoy et les polars). J'ai en tout ca vu la B.A d'Eragon, et tout cela m'a l'air très mauvais!!

Hyarion · 19-12-2006 04:44

Noire epee >>> "Quand au marketing, seuls les pigeons y font attention."

Le problème, c'est qu'il y a tout de même beaucoup trop de monde dans le pigeonnier, à mon avis du moins... :-)

Pour ce qui est des journalistes, il est bien évident qu'ils ne savent pas, en général, de quoi ils parlent... Tout juste suivent-ils un phénomène de mode en faveur de la fantasy, depuis quelques années... Mais, au fait, de quelle fantasy parle-t-on ? Celle des Narnia, Shannara, Eragon et autres Temeraire ? Celle des best-sellers de la B.C.F. (Big Commercial Fantasy) avec ses sagas interminables en 36 volumes ? Non merci ! Il est vrai que sorti des oeuvres de Howard et de Tolkien, j'avoue moi-même avoir du mal à me plonger dans d'autres univers, même si le genre compte tout de même quelques bons auteurs parmis les successeurs, comme Karl Edward Wagner, Guy Gavriel Kay ou Thomas Burnett Swann... Quant à la fantasy française, on ne peut pas dire qu'elle soit particulièrement ni très développée, ni très transcendente... Les chefs-d'oeuvres restent à venir... Et puis cette manie chez tant d'auteurs de vouloir systématiquement toujours tout expliquer par la magie, cela finit par devenir franchement fatiguant... Toutes ces redites, tous ces clichés, tous ces artifices... Un peu de vraisemblance et surtout d'originalité, est-ce trop demander ?

Sinon, comme je l'ai déjà écrit dans un de mes précédents messages, il me semble que Ridley Scott, le réalisateur de Legend, ne serait peut-être pas le plus mal placé pour s'occuper de l'adaptation du Hobbit...

Codialement, :-)

Hyarion.

ISENGAR · 19-12-2006 10:06

Hyarion >>Les chefs d'oeuvres restent à venir

Depuis la sortie d'Errances en Faërie, la Fantasy a enfin son nouveau chef d'oeuvre, fils ;p

I.

noire epee · 20-12-2006 13:36

Hyarion:
En effet, Ridley Scott serait un excellent choix. De plus, il est Anglais !

romaine · 20-12-2006 02:06

Hyarion a dit :

Quant à la fantasy française, on ne peut pas dire qu'elle soit particulièrement ni très développée, ni très transcendente...

En fait, si je peux me permettre de te conseiller un truc, en fantasy française intéressante, il s'agit de "La voie du cygne " de Laurent Kloetzer, c'est un développement très intelligent, voire virtuose sur le thème du minotaure, dans une société décadente/glauque/libertine/hiérarchisée type "liaisons dangereuses" en gros....

Euh...si si..dit comme ça, ça fait bizarre, mais c'est suprèmement bien mené et écrit ;o)

Du même, dans une anthologie "Légendaires" aux éditions Mnemos, il y a une nouvelle de lui sur le même thème, labyrinthes et monstre au milieu, qui est géniale, ça s'appelle "Mademoiselle Belle"

Bise et passe de bonnes fêtes...on est pas là pendant celles ci, mais on pourrait faire un truc à la rentrée? On te prêtera le bouquin....:)

Hyarion · 20-12-2006 02:58

Isengar >>> "Depuis la sortie d'Errances en Faërie, la Fantasy a enfin son nouveau chef d'oeuvre, fils ;p"

J'ai effectivement entendu parler ici de ces Errances en Faërie... Si j'ai bien compris, il s'agit d'un recueil de nouvelles JRRVFiennes ?

Romaine :
En fait, en matière de fantasy française, je connais Les Chroniques des Crépusculaires de Mathieu Gaborit, et Le Roi d'août de Michel Pagel, les seuls ouvrages français qui, jusqu'ici, m'ont intéressé... Mais c'était il y a un petit moment maintenant... Thomas Burnett Swann a écrit sur le thème du minotaure, créature mythique qui m'intéresse depuis longtemps... :-)

J'espère que l'on aura l'occasion de se revoir bientôt - à la rentrée ? Pourquoi pas... ;-) - ... En attendant, bonnes fêtes ! :-)

Amicalement, :-)

Hyarion.

JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum

Annonce

#1 16-09-2002 18:02

Bilbo le hobbit au cinéma

#2 16-09-2002 19:42

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#3 04-10-2006 17:26

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#4 09-10-2006 19:17

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#5 20-11-2006 19:06

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#6 20-11-2006 22:40

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#7 20-11-2006 22:47

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#8 20-11-2006 22:51

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#9 21-11-2006 00:15

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#10 21-11-2006 09:41

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#11 21-11-2006 18:00

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#12 21-11-2006 19:03

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#13 21-11-2006 19:19

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#14 21-11-2006 20:46

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#15 21-11-2006 22:59

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#16 22-11-2006 00:45

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#17 22-11-2006 00:50

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#18 22-11-2006 05:03

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#19 22-11-2006 11:04

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#20 22-11-2006 12:50

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#21 22-11-2006 01:02

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#22 22-11-2006 14:46

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#23 23-11-2006 00:13

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#24 23-11-2006 02:07

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#25 23-11-2006 02:28

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#26 23-11-2006 02:35

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#27 23-11-2006 02:43

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#28 23-11-2006 09:27

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#29 23-11-2006 22:52

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#30 24-11-2006 09:33

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#31 24-11-2006 12:45

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#32 24-11-2006 19:58

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#33 24-11-2006 21:15

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#34 24-11-2006 21:41

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#35 25-11-2006 13:26

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#36 25-11-2006 03:04

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#37 25-11-2006 03:17

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#38 27-11-2006 02:07

Re : Bilbo le hobbit au cinéma

#39 27-11-2006 09:08

Re : Bilbo le hobbit au cinéma