Vous n'êtes pas identifié(e).
Vu que tout a été dit j'ai hésité a donner également mon opinion mais après tout pourquoi pas ?
J'ai donc vu ce film (il y'a 10 jours maintenant)tant attendu et j'ai du mal a formuler une opinion tranché. Je coix que le mieux que l'on puisse dire c'est que c'est un bon film mais une mauvaise adaptation. Je m'explique
Pourquoi un bon film ?
Par certains cotés c'est très reussi : c'est un bon film, bien réalisé avec de bon acteur,des effets spéciaux, bref tout ce qu'il faut. On voit ça sur grand écran et on en prend plein la tête pendant trois heures. Voila donc ce que peut donner lune adaptation du seigneur des anneaux relativement fidèle à l'oeuvre originale. Evidemment il y'a quelques petite faiblesse scénaristique (enchainement trop rapide, effet spéciaux un peu too much...) mais c'est quand même un film d'une grande qualité, visuelle surtout.
mais c'est également une mauvaise adaptation.
Une mauvaise adaptation ?
je ne m'attarderais pas à lister ici les différences importantes entre l'oeuvre originale et le film car certaines différence peuvent être jusitfiées et d'autres pas cela en fonction des gout de chacun et de ces passages préférées. Ces différences ne justifient pas le qualificatif de mauvaise adaptation. Pour moi ce jugement à plusieurs sources :
-L'ensemble du timing du film ne rend pas justice à l'histoire originale : découverte brutale du rôle de l'anneau, départ quasi instantané de Frodon, changement brutal du statut de Aragorn qui passe de type louche à roi du Gondor en deux seconde. Dans le livre toutes ces éléments et bien d'autre sont mieux "minutés" et permette une découverte progressive du monde et des personnages. Dans le film tout arrive brutalement en cntradiction total avec le livre
-La plupart des grandes scène du livre (en dehors de la Moria) ne perdent beaucoup de leur magie dans le film : le conseil blanc, le poney fringant, la lothlorien. Très franchement pour une personnes qui n'a pas lu le livre ces scènes doivent paraitre bien étrange et les motivations des uns et des autres bien obscurs.
-Comme tout le monde je suis d'accord avec les très mauvais rendu du temps. J'aurais adoré la carte illustrant la balladeca rdans le SdA les cartes jouent un rôle essentiel pour suivre le livre et dans le film nada (sauf au début)
Si on rajoute à cela les éléments inadaptables (les légendes, la faune, la flore..) qui contribuent à rendre les terres du milieu plus riches et leur confère un petit supplément d'âme, on obtient un bon film d'héroic-fantasy mais on ne retrouve pas l'athmosphère du livre. On passe un bon moment mais on ne retrouve pas l'étrange fascination que procure la lecture du livre.
Le film est là, la fidélité est importante mais la magie qui nous a tous fasciné à la lecture du SdA est elle complètement absente.
Mais je vais quand même retourné le voir (ce soir je pense) et j'irais voir la suite. Que voulez vous j'aime tellement cet univers que je ne peux resister à la tentation.
Hors ligne
Tu dis que "fasciné par cet univers", tu vas retourner voir le film même si tu le considères comme une mauvaise adaptation de l'oeuvre de Tolkien. C'est justement ce pour quoi il faut féliciter PJ. S'il parvient à rendre visible ne serait-ce qu'une infime partie du charme de la Terre du Milieu de Tolkien, cela ne peut que pousser les spectateurs à se replonger dans un tel univers... et donc dans l'oeuvre du maître (pas seulement le SdA mais aussi le silmarillion, les CLI, etc.). Comme toute adaptation, celle de PJ est contestable, mais seulement par ceux qui, comme nous, connaissons le livre. Cependant, il est clair qu'il s'agit de l'oeuvre d'un fan de Tolkien qui n'a peut-être pas fait le film dont nous aurions rêvé (il en existe autant que de lecteurs du SdA), mais qui a toutefois pu transmettre (je pense) un peu de sa passion à ceux qui n'ont pas (encore) lu le livre (et comme tout le monde le remarque, les livres de Tolkien se vendent désormais comme des petits pains).
Hors ligne
Je partage tout a fait ton opinion, Fabrice, c' est exactement ce que j' ai ressenti . Le film ne peut faire comprendre pourquoi ce livre nous a tous tellement marques a ceux qui ne l' ont pas lu , pour differentes raisons , dont certaines tres previsibles (ne serait-ce que les imperatifs de temps, d' argent, de public, c' etait de ttes facons " humainement impossible) d' autres moins...
Je trouve par exemple que le delicat et incroyable equilibre entre reve et cauchemar du livre est completement bouleverse ... P.J n' a peut etre pas le " sens de la Grace" ou encore que la subtilite de la lutte interieure des personnages face a l' anneau est tres mal rendue.( grrr Galadriel je ne lui pardonnerais jamais ca :-( )
Mais malgre tout,Peter Jackson a essaye , et il etait sincere je pense, en voulant nous faire partager " sa " vision du livre. Il aurait pu faire un film totalement aseptise qui ne vaudrait pas par lui meme.
Et, en tous cas, je suis moi aussi allee le revoir plusieurs fois ; je ne pensais pas que je pourrais ressentir une emotion aussi forte en voyant la terre du milieu sous mes yeux.... meme defiguree
Varda
Hors ligne
Je crois que chacun a sa propre vision du livre...Justement la magie de ce genre de lecture est que chacun puisse imaginer voir s'identifier a un personnage...De mon côté j'ai vu le film et maintenant je lis le livre...En fait je commence à m'immerger dans cet univers fantastique avec d'affreuses bêbêtes et pleins de méchants bien méchants (?) ...j'ai adoré le film...Dommage que Gandalf meurre aussi vite...je m'attendais à une résurrection...Ben non...snif...
Affaire à suivre...
ps : il a bcp de personne qui disent que le seigneur des anneaux n'est pas le meilleur de Tolkien...
Ichtys...
Hors ligne
Une resurrection...he he he he...
Salut Ichtys!Bienvenue ici-bas,et bonne lecture.
Pour ma part,meme si j'ai adore le SdA (le bouquin,pas le film,encore que) le Silmarillion reste mon prefere.Je te le conseille vivement, mais pas avant d'avoir lu en entier le SdA!
Turambar,devinez pourquoi un tel pseudo
Hors ligne
il m'en faudra du courage pour terminer ce livre vu que j'ai l'énorme bouquin ( les 3 tomes) et c'est très embêtant car je ne trouve pas le temps pour continuer cette lecture enivrante...PJ fait en quelque sorte de la propagande pour notre tolkien...
Un film quel qu'il soit ne peut reproduire la magie du livre...l'ambiance, les détails, bien des choses ne figurent pas dans tt film adapté d'une oeuvre littéraire...C'est justement là toute la différence entre le cinéma et les bonnes vieilles pages remplies de petits mots...
voili...
Ichtys qui étudie...
Hors ligne
tssss turambar, n'en dis pas trop... ;-)
Hors ligne