Vous n'êtes pas identifié(e).
Les projections pour critiques ont commencé hier soir à New York et Los Angeles. Voici la première critique de La Communauté de l'Anneau, enthousiaste mais pas assez approfondie hélas.
Hors ligne
Autant que possible, je ne lirai pas les critiques du film avant de le voir. Pas celles de ce genre. J'en ai déjà assez des "most visually entertaining films ever made....", et j'espère que ce ne sera pas le seul éloge que l'on pourra faire du film. Pourtant actuellement, j'ai l'impression que c'est ce qu'il en ressort plus qu'autre chose. Je ne veux pas que ce sentiment empire. On sait combien les américains adorent le "visually entertaining" - ils sont certes très forts pour ça - mais c'est ce que l'on dit en général des gros films à gros budget pour gros (grand) public, ce que le Seigneur des Anneaux ne sera de toute façon pas loin d'être. Bien sur, toutes les chroniques que l'on lira des sites de fans ne nous diront pas autre chose que ça ! A-t-on lu une critique négative des "visuels" et autres effets spéciaux ? A-t-on lu beaucoup d'autres choses sur les autres qualités et défauts du film (scénario, interprétation, etc...) ? Bien sûr ça viendra, mais gardons encore un peu de suspense avant de connaître tout du film sans l'avoir vu... Je n'aurais pas aimé lire le livre en connaissant d'avance les passages importants. Pareil pour le film. S'il parvient à recréer une certaine magie - ce que je lui souhaite du fond du coeur, je ne veux pas déflorer celle-ci. Bien sur, je "n'échapperai pas" à la lecture de certains points de vue, mais à petites doses s'il vous plait. Oui aux éditoriaux du genre de ceux de Semprini (qui du reste n'a pas encore vu le film, ce qui est intéressant en soi car ça décentre sa réflexion du film et la recadre sur le sujet de l'édito), mais quel intérêt y a-t-il à lire que le film est génial, incroyable et qu'il possède les meilleurs effet spéciaux ? On prêche de toute façon ici à des convertis qui iront voir le film plutôt deux fois qu'une...
Pourvu seulement que le film de Peter Jackson ne soit pas que "visually entertaining".
Glaendil
P.S. Il parait que fumer une pipe en portant du tweed était signe de grand raffinement outre-Manche...
Hors ligne
Bienvenue Glaendil! :) Je suis tout aussi méfiant que toi vis-à-vis du 'most visually entertaining film ever' si usité aux Etats-Unis.
Une deuxième critique vient d'apparaître sur AICN, plus longue et plus intéressante.
Hors ligne
en reponse a la deuxieme ciritque (que j'ai survolee car je n'appelle pas ca une critique), je repondrai que, de toutes facons, il est vrai que le premier chapitre de la compagnie de l'anneau m'a aussi un peu ennuye! Donc bon, si le film me donne la meme impression, je tire mon chapeau a PJ ;)
Le Yan, chasseur de tetes de Hobbits.
Hors ligne
Comme Semprini, j'ai en vraiment assez de lire des expressions du style "cet acteur EST son personnage" (qu'est-ce-que ça veut dire? L'auteur de l'article a grandi avec gandalf?) ou encore "ils ont créer la terre du milieu" (le film est en odorama?). Que retenir de ces deux critiques: pas un mot sur le travail de mise en scène de Jackson. Pas un de ces gars ne cite un mouvement de caméra significatif ou une idée de mise en espace frappante. J'éspère que les prochaines critiques depasseront le stade du film qui "Holly Shit It Kicked My Ass!". Je suis persuadé qu'un travail d'adaptation de cet nature, aussi raté qu'il puisse être mérite mieux.
Hors ligne
D'accord avec toi Pierre néanmoins des gens ont le droit de ressentir aussi des choses et de le mettre à chaud noir sur blanc.....
S'ils ont l'impression que Mckellen esyt le gandalf de leur imagination..... tant mieux pour eux!
Nous on verra bien....
Hors ligne