Retour du Roi DVD

Semito Nazgul · 17-06-2004 13:43

Pour ceux que ça intéresse et qui habitent en France, je signale que les supermarchés sous l'enseigne "Atac" vendent le DVD à 19 euros 98 et non 29 euros 98 comme partout ailleurs. Vous pouvez faire l'économie de 10 euros comme moi. C'est toujours ça !

Cordialement

melo dye · 17-06-2004 13:48

.... et vous pouvez faire l'économie de 29 € 98 ... (p**** les chiens !!!) en faisant comme moi et je serai sûrement pas la seule et en attendant la version définitive ;-p

NA

Mel'
va pas laisser influencer par sa fille ... ni par personne d'autre sur ce point ... non mais !!!

melo dye · 17-06-2004 13:48

.... et vous pouvez faire l'économie de 29 € 98 ... (p**** les chiens !!!) en faisant comme moi et je serai sûrement pas la seule et en attendant la version définitive ;-p

NA

Mel'
va pas laisser influencer par sa fille ... ni par personne d'autre sur ce point ... non mais !!!

melo dye · 17-06-2004 17:08

ooopsss ... franchement désolée j'ai bégayé .... voilà ce que c'est de se connecter au boulot aux heure de pauses ... le PC rame et on croit qu'il a pas percuté ... ;-)

Laurelin · 17-06-2004 19:51

c'est bizare tant de réduc! doit surement y avoir quelques chose qui "saute"!

mais si vous voulez vraiment faire des économies, attendez septembre (cest long, mais ça en vos la peine!) car il y a (à ce que j'ai entendu dire!) un coffret de 4 dvd des versions longues!!
mais bonsoir le prix! ;)

laurelin

Joey · 18-06-2004 00:52

Eh nan! Ca va sortir en Septembre t'es sur? Pas en decembre comme les autres annees?

Turgon · 07-09-2004 12:16

Hop, déterrage ;-) .

La date officielle devrait être annoncée dans 2-3 semaines. Voir la news ici.

Turgon · 08-09-2004 23:35

Sortie le 14 décembre. Emballez, c'est pesé !

Reste à savoir pour la France...

vu ici.

Turgon · 10-09-2004 11:25

Hé bien non. Ce n'étit qu'une rumeur démentie par New Line.

From New Line Cinema writes: There is an error that Video Store magazine ran in their current issue and they are printing a retraction next week. If you could kindly pull the Celebriel post and note this retraction we would be most grateful! Thanks!

Quintal · 11-09-2004 14:02

RdR dispo sur les serveurs d'eMule. Chuis pas allé au cinoche et j'ai vu les 3 épisodes. J'ai acheté deux coffrets DVD version longue (pour ma fille, cadeaux d'anniversaire), je le dis si ya des défenseurs des maisons de publication et de la vertu hypocrite en général (je les plains) qui ont envie de me tomber dessus...

Elwe · 11-09-2004 03:24

Misère... :o(

sosryko · 11-09-2004 18:27

Elwe : ;-)

Turgon · 13-09-2004 15:27

Plus d'infos sur les scènes ajoutées (rien d'officiel) dans cet article.

Turgon · 27-09-2004 14:09

Eh bien voilà, le coffret pourra être précommandé à partir du premier octobre et sortira bien le 14 décembre. Les spécifications de l'édition en zone 1 se trouvent derrière ce lien.

Turgon · 30-09-2004 19:49

Le coffret français sortira 4 jours avant le coffret US, soit le 10 décembre. C'était l'info indispensable du jour. Plus d'infos plus les spécifications sur cet article dans lequel vous pourrez également avoir un visuel du coffret regroupant les trois versions longues :

http://www.dvdalliance.com/article.php?sid=8014

Turgon · 18-10-2004 12:17

Un petit trailer pour patienter :-) :

Spoilers : on voit entre autres le combat Gandalf vs Saruman (Même si PJ n'a pas pu s'empêcher de faire le plein d'FX, ça s'annonce moins ridicule que dans FOTR), la bouche de Sauron a l'air pas mal réussie (même si on a du mal à croir qu'il a été humain ;-) ), tout le reste a l'air plutôt bien, vivement dans deux mois...

http://progressive2.stream.aol.com/newline/gl/newline/lordoftherings/ReturnOfTheKing/videos/LOTR_ROTK_Extend_700_dl.mov

Turgon · 29-10-2004 11:28

Bonjour.

L'avis d'une personne qui l'aurait vu :
http://www.theonering.net/perl/newsview/2/1098845508

Il est enthousiasthe, mais je doute par contre qu'il ait lu les livres...

Elwe · 29-10-2004 13:49

Merci pour toutes ces infos mon cher Turgon, mais dis moi... Tu te sens pas un peu tout seul dans ce fuseau? :D

Julien - Elwë Ier
Imperator, mort de rire devant ce pauvre Sarugokuman et ses boules de feu ;oP

Sylvae · 29-10-2004 02:00

Mais non, tu n'es pas seul ! On te lit !!!

Question au pro de l'info DVDesque : j'ai attendu jusque là, patiemment, pour acheter les trois versions longues en un seul coffret.
Mais j'ai entendu dire (depuis le début) qu'une édition "super-plus" sortirait plus tard encore, qui contiendrait d'autres bonus, des scènes qui ne sont même pas dans les versions longues, etc...
As-tu des infos sur ce coffret ? D'après toi, je me fais offrir celui qui sort en décembre ou j'attends encore un peu ?
Parce que, quitte à avoir patienté pendant quatre ans, je ne suis pas à quelques mois près et autant acheter l'édition la plus complète !
;o)

Necsipaal · 01-11-2004 13:57

T'inquiète sylvie, ils sortiront bien une édition super plus mega augmentée tous les deux ans.
Quand on tient la poule aux oeufs d'or.

Necsipaal qui préfère s'acheter des box de Kurosawa, on se sent moins coupable.

Sylvae · 02-11-2004 00:42

T'inquiète pas, Necs ! Aucun sentiment de culpabilité ne vient troubler mes nuits en attendant patiemment de passer à l'acte : succomber à la tentation infamante d'acheter le ***... enfin le... dévédé-de-vous-savez-qui !
Et tu sais pourquoi ?
Parce que j'ai envie de me faire plaisir !!!
;o)

Edoras · 02-11-2004 01:03

Faut savoir se faire plaisir dans la vie, c'est important.

Turgon · 25-11-2004 14:58

>Mais non, tu n'es pas seul ! On te lit !!!
Merci (100 ans plus tard ).

>Question au pro de l'info DVDesque : j'ai attendu jusque là, patiemment, pour acheter les trois versions longues en un seul coffret.
Mais j'ai entendu dire (depuis le début) qu'une édition "super-plus" sortirait plus tard encore, qui contiendrait d'autres bonus, des scènes qui ne sont même pas dans les versions longues, etc...
As-tu des infos sur ce coffret ? D'après toi, je me fais offrir celui qui sort en décembre ou j'attends encore un peu ?
Parce que, quitte à avoir patienté pendant quatre ans, je ne suis pas à quelques mois près et autant acheter l'édition la plus complète !
;o)

Je pense que c'est une légende urbaine, provenant de déconnades sur d'autres forums. Je peux me tromper, mais je n'ai jamais vu d'info officielle annonçant une édition encore plus longue...

Sinon, le 29 novembre, un trailer de 6 minutes devrait sortir.

A+

Lothlorien · 11-12-2004 17:42

Ca y est, je l'ai!
Bah voui, en suisse le coffret version longue, c'etait le dix, je sais pas chez vous...
Bon ben franchement, niveau ajouts de scenes, je m'attendait a mieux.. La confrontation Gandalf-Saruman, avec la mort de ce dernier, n'est pas specialement nulle, mais on sent comme un truc de pas fini, de baclé..enfin c mon avis hein..
Meme chose pour la guerison d'eowyn. C'est super d'avoir ajouté les maisons de guerisons au film, mais voir aragorn guerir eowyn en 2 minutes, ca le fait pas trop, surtout que la scene dâpres elle est deja debout et rencontre faramir..
La bouche de sauron est tres bien, et le reste aussi ( bien sur ya quelques ptits passages que je n'apprecie pas trop non plus mais bon, on fais avec..)

Hyarion · 11-12-2004 23:45

Bonsoir à tous,

Le fameux coffret "collector" de 4 DVD contenant la version longue du film Le Seigneur des Anneaux - Le Retour du roi (The Lord of the Rings - The Return of the King) de Peter Jackson est effectivement enfin sortie en Europe (avant même les Etats-Unis, il me semble) ce vendredi 10 décembre... et j'ai pu voir le film dès hier soir.

Cette section du forum consacrée aux films étant appelée à entrer prochainement en hibernation, je m'empresse de donner mon point de vue sur cette dernière partie modifiée de l'oeuvre de Jackson.
J'avais déjà fort apprécié la version sortie en salle l'année dernière, et cette version longue n'a pas guère modifié mon opinion générale, si ce n'est dans un sens plus positif encore : c'est un film très réussi, et les scènes ajoutées dans cette nouvelle version sont les bienvenues, car comme je le souhaitais, elles apportent un relief supplémentaire à l'ensemble de l'histoire, comblant les vides que l'on pouvait ressentir dans la version cinéma. Décors, musique, costumes, etc., tout est très bien. Certes, ce film n'est évidemment pas parfait, mais ses défauts ne sont pas une découverte : ainsi, par exemple, la scène où l'elfe Legolas massacre à lui tout seul un Olifant (ou Mumak), lors de la bataille des Champs du Pelennor, reste sans doute la plus ridicule du film... Mais ce genre de défaut est largement compensé, dans cette version longue, par les nouveaux et nombreux développements rajoutés : je pense par exemple à la scène de la mort de Saruman à Orthanc, certes différente de ce qui se passe dans le roman de Tolkien (mais après tout, puisqu'il s'agit d'un adaptation d'un livre inadaptable en soit, pourquoi pas ?), à la séquence rallongée, et assez hilarante par moments, où Aragorn, Legolas et Gimli s'aventurent dans le territoire souterrain de l'armée des Morts, ou bien encore, la scène où Aragorn affronte Sauron par l'intermédiaire du Palantir, ou bien encore, la séquence avec la Bouche de Sauron devant la Porte Noire du Mordor, ou bien encore celle, là encore assez amusante, avec les corsaires (ou pirates) d'Umbar (au début du deuxième DVD) où Peter Jackson en personne (il s'agit bien de lui n'est-ce-pas ? A confirmer...) se fait transpercer par une flèche, ou bien encore... mais je ne peux tout évoquer... Voyez plutôt ce film... ;-)
Cette adaptation cinématographique de Jackson ne remplacera jamais le livre de Tolkien qui l'a inspiré, je l'ai déjà écrit ailleurs sur ce forum, mais dans son ensemble, et en ce qui me concerne, je considère que cette version longue est très satisfaisante, comme les deux précédentes, du reste.
J'irai même plus loin : Le Seigneur des Anneaux (The Lord of the Rings) de Peter Jackson (les trois films confondus) constitue aujourd'hui sans doute la meilleure adaptation d'une épopée fantastique au cinéma depuis la réalisation de ces deux excellents films de 1981 que sont Conan le Barbare (Conan the Barbarian) de John Milius, et Excalibur de John Boorman.
Tel est mon point de vue définitif. Il se veut nuancé, mais néanmoins très favorable à l'égard de ces films... car j'ai le droit de les apprécier, tout en reconnaissant leurs défauts, et sans pour autant être un "bisounours", comme dirait Lambertine... ;-)
Et si il y en a qui ne sont pas contents, et bien ma foi, c'est la même chose... ;-)

Je n'ai pas encore eu vraiment le temps de regarder les nombreux bonus de ce coffret "collector" à 4 DVD, mais à mon avis, je crois que j'en aurai pour un moment, vu la quantité... ;-)

A bientôt,

Cordialement,

Hyarion.

Korea · 12-12-2004 00:47

Le chançard minga titcheu'ti ;D

Korea · 12-12-2004 00:57

Voici un petit lien si vous voulez tout savoir des scènes supplémentaires...

A propos, c'est bien Peter Jackson qui se fait tuer dans la scènes des corsaires.

Il paraît qu'un coffret 12 DVD reprenant tout les films en version longue est sorti ?!!!

kurufinwe · 12-12-2004 13:33

le monde entier pourra commander l'environnement "Minas Morgul" grace au bon de commande dans le coffret collector avec statue ............. sauf la France!!!! non, mais, on se fuot du monde??????
si vous avez un moyen de comamnder Minas Morgul, faites moi signe!!!

Lambertine · 12-12-2004 18:39

Hein ? j'ai traité des gens de "bisounours", moi ???????

Elwe · 13-12-2004 01:53

LambertineHein ? j'ai traité des gens de "bisounours", moi ???????
Ben moi si je suis un bisounours, je suis GrosEmpereur! :oP

Bon, je vous fais le copier/coller du HS de l'autre fuseau.

Einharjar:
Quand je vois dans les bonus du DVD "version pour riche" :
"Scène abandonné : Aragorn COntre Sauron"

Ce n'est pas PJ qui est seul responsable du massacre de certain scène du SDA le film.
Je dis certain, car je pense que dans l'ensemble, la version cinéma est réussie.

Fran, une autre scénariste, avec des allures de Goret, s'est permise de dire que :

" On ne pouvait pas finir le film avec un Frodon passif, regardant l'anneau tombé, après avoir fait tant de chemin.
IL fallait ,pour l'action, que Frodon fasse quelque chose !"

PJ : " Nous voulions que Sauron vienne devant la porte noire affronter Aragorn dans un duel.
Dans un premier temps il serait apparus sous la forme elfique, tel qu'il est apparuts aux Numénorien. Brillant, sous ses meilleurs atouts, pour charmer Aragorn.
Puis, il se serait Transformer en Sauron, Noir, version première opus."

Pourquoi le projet a t-il était abandonné ?
=> L'acteur n'était guère plus grand qu'Aragorn....et un plan avec un Sauron de 4 m aurait été galère pour filmer.
( source : DVD CD : 5 )

Medonnen Eldandil:
"Fran, une autre scenariste, avec des allures de Goret..."
Je me permets juste d'intervenir pour préciser que les idées ou paroles que prononcent certaines personnes (Fran Walsh ici) ne sont pas des excuses pour balancer des insultes gratuites et sans aucun rapport avec le sujet.

Elwë:
Ben ta remarque t'évite juste de répondre sur le fond!
Certains passages de ces bonus (je les ai regardé ce week-end), permettent de se faire une idée précise du pourquoi des choix assumés par le trio infernal... Cela ne les empêche pas d'être mauvais en définitive!

Exemple: ils ont laissé tomber l'idée d'un Frodo poussant rageusement Gollum dans la lave pour ne pas interferrer avec l'idée d'une intervention divine/du Destin. (classe!)
... Pourtant, ils n'ont pas laissé Gollum tombé tout seul, ils leur fallaient absolument de l'action! => Hop, Frodo intervient (même après une amputation d'un doigt à vif! Costaud le hobbit!) (pas classe!).

Bon, je n'ai pas le temps de développer plus aujourd'hui (pour cause de CC et autres partiels), mais je reprendrai par la suite (si un certain Took me laisse le temps d'intervenir :oP).

Julien - Elwë Ier
Imperator... Et m**** pour les révisions! ;oP

Medonnen Eldandil · 13-12-2004 15:15

Mon cher Elwe,
Ma remarque n'est aucunement une excuse pour ne pas repondre au problème de fond. Ce n'est qu'une remarque, tout à fait justifiée j'estime, et que j'aurai fait à n'importe qui même si cette personne avait complimenté le film (et Sylvae l'a très bien compris soit dit en passant).
De plus, tu sauras qu'il ne faut pas parler trop vite, car je suis absolument d'accord avec ce qu'a dit Einharjar (j'ai vu tous les doc ce W-E).
Reste que quoiqu'il en soit, j'ai "apprécié" ce 3eme film, certe le ROTK restant la VL que j'aime le moins.
C'est donc pour cela, que j'abandonne la partie "Films" de JRRVF car (1 fois n'est pas coutume) elle tourne en rond et quoi qu'on en dise, commente, critique, encense etc... les films ne changeront pas et mes gouts cinematographiques (même si certains pensent qu'ils ne valent pas grand chose) non plus.
Je vous donne donc rendez-vous dans les autres rubriques où, j'en suis certain, je continuerai d'apprendre des choses auprès de mes "Glorieux Ainés".
Bonne continuation dans ce sujet (et surtout bonne chance, d'un coté comme de l'autre ;-p)

Ben, et m..... pour le stage ;-p

Hisweloke · 13-12-2004 18:50

Einhajar: "Fran, une autre scénariste, avec des allures de Goret, s'est permise de dire que : "On ne pouvait pas finir le film avec un Frodon passif, regardant l'anneau tombé, après avoir fait tant de chemin. IL fallait ,pour l'action, que Frodon fasse quelque chose !""

L'allure de Fran Walsh n'a certainement rien à faire ici, ne vous en déplaise. C'est un argument bien peu chevaleresque que celui qui se limite à houspiller l'allure de son opposant pour le dénigrer...

Il reste en réalité que ladite dame dit un certain nombre de hmm... bêtises dans ses propos et qu'elle a une propension sévère et un brin lassante à essayer de démontrer que les choix qu'ils ont faits sont les meilleurs du monde, quitte à sous-entendre (même entendre clairement, comme dans les commentaires de T2T) que Tolkien n'avait pas fait les meilleurs choix narratifs et qu'heureusement qu'ils étaient là pour rectifier le tir... Le saucissonage des interviews dans les bonus n'est généralement pas anodin et n'est utilisé que pour mieux appuyer leur vision de la chose. Je crois qu'il y a beaucoup à dire sur la façon (un brin déplaisante à mon goût) dont les interviews bonus sont exécutées, et je me demande si les intervenants s'y sont toujours retrouvés, à être parfois cité hors du contexte qu'ils défendaient... Mais bon, c'est le discours habituel d'une promotion...

Maintenant, sur le point précis qui est reproché ici (i.e. le traitement de la destruction de l'anneau), je crois qu'il y a matière à discuter... On y vient:

Elwe: "Exemple: ils ont laissé tomber l'idée d'un Frodo poussant rageusement Gollum dans la lave pour ne pas interferrer avec l'idée d'une intervention divine/du Destin. (classe!)... Pourtant, ils n'ont pas laissé Gollum tombé tout seul, ils leur fallaient absolument de l'action! => Hop, Frodo intervient (même après une amputation d'un doigt à vif! Costaud le hobbit!) (pas classe!)."

Il y a une logique différente au film et au livre, dans la façon dont l'histoire est amenée autant que dans son dénouement.

Tolkien ouvrait son aller-retour sur la Comté et terminait sur cette même Comté, via son nettoyage. PJ a choisit d'ouvrir sur la Chute de Sauron lors de la bataille de la dernière alliance, sur les pentes du volcan -- Choix qu'on peut constester, mais je n'irai pas dire qu'il était mauvais à la base, beaucoup d'entre nous rêvaient de voir cette scène (et un flash-back en cours de récit n'aurait peut-être pas fait le meilleur effet). La réalisation de ce passage pèche peut-être sévèrement (je ne vais pas revenir sur le Sauron-Obélix à explosion nucléaire), mais l'idée n'étais pas mauvaise d'un point de vue scénaristique.

PJ n'a pas caché non plus qu'il n'y aurait pas le nettoyage de la Comté. "Inutile" selon lui (dixit les bonus de RotK) -- quoiqu'ait pu dire Tolkien sur l'utilité de ce passage dans sa lettre à Waldman, en ouvrant sur la première chute de Sauron, m'est avis que PJ n'avait guère d'autre choix que de clore son aventure sur la dernière chute, s'il voulait conserver un peu de la symétrie qu'on trouve dans le livre.

Or il s'en acquitte assez bien, de cette symétrie, dans la logique qui est la sienne : le sourire ambigü de Frodon lorsqu'il réclame l'Anneau et la position et les propos de Sam en arrière sont le pendant exact de la scène du début avec Elrond et Isildur.

Jusque là, je trouve que PJ a su retrouver un fil narratif d'une certaine cohérence... Mais on admettra que ce n'est pas exactement le texte de Tolkien (il n'y a pas même la phrase de Frodon "I do not choose to do what I came to do", petit bijou stylistique d'affirmation d'une absence de choix in fine), que c'est une transposition différente du thème (sans qu'il faille crier à la traîtrise -- l'absence de choix est tout aussi patente puisque la même scène se répète sans que rien n'ait changé).

Ils ont pris une base différente, ils sont arrivés à une conclusion différente mais en accord avec leur base. Je n'irai pas dire qu'ils ont massacré leur récit, sur ce coup-là ! Mais dès lors, qu'ils se soient interrogés sur la façon d'en finir avec Gollum, c'est somme toute assez logique. Il aurait été illogique qu'ils ne se posent pas ces questions, où alors c'est là qu'ils auraient été bien bourrins et peu soucieux de leur cohérence retrouvée... Que l'idée d'avoir un Frodon meurtrier poussant Gollum les ait effleuré? C'est une hypothèse de travail qui n'a pas été retenue, elle n'a pas d'autre mérite que de montrer par quels reflexions ils sont passés -- Mais inutile de s'y attarder, puisqu'elle n'a pas eu leur faveur au final.

Reste donc cette conclusion où Gollum tombe dans sa lutte avec Frodon et où ce dernier est suspendu au vide, avec un instant la tentation de céder. "Il fallait de l'action", disent-ils, "il fallait que Frodon fasse quelque chose"... Bon, ça ce n'est pas une bien grande remarque, certes, et d'une justification légère.

Mais est-ce que le récit de Tolkien est en dénaturé? Oui et non. Oui, diront ceux qui prônent l'intercession divine dans la chute "accidentelle" de Gollum... Peut-être, diront ceux qui prônent l'accident du hasard. Possible, diront ceux qui pensent que la glissade de Gollum est partiellement volontaire... Non, diront ceux qui ressentaient l'abandon de Frodon et le retrouvent un peu dans cette suspension abyssale au dessus des flammes... Parce que finalement, la fin de Gollum a toujours eu des lectures très diverses selon les lecteurs que nous sommes (il suffira de faire un petit tour dans les archives de JRRVF pour s'en convaincre, bien avant que le film ait pointé le bout de son nez). Celle que propose le film en est une autre, et elle ne me paraît pas moins ouverte dans la compréhension que chacun peut y projeter.

N'en déplaise aux hargneux coquins, il y a quelques petites choses à sauver dans ces trois films, sans tomber dans les éloges bidon mais sans céder non plus au dénigrement idiot. Celle là me semble en faire partie.

En lice, gonfanons flottant au vent... Voyons voir quelle assemblée cette arène contient.

Didier.

Stalker · 13-12-2004 22:21

Mais est-ce que le récit de Tolkien est en dénaturé? Oui et non. Oui, diront ceux qui prônent l'intercession divine dans la chute "accidentelle" de Gollum... Peut-être, diront ceux qui prônent l'accident du hasard. Possible, diront ceux qui pensent que la glissade de Gollum est partiellement volontaire... Non, diront ceux qui ressentaient l'abandon de Frodon et le retrouvent un peu dans cette suspension abyssale au dessus des flammes...

Sur le rôle de la providence, les scénaristes ont fait le choix de l'ignorer. Ainsi, pas de petite phrase du genre "ce n'est pas par hasard que nous nous somme rencontré, Frodo" ni des événements qui "tombent à pic" comme ces sources d'eau en Mordor ou les intuitions qu'ont eu Sam et Frodo. En gros, je crois qu'on peut dire que Eru est absent ou complètement inactif, même indirectement dans l'univers du film. A partir de là, c'est compréhensible qu'une chute "accidentelle" de Gollum pourrait paraître incompréhensible aux spectateurs.

Ceci dit, providence ou non, je regrette que l'accent ne soit pas mis lors du serment de Gollum, il n'y a pas non plus l'ambiguité de son serment (de servir le maître du Trésor, de ne pas laisser Sauron résupérer l'Anneau).

Par contre, je pense que ce qui dénature le texte de Tolkien, ce n'est pas tellement l'absence de la phrase "i do not choose..." mais l'absence du pardon de Frodo et le fait que Sam épargne Gollum juste avant.
Là, pour la cohérence du film, il aurait fallu faire un rappel de la phrase de Gandalf sur la pitié et le rôle de Gollum.
Si on tient compte en plus de l'attitude de Gandalf envers Denethor et celle d'Aragorn avec la Bouche de Sauron, on ne peut pas dire que l'esprit de film soit miséricordieux même si, évidemment, on peut rétorquer que le sens principal de toujours là: sans Gollum, l'anneau n'aurait pas pu être détruit mais ce sens est affaibli car Gollum n'est pas tombé tout seul justement.

J'ai l'impression que le film est hélas dans la logique de nombreux films où les agents du "mal" sont moches et ils méritent d'être tuer par ceux du camp du "bien". La décapitation de la Bouche de Sauron et son apparence inhumain ne l'illustrent-ils pas parfaitement?

La "trahison" envers le texte de Tolkien n'est pas plutôt surtout dans cette logique puante plutôt que dans l'absence de telle scène ou tel personnage?

P.S. Je pense que toutes les insultes et plaisanteries à l'égard des gens qui ont participé aux films ne font que conforter une mauvaise image des "puristes" qui n'aiment pas cette adaptation envers et contre l'avis de la majorité écrasante pour qui nous passons pour des "intégristes" (en plus d'être inutiles et puériles mais ai je besoin de le préciser?)

J'en profite aussi pour saluer le vénérable dragon, dommage que depuis le raid, nous n'ayons pas eu l'occasion de reparler de ça.

Hyarion · 13-12-2004 22:28

Lambertine >>> "Hein ? j'ai traité des gens de "bisounours", moi ???????"

Aïe, aïe, aïe... Mille excuses, chère Lambertine... Sans doute me suis-je mal fait comprendre... car mon allusion n'avait rien de négatif, au contraire... :-)

En parlant de "bisounours", je faisait référence à ce que tu as écrit dans un autre fuseau de cette section du forum, intitulé Du rapport respect de l'Oeuvre/durée des films : on nous aurait menti ?

Voici la citation exacte :
"Le monde ne se divise pas en pro- et anti- Jackson. On peut apprécier le film tout en lui reconnaissant des défauts - ce qui est mon cas. Et on n'est pas un bisounours pour autant." (Lambertine ; 24-08-2004 ; 17:11)

Moi-même, sur ce même fuseau et le même jour (à 21:07), j'avais écrit que je partageai évidemment ton point de vue, et cela est toujours le cas aujourd'hui ! C'est pourquoi je me suis permis d'y faire allusion sur ce fuseau... mais j'ai peut-être manqué de clarté... :-)

Mille excuses encore une fois... :-)

Cordialement,

Hyarion (en train de parcourir les nombreux et forts intéressants bonus proposés dans ce dernier coffret DVD).

P.S.: A la suite de Korea, je confirme que le corsaire foudroyé par une flèche elfique, au début de la deuxième partie du film (deuxième DVD), est bien Peter Jackson... ;-)

Hisweloke · 13-12-2004 22:48

Stalker, je suis globalement d'accord avec toi sur le traitement de la pitié et de la Providence -- en particulier dans ce troisième opus et sa version longue qui n'a pas la densité et la qualité des deux précédentes... Là oui, il y a matière à râler :)

Mais on évoquait un point plus particulier, la destruction de l'Anneau, où les anti-PJ forcénés voudraient nous faire penser ) grand renfort d'arguments creux que PJ, c'est du tout et du n'importe quoi. Il me semble, à moi, qu'il a quand même une certaine cohérence scénaristique dans cette scène -- et je n'aime pas quand certains essaient de nous faire passer des vessies pour des lanternes *Gnac!*

"La décapitation de la Bouche de Sauron et son apparence inhumain ne l'illustrent-ils pas parfaitement?"

Justement, là je ne suis pas d'accord. Globalement, oui, peut-être, mais pas pour la Bouche de Sauron. Dans le livre, on te précise que la Bouche a autrefois été humaine. Oui, autrefois. Mais elle n'est plus que "bouche", déshumanisée, spoliée de toute humanité par Sauron. La representation donnée par PJ, si l'on fait fi de son aspect un rien grostesque (non sans rapport sans doute avec le passé gore de notre larron de réalisateur ;), n'est pas tant à côté de la plaque que ça, pour moi. Je la trouve assez pertinente... (même si elle ne m'a pas plu visuellement, mais il y a de l'idée, non?)

"... ne font que conforter une mauvaise image des "puristes" qui n'aiment pas cette adaptation envers et contre l'avis de la majorité écrasante pour qui nous passons pour des "intégristes" "

S'il me faut le préciser: Vous, peut-être :o)

Didier.

Stalker · 13-12-2004 23:00

Justement, là je ne suis pas d'accord. Globalement, oui, peut-être, mais pas pour la Bouche de Sauron. Dans le livre, on te précise que la Bouche a autrefois été humaine. Oui, autrefois. Mais elle n'est plus que "bouche", déshumanisée, spoliée de toute humanité par Sauron. La representation donnée par PJ, si l'on fait fi de son aspect un rien grostesque (non sans rapport sans doute avec le passé gore de notre larron de réalisateur ;), n'est pas tant à côté de la plaque que ça, pour moi. Je la trouve assez pertinente... (même si elle ne m'a pas plu visuellement, mais il y a de l'idée, non?)

Sur ce point, je ne suis pas du tout d'accord car non seulement, on est dans une logique de corrélation entre l'apparence et l'alignement mais de plus, le fait que la Bouche de Sauron soit un numénoreen dans le texte montre que même ces "hommes du haut" ("high men") peuvent être mauvais.
Dans le film, non seulement les orcs sont hideux (normal on va me dire) mais note le chef orc: il est défiguré. Comme s'il fallait absolument le rendre plus hideux encore parce que c'est le chef des orcs.
En somme, l'ennemi, ce sont ceux qui sont inhumains (dans le sens large) et monstrueux, l'ennemi, c'est celui qui est différent physiquement et qui fait peur, l'ennemi, c'est "l'autre".

Or, c'est là qu'on peut passer à coté de l'idée que l'ennemi, ce n'est pas l'autre mais il est potentionnellement en chacun de nous si nous manquons de compassion, si nous voulons imposer nos volontés à autrui.
(les modifications des motivations de Saruman suivent cette logique: Saruman ne veut plus guider les Hommes mais il s'est allié à Sauron aprce que c'est la fin de l'âge des Hommes)

A part la petite phrase de Gandalf dans la Moria, trouves tu que la pitié soit très présente dans le film? Ne trouves tu pas que la méfiance de Sam était finalement complètement justifiée?

"... ne font que conforter une mauvaise image des "puristes" qui n'aiment pas cette adaptation envers et contre l'avis de la majorité écrasante pour qui nous passons pour des "intégristes" "

S'il me faut le préciser: Vous, peut-être :o)

Les autres, je ne sais pas mais moi, sûrement! Et tu sais mieux que quiconque que je suis le pire des intégristes, c'est pour ça que tu me boudes! ;-p

Stalker · 13-12-2004 23:05

Oups...
oublie ce que j'ai dit à propos de Saruman, je pensais à autre chose
(je suis multi tâches mais il y a une désynchro entre le process "réflexion" et la sortie clavier :-P)

Evidemment, Saruman n'avait aucun rapport avec ce que je disais

Einherjar · 13-12-2004 23:45

POur le terme "Goret" utilisé pour désigner Fran, n'est certe pas des plus délicat......et il est juste qu'insulté un opposant ne fait qu'enlever notre crédibilité. Je m'en excuse.

Mais, c'est en gros, un mot qui résumé ma colère devant ce "personnage", qui osé, dire ou sous entendre, que grâce ( pas de mauvais jeux de mots ) à elle, l'oeuvre de Tolkien fut embellie.

Je permet, une chose :

A la vue, de la bouche de Sauron, je me suis dit :

" Une plaisanterie ?? un Clin d'oeil aux Films des Monty Python??"

La bouche de Sauron : " None shall pass. "
Aragorn : "What?"
La bouche de Sauron : " None shall pass. "
Aragorn : "I have no quarrel with you, good Sir Black Numenorian, but I must cross this Black door"
La bouche de Sauron : "Then you shall die"
Aragorn :"I command you, as King of the Gondorians, to stand aside!"
La bouche de Sauron : "I move for no man. "

A ce moment, Aragorn Décapite la Bouche de Sauron.
Celle-ci se relève et dit :
"Oh, had enough, eh?
Just a flesh wound. "

Mais,non....Ils étaient sérieux.

Mon avis final sur ce film :

- Quelques ratés. Mais dans l'ensemble je suis satisfait : Beaux plans, belles musiques, bons jeus d'acteurs selon moi ( Theoden jouait à merveille : " Ride Now!! Death !!"

Le Film restera pour moi un chef d'oeuvre, et je le regarderai encore et encore pour le plaisir des yeux.

D'ailleur, mes scénes préférés, je les relis, puis je revisionne la scène et je me dis : " j'aurais ça comme ça...ETC"

Hisweloke · 14-12-2004 13:44

Je commence par la fin, vu qu'il paraîtrait que ça justifie les moyens.

Stalker: "Et tu sais mieux que quiconque que je suis le pire des intégristes, c'est pour ça que tu me boudes! ;-p"

Mais non, mon fanfaron, que je ne te boudes pas! Toi, tu arrives dans la lice en brandissant haut ton étendard, couleurs fières au blason, pennons bariolés à la pointe de ta lance et foulard de belle dame à sa hampe. On s'incline, sioûplet. De l'argument, du sérieux dans la critique, voilà qui force mon respect, preux chevalier. C'est autre chose, là, que la piétaille dans les tribunes ;)

Stalker: "Sur ce point, je ne suis pas du tout d'accord car non seulement, on est dans une logique de corrélation entre l'apparence et l'alignement mais de plus, le fait que la Bouche de Sauron soit un numénoreen dans le texte montre que même ces "hommes du haut" ("high men") peuvent être mauvais. Dans le film, non seulement les orcs sont hideux (normal on va me dire) mais note le chef orc: il est défiguré. Comme s'il fallait absolument le rendre plus hideux encore parce que c'est le chef des orcs."

Macarel! Mais les orques sont hideux chez Tolkien, des êtres contrefaits tout justes bons à passer à la lame de l'épée, sans espoir de rémission. L'orque, c'est l'in-humain par excellence! Rien à voir avec les Orientaux (jolis costumes dans T2T, avec leurs casques sertis d'inscriptions) ou les Suderons (fière prestance sur leurs Mûmakil, jolis tatouages). L'orque, il est laid, pas beau vilain sentant la charogne quand il rôte. Manquerait plus qu'il ait l'air humain, tiens!

La Bouche, admettons... Le texte en exergue lui mentionne une origine numenoreenne, certes... Comment rendre ça visuellement? On ne doit voir qu'une bouche, millediou! Même combat pour les Nazgûl, ils furent peut-être de charmants princes à la belle gueule, mais nada! Il n'en reste rien après que Sauron les ait corrompus.

En somme, l'ennemi, ce sont ceux qui sont inhumains (dans le sens large) et monstrueux, l'ennemi, c'est celui qui est différent physiquement et qui fait peur, l'ennemi, c'est "l'autre".

Note que je te comprends bien... Tout est là, en fait: "le texte montre que même ces "hommes du haut" ("high men") peuvent être mauvais."

Ok... Je n'ai certainement pas dit que PJ était irréprochable. Mais ça, précisément, ce n'est pas à la Bouche ou aux orques qu'il faudrait l'imputer... Tiens, plutôt à un Denethor ou un Saruman... Là, ok!

"A part la petite phrase de Gandalf dans la Moria, trouves tu que la pitié soit très présente dans le film? Ne trouves tu pas que la méfiance de Sam était finalement complètement justifiée?"

Beh, oui, compagnon... La pitié est mise à mal dans le film... Encore que, faudrait voir... la VL (et on ne va juger qu'à ça, hein!) nous offre le discours sur le Haradrim (replacé chez Faramir), et un possible pardon de Grima par Theoden (nette invention de PJ qui n'est pas vraiment malvenue, si?).

Einherjar: "Pour le terme "Goret" utilisé pour désigner Fran, n'est certe pas des plus délicat [.....] Le Film restera pour moi un chef d'oeuvre"

Ouf, l'honneur est sauf! Heureusement que dans le cochon, tout est bon ;o)

Taïaut, Montjoie St Denis, en lice ! Faites claquer les écus.

Didier.

Stalker · 14-12-2004 02:19

L'orque, c'est l'in-humain par excellence!

Oui et non.
il se peut que je sois embrouillé sur le niveau de discussion.
Pour moi, l'orc est humain dans le sens où il concentre tous les mauvais comportements que peuvent avoir un être humain. Je devrais peut être dire que c'est humain qui peut être "orquesque"...

D'un point de vue interne, oui: l'orc est in-humain, ca va de soi! Un orc est un orc mais pas un homme, de même qu'un elfe est un elfe mais pas un homme.

Mais d'un point de vue externe?

Les orcs ont le rôle de l'"ennemi" dans le texte mais je ne les vois pas comme le "mal incarné" (ni Sauron) dans le sens où ils doivent être détruits à tout prix.

Je me demande si les orcs du film offrent les mêmes interprétations que ceux du livre?
Et distingue-t-on nettement dans le film l'"ennemi" du "mal" dénoncé par l'histoire (ie dans notre cas le désespoir, le fait d'être impitoyable, l'impatience, etc)?

Ceci dit, je reconnais que mes interprétations (aussi bien celles du livre que celles des films) sont biaisées avec toutes les lectures annexes liées à Tolkien, peut être que je coupe les cheveux en quatre

Stalker · 14-12-2004 02:38

Crétin que je suis, j'ai oublié l'essentiel:

Mais elle n'est plus que "bouche", déshumanisée, spoliée de toute humanité par Sauron.

Oui sauf qu'on ne peut pas savoir si c'était un humain ou non si on n'a pas lu le livre. Vu sa machoire et sa voix, on peut supposer que c'est un monstre créé par Sauron ou un orc spécial.
A la limite, si dans le film, il est précisé que la Bouche est un humain déchu, ca pourrait être acceptable effectivement.

Sinon, sur la pitié: OUI pour la petite phrase de Faramir et le pardon de Theoden à Grima. On peut aussi ajouter la main tendu d'Aragorn à Grima. (Ah! je mets de l'eau dans ton moulin :-))

Je pense avoir eu tord en généralisant la réaction du public: je suppose que ça dépend de la sensibilité de chacun mais j'ai lu des réactions assez consternantes concernant la décapitation de la Bouche de Sauron (dans le genre "c'est justifié car c'est un serviteur du mal" ou encore "parce qu'il est moche")

Pour les suderons et haradrims dans le film: note quand même qu'ils ont connu le même sort que les orcs: bouffés par la vague verte.

Tar Baladur · 15-12-2004 14:48

Hisweloke : Ouf, l'honneur est sauf! Heureusement que dans le cochon, tout est bon ;o)

Ah bon ! Même si tout est bon dans le porc, il y a certaines parties que je ne mangerai pas...

Tar Palantir · 15-12-2004 18:47

Ca m'avais frappé au cinéma, mais j'ai la même impression après une 2e séance. Je trouvele montage du film totalement raté.

Contrairement aux 2 premiers opus, où on avait 2 ou 3 intrigues imbriquées, on se retrouve dans toute la première partie du film avec de multiples intrigues mises les unes à la suite des autres sans jamais avoir le temps d'entrer dans le film.
Au bout d'une heure on a ainsi 7 actions à la fois : Faramir à Osgiliath, Gandalf & Co à Minas Tirith, l'armée de Morgul, l'armée du Rohan, le Chemin des Morts, Frodon, Sam et Gollum, sans oublier Arwen.

On se retrouve ainsi avec 5 minutes de bombardements sur Minas Tirith qui nous tombent pour ainsi dire sur la gueule juste après les adieux larmoyants d'Arwen, sans aucune montée d'angoisse que l'on pouvait ressentir dans les Deux Tours avant la bataille du Gouffre de Helm.
Quand soudain on se dit, chouette, enfin de grandes heures de batailles héroïques pour la survie de tout un peuple, vlan, on se retrouve sur le Chemin des Morts avec Gimli en train de faille l'andouille à marcher sur des cranes et éviter un déferlement de pop-corns géants leur tombant dessus.

Bref tout ça pour dire, qu'au bout de 2 heures de film, je n'ai toujours pas le sentiment d'être rentré dans l'action. Quand en plus on vous présente les 2 premiers films comme une montée en puissance vers le Guerre de l'Anneau et que tout se passe en fait en à peine une heure de film (en plusieurs morceaux qui plus est), la déception est grande.

Maglor · 15-12-2004 19:28

Tar Palantir :"Gimli en train de faire l'andouille"

A mon sens, le personnage le plus tristement ridicule de l'ensemble des 3 films.
Très triste :-(

Elwe · 15-12-2004 23:20

Tar Palantir :"Gimli en train de faire l'andouille"
A mon sens, le personnage le plus tristement ridicule de l'ensemble des 3 films. Très triste :-(

Ayons une pensée pour Anglin et tous les militants de la cause naine, tel le célèbre Guili-Guili de JRRVF ;o)
... Encore pire dans la VL, moi qui me plaignais de la Vcinema! :(

Julien - Elwë Ier
Et après on s'étonne qu'ils n'étaient pas de bonne humeur quand j'ai revendiqué le Nauglamir :D

Lumiere du soir · 16-12-2004 09:27

Bonjours à tous

Après avoir visualisé la version longue, je m'attendais à avoir une explication par rapport à la version du cinéma sur la disparition des chevaux devant les Portes Noires, mais malheureusement ce ne fût pas le cas, aucune explication n'a été apporté.
Quelles sont vos interprétations sur cet << oublie >> ? .

Bien à vous tous.

Hyarion · 21-12-2004 21:26

Simple remarque :
Pourquoi éparpiller ainsi, sur tant de fuseaux du forum, les réactions générales aux films de P. Jackson ?
Une telle dispersion me semble nuire à la lisibilité de l'ensemble de la section "Les Films"... même si celle-ci est en voie d'hibernation...

Cela dit, faites comme vous voulez...

Cordialement, :-)

Hyarion.

ISENGAR · 22-12-2004 00:31

En voie d'hibernation ?
Drôle de conception de l'hibernation, non ? :o)

Pour une fois qu'il y a de bonnes et interessantes discussions sans que des noms d'oiseaux viennent interrompre le débat...

Hyarion · 23-12-2004 19:54

Isengar : "En voie d'hibernation ? / Drôle de conception de l'hibernation, non ? :o)"

A prendre au 36ème degré, je suppose... ;-)
Cher Isengar, ce n'est pas moi qui souhaite que cette section soit mise en sommeil... C'est notre webmestre lui-même qui l'a envisagé, il y a quelque temps déjà, en mettant du reste cette question en débat sur le forum...
Parlez, écrivez, discutez, autant que vous le voudrez, ce n'est pas moi qui m'y opposerai... Et si aucun "nom d'oiseau", comme tu dis, n'est plus proféré ici, ce sera encore mieux... :-)

En ce qui me concerne, dans cette section du forum, j'ai écrit tout ce que j'avais à dire sur les excellents films de Peter Jackson...
Pour le reste, faites comme vous voudrez... :-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

ISENGAR · 24-12-2004 00:25

Excellents ?
MWAHAHAHA !

Désolé... pas pu m'empêcher... :p

Joyeux Noël à tout le monde :o)

I.

Hyarion · 03-01-2005 19:59

Isengar, tu es incorrigible... ;-)

Pour ma part, je persiste et je signe... ;-p

Bonne année 2005...

Cordialement, :-)

Hyarion.

JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum

Annonce

#1 17-06-2004 13:43

Retour du Roi DVD

#2 17-06-2004 13:48

Re : Retour du Roi DVD

#3 17-06-2004 13:48

Re : Retour du Roi DVD

#4 17-06-2004 17:08

Re : Retour du Roi DVD

#5 17-06-2004 19:51

Re : Retour du Roi DVD

#6 18-06-2004 00:52

Re : Retour du Roi DVD

#7 07-09-2004 12:16

Re : Retour du Roi DVD

#8 08-09-2004 23:35

Re : Retour du Roi DVD

#9 10-09-2004 11:25

Re : Retour du Roi DVD

#10 11-09-2004 14:02

Re : Retour du Roi DVD

#11 11-09-2004 03:24

Re : Retour du Roi DVD

#12 11-09-2004 18:27

Re : Retour du Roi DVD

#13 13-09-2004 15:27

Re : Retour du Roi DVD

#14 27-09-2004 14:09

Re : Retour du Roi DVD

#15 30-09-2004 19:49

Re : Retour du Roi DVD

#16 18-10-2004 12:17

Re : Retour du Roi DVD

#17 29-10-2004 11:28

Re : Retour du Roi DVD

#18 29-10-2004 13:49

Re : Retour du Roi DVD

#19 29-10-2004 02:00

Re : Retour du Roi DVD

#20 01-11-2004 13:57

Re : Retour du Roi DVD

#21 02-11-2004 00:42

Re : Retour du Roi DVD

#22 02-11-2004 01:03

Re : Retour du Roi DVD

#23 25-11-2004 14:58

Re : Retour du Roi DVD

#24 11-12-2004 17:42

Re : Retour du Roi DVD

#25 11-12-2004 23:45

Re : Retour du Roi DVD

#26 12-12-2004 00:47

Re : Retour du Roi DVD

#27 12-12-2004 00:57

Re : Retour du Roi DVD

#28 12-12-2004 13:33

Re : Retour du Roi DVD

#29 12-12-2004 18:39

Re : Retour du Roi DVD

#30 13-12-2004 01:53

Re : Retour du Roi DVD

#31 13-12-2004 15:15

Re : Retour du Roi DVD

#32 13-12-2004 18:50

Re : Retour du Roi DVD

#33 13-12-2004 22:21

Re : Retour du Roi DVD

#34 13-12-2004 22:28

Re : Retour du Roi DVD

#35 13-12-2004 22:48

Re : Retour du Roi DVD

#36 13-12-2004 23:00

Re : Retour du Roi DVD

#37 13-12-2004 23:05

Re : Retour du Roi DVD

#38 13-12-2004 23:45

Re : Retour du Roi DVD

#39 14-12-2004 13:44

Re : Retour du Roi DVD