Vous n'êtes pas identifié(e).
En relisant les letters, je suis tombe sur un passage assez interessant, quant aux gouts litteraires de Tolkien en ce qui concerne la litterature "contemporaine", car en general, il reste assez silencieux a ce propos.
Voici donc ce qu'il ecrit dans une lettre de fevrier 1967:
"I have read all that E.R. Eddison wrote, in spite of his bad nomenclature and personal philosophy. I was greatlty taken by the book that was (I believe) the runner-up when The L.R. was given the Fantasy award: "Death of Grass". I enjoy the SF of Isaac Azimov. Above these, I recently deeply engaged in the books of Mary Renault: especially the two about Theseus, "The King Must Die" and "The Bull from the Sea". A few daysa ago I actually received a card of appreciation from her; perhaps the piece of "fan-mail" taht gives me the most pleasure."
J'aime bien imagine Tolkien lisant Azimov, car ce n'est pas franchement quelquechose auquel je m'attendais, meme si son enthousiasme pour "Out of the silent Planet" et le volume suivant, "Pereleandra", de la trilogie de "space-travels" de C.S. Lewis pouvaient deja montre qu'il n'etait aucunement oppose a la SF. Quant a Mary Renault, je dois avoue que je n'ai jamais entendu parle d'elle. L'un d'entre vous l'a-t-il deja lu? L'eloge qu'il en fait me donne envie de tenter l'experience (c'est une methode parfois fiable: j'ai decouvert certains de mes ecrivains preferes par le biais d'autres ecrivains qui les conseillaient, comme John Fante via Bukowski ou Martin Rolland via Rene Fallet).
Cirdan
Hors ligne
Cirdan,
Je ne connais pas Mary Renault, mais par contre j'ai commencé il y a peu The Worm Ouroboros de E.R. Eddison (bien que ce ne soit pas Tolkien qui m'ait principalement poussé à le lire), et je dois dire que ce n'est pas si mal; on y trouve par exemple le même usage des formes archaïques de la seconde personne du singulier (thou, thy, thee,...)que chez Tolkien, mais en plus systématique (mais son écriture date de 1922). De plus, il déclare en préface: "It is neither allegory nor fable but a Story to be read for its own sake" (c'est moi qui souligne).
Je ne suis pas encore arrivé très loin dans ma lecture, mais voici déjà un passage qui me semble caractéristique de son style (assez dunsanien, je dois dire, ce qui n'est pas pour me déplaire): "She spoke, and the first low beams of the sun smote javelin-like through the eastern windows, and the freshness of morning breathed and shimmered in that lofty chamber, chasing the blue and dusky shades of departed night to the corners and recesses, and to the rafters of the vaulted roof. Surely no potentate of earth, not Croesus, not the great King, not Minos in his royal palace in Crete, not all the Pharaohs, not Queen Semiramis, not all the Kings of Babylon and Nineveh had ever a throne room to compare in glory with that high presence chamber of the lords of Demonland." Suit la description de cette pièce magnifique.
>j'ai decouvert certains de mes ecrivains preferes par le biais >d'autres ecrivains qui les conseillaient
Je ne peux qu'abonder dans ce sens, étant donné que la plupart de mes découvertes dans la littérature fantastique anglo-sawonne ont été effectuées sous l'égide de Lovecraft et de son essai Epouvante et Surnaturel en Littérature(Dunsany, M.R. James, A. Bierce, W.H. Hodgson, A. Machen et tant d'autres...)
Alors, Lovecraft, lecteur de ses contemporains? (je sais, je suis encore hors-sujet, mais c'est plus fort que moi: je n'ai pas pu m'empêcher de dévier encore une fois sur H.P.L.)
Iarwain
Hors ligne
Oups! je m'aperçois que je me suis trompé de tag dans ma première citation (ce qui rend mon commentaire quelque peu absurde); la voici donc, cette fois-ci correctement soulignée:
"It is neither allegory nor fable but a Story to be read for its own sake."
Iarwain
Hors ligne
coucou Iarwain!! connais-tu un ou des sites sur Lovecraft aussi intéressant que jrrvf.com l'est pour Tolkien? www.hplovecraft.com est bien, mais je n'y troucepas de forum aussi bien fait, par exemple... bref, pour du Lovecraft online, je ne trouve pas mon bonheur...
snif
cécile, tentaculaire
Hors ligne
a mon avis Lovecraft surestime beaucoup Dunsany. Je suis plus proche de l'avis de Tolkien, tres mitige vis-a-vis de cet auteur. Je ne vois pas ce que l'on peut trouve d'esthetique dans la nomenclature de Dunsany qui est vraiment mauvaise. Je trouve que Lovecraft fait mieux, mais qu'aucun des deux ne peut meriter l'honneur d'etre compare a JRRT. Ce serait un peu comme essayer de comparer une bonne chanson de radio avec la cinquieme de Malher ou les grands crus de Coltrane... Enfin, c'est mon humble avis...
Ainsi, personne sur ce forum ne peut me parler de Mary Renault? Ne serait-ce donc que de la propagande automobile? :-)
Cirdan
ps: Iarwain, j'ai lu l'essai dont tu parles et c'est ainsi que j'ai decouvert Bierce, que j'aime particulierement. Machen aussi, mais un peu moins.
Hors ligne
cirdan> Pour la nomenclature, je suis d'accord: Tolkien les surpasse tous; mais pour le reste, je ne suis pas loin d'égaler Lovecraft à Tolkien (enfin, ça c'était avant d'avoir découvert HoME...)
>Ainsi, personne sur ce forum ne peut me parler de Mary Renault?
C'est bon, j'ai fait mes petites recherches, et j'ai trouvé ce site, qui parle surtout de ses oeuvres "helléniques":
http://www.ac.wwu.edu/~stephan/Renault/renault.html
Par ailleurs, un de ses romans a été traduit en français, dans un volume Omnibus sur la Crète.
elicec>en français, il y a celui-là:
http://membres.lycos.fr/callofktulu
par contre son forum est bien endormi; mais dans sa liste de liens, j'espère que tu pourras trouver ton bonheur (pour ma part, je ne m'y suius pas risqué: manque de temps...)
Iarwain
Hors ligne
merci!
Hors ligne
Merci Iarwain pour les refs. Je m'y plongerais surement cet ete.
Hors ligne