Salut à tous !
En lisant les messages de ce forum et en observant les réactions des intervenants, j’ en suis arrivé à me demander ce qui pouvait bien nous toucher et nous séduire dans l’ œuvre de Tolkien.
Y aurait-il une esthétique particulière, du fait de l’ inspiration, de l’ atmosphère, à laquelle nous serions sensibles , mais qui expliquerait aussi que d’ autres n’ « accrochent » pas du tout ?
Un aspect de cette esthétique, que je qualifierait, d’ « elfique », semble s’ apparenter  à une certaine culture.(cf inspirations celtiques, scandinaves,…)
Est ce une réalité ? Comment la définiriez-vous ?

Salutations
Elden

Vaste sujet que celui-là... Je pense qu'il y a plusieurs aspects de cette esthétique qui font que telle ou telle personne va "accrocher" et qu'une autre non.
Pour ma part, ce qui m'a fasciné dans Tolkien, c'est l'extrême richesse de son univers (la cohérence des langues en est un aspect), mais aussi le côté "elfique" dont pare Elden. Le côté poétique m'a également étonné par rapport au genre littéraire de la fantasy.
Mais je pense que chaque personne peut donner des raisons différentes...

Toko

Tu as certainement raison Halbarad, de dire que l'eshetique elfique n'est pas tout tolkien.
Mais la ou je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que, trop axé sur ces elfes si "parfaits" , le Silmarillion a moins  d 'interet.
Je le trouve au contraire fascinant parce qu'il nous fait decouvrir un autre aspect des elfes, et pas le plus meritoire: orgueilleux, belliqueux, jaloux, fratricides, maudits etc...
c'est le Sda qui fait ressembler une elfe comme Galadriel a une sorte de perfection a la vierge Marie, mais c'est le silmarillion qui te fait comprende tous les hauts et les bas qu'elle a connu, en grande partie a cause de son plus grand defaut, le plus repandu chez les elfes: l'orgueil.

Quand à une estethique chez tolkien, je crois qu'elle vient surtout d'une imagination debordante et communicative,d'une richesse inegalée,qui fait justement l'atmosphère,( c'est meme bien plus qu'une atmosphère , plus que d'un style d'écriture qui n'est, à bien y regarder, pas si "génial"( au sens propre) que ca.
Il reste que c'etait un merveilleux conteur.

Intéressant comme question. Ce qui m'a vraiment fasciné dans l'oeuvre de Tolkien, c'est la richesse de l'univers, le fait que l'on se sente immergé dans un univers qui est si bien décrit, que l'on croit immédiatement à son existence. Par contre, l'esthétique elfique n'est pas ce que je préfère. J'ai toujours trouvé les elfes trop "parfaits", bien que fascinants. C'est probablement pour ça que je place le sda et le hobbit au sommet de mon hit-parade Tolkien, loin devant le silm qui me "branche" moins, qui fait trop artificiel.

Tout ça pour conclure que l'esthétique elfique n'est pas tout Tolkien, il s'agirait de ne pas oublier les hobbits, les humains, les nains.

H

Tu as raison. Mais c'était juste un avis totalement objectif, donc faux pour la plupart des gens. J'essaie juste de trouver une raison à ce que je n'aie pas pris le même plaisir à lire le silm que le sda ou le hobbit. Et j'en suis venu à la conclusion que c'est justement parce que ces deux livres ont pour point de vue fixe ceux d'un ou plusieurs hobbits, auxquels le lecteur s'identifie. Le silm ressemble plus à un livre d'histoire où on relate les hauts faits certes fascinants, mais moins attachants des elfes. Le silm se lit avec plus de distance, mais je comprends très bien qu'on le vénère, il reste unique en son genre, et passionnant.

H

Je ne suis pas trop d'accord avec toi, Elden, car je n'aime pas tellement les cultures nordiques (je serais plutôt un sinophile, ou plus près de nous, un amateur de la Grèce (helleniphile ???) mais j'ai totalement accroché à Tolkien. Je pense que cela tient au fait qu'il ait créé un monde différent du nôtre, mais pas totalement dépaysant.
Sinon, pour la suite, j'ai lu rapidement mais je pense que l'esthétique elfique, bien qu'intéressante, ne suffirait pas à elle seule à rendre ce bouquin intéressant. L'intêret réside justement dans la diversité de race et de culture des différents personnages dans le Seigneur des Anneaux.

Tilion

P.S. : Le Silmarillion est très intéressant aussi, mais dans un registre différent.

Je n' ai affirmé nulle part que l' intérêt de Tolkien ne résidait uniquement dans l' esthétique elfique...
Mais je cherche plutôt à la définir,et à savoir ce qui fait la beauté de cet aspect de l' univers de Tolkien que j' apprécie...
(tout ceci est donc bien subjectif ;) )
...et que je ne retrouve pas ailleurs (Tolkien a-t-il transcendé ses sources d' inspiration ?)
Enfin,il faut admettre que la "fantasy" , qui prétend s' inspirer de Tolkien, trahit dans l' immense majorité des cas sa poésie.

Elden, contemplatif devant Galadriel ;)
Ps: A ce sujet, lorsque l' on dit que Galadriel est idéalement belle,chacun l'imagine comme il le souhaite,même si le personnage est décrit

Vu l'heure, je vais répondre à la place de  Cédric qui dort ;-) guybrushthedwarf ( ce n'est pas un nom ça, mais une phrase?)
Bienvenue sur le site de Cédric et nous espérons te lire régulièrement (ce n'est pas tout à fait cela, mais l'idée y est ;-)

Cathy

Le problème dans ce débat c'est qu'il existe deux manières de lire le Seigneur des Anneaux : soit on prend ça comme la narration des aventures mythiques d'un groupe de personnages ( et le background est secondaire), soit on considère que la fresque épique est une sorte de faire valoir à la découverte des Terres du Milieu, de ses habitants et de ses legendes. Le premier type de lecture est le plus répandu mais , à mon avis,  le second est le seul moyen d'apprécier l'oeuvre, tant dans son coté épique ( période chrétien de Troyes ) que dans son ambiance légendaire et sa tonalité "elfique" (j'emprunte ce terme à Elden faute de mieux :0) ). D'ailleurs c'est le raccourcis SdA = fresque épique qui a donné tous les romans de fantasy mediocres écrits plus ou moins  recemment.