Salut à toutes les fans de Legolas (y a-t-il un féminin pour fan? Je crois que ce serait le moment de l'inventer!!!)

Je suis sûre que ce sont surtout les magnifiques yeux bruns de Legolas qui vous ont fait rêver dès le premier regard... Il les a gardés ainsi durant tout le premier film, car c'est sa couleur naturelle. Par contre, vers le tiers du deuxième film, ses yeux sont devenus bleu ciel (ca fait oeni(Objet Elfique Non Identifié)), comme on le voit bien dans le close-up de son visage quand Gandalf revient. Il  reste ainsi pour le reste du film, d'après ce que j'ai vu.

Si quelqu'un sait pourquoi, dites-le moi! J'aimerais aussi savoir lequel des deux vous préférez; Legolas aux yeux bruns ou Legolas aux yeux bleus???

Ca peut vous sembler un détail insignifiant mais je m'en soucie beaucoup (Celeluwhen, mon pseudo, est un mot-valise improvisé en elfique qui veut dire femme aux yeux d'argent bleu) et j'ai l'impression d'avoir découvert un faille aux maquillages ayant recu un Oscar... serai-ce possible???????

Salut Celeluwhen,

es-tu sûre que Legolas ait les yeux bruns dans le premier film ?
Au risque de te décevoir, j'ai le DVD et l'ai vu assez souvent et je peut t'assurer que ses yeux sont bleu !
Je te parle en connaissance de cause, moi aussi je les croyais brun...
jusqu'à ce qu'une copine me prouve le contraire.

Mélo

Petit rappel:

"...nous demandons instamment à ce que l'esprit des sections dédiées à l'étude et à la réflexion autour de Tolkien soit respecté. Pour des sujets plus légers, la section "Espace libre" est prévue à cet effet."

}:>)~

Désolée Alphonso,
Je suis nouvelle au forum, je n'avais pas remarqué cette rubrique... Et je comprends qu'un gars comme toi livre peu d'importance à un détail pareil(!)
Eh oui Lindale, Legolas a peut-être les yeux bleus dans plus de scènes que je croyais, mais c'est indéniable dans d'autres.

Je vais déménager le sujet dans Espace libre, venez m'y répondre!

mae govannen

les yeux de légolas sont bleu et brun dans la communauté de l'anneau et dans les deux tours (ça je peux vous l'affirmer) en fait c'est justement parce que légolas est un elfe !!! quandil utilise sa vue d'elfe ou quand il fait très sombre la pupille se dilatte totalement
voila pourquoi il y a un changement de couleur !!!

namarie

Et PJ a fait les changements de couleur volontairement d'après vous ?

oui je crois meme que tolkien le dit dans le seigneur des anneaux mais faut que je vérifie

Moi je sais!!!
Normalement Legolas étant un elfe, il a les yeux bleus. Seulement Orlando Bloom a les yeux bruns donc il portait des lentilles.
Le hic c'est que les lentilles l'irritaient, ses yeux ont donc été colorés par ordinateur sur certaines scènes et sur d'autres il a les lentilles.La couleur n'était donc pas la même et avec les jeux de lumière on peut croire qu'il a les yeux bruns. Ou peut etre qu'ils n'ont pas coloré ses yeux sur toutes les scenes.
Et voila le grand mystère des yeux de Legolas!

Donc, fuseau clos !

;o)

je suis desolé, peut être que le sujet est clos, mais je viens de débarquer, je voulais ajouter mon petit grain de sel.

Il est vrai que Legolas a principalement les yeux brun ou bleu foncé dans le premier film. Par contre, ils changent quelques fois de teintes lors des deux autres films. Il sont parfois même bleus clairs (presque turquoise). Mais seulement dans des cas précis:

_quand il y a une lumiere aveuglante qui l'eclaire, comme lors du retour de Gandalf dans Fangorn où il baigné dans un allo de lumiere, lorsque Gandalf se devoile face a Théoden (soumis au pouvoir de Saroumane)ou quand il y a un eclair avec la foudre au gouffre de Helm

_quand il fais appel a ses pouvoirs, quand il force ces sens, comme dans Fangorn ou il sent approcher le Magicien Blanc, quand le cor des Elfes sonnent a Helm, ou lors des batailles, quand il est concentré.

Je crois que la couleur est adaptée suivant la situation dans laquelle est le personnage (ambiance sombre ou éclairé) et suivant l'état d'esprit du personnage, s'il est concentré dans sa bataille, s'il est en colère (il a les yeux bleux azur quand il est en colere contre Eomer ou Théoden)ou s'il utilise et exploite ces sens.

C'est assez précis je pense, vu le niveau de détails sur lequel la production du film a travaillé. Ca m'étonnerais qu'Orlando arrive le matin en disant:" tiens j'ai pas envie de mettre de lentilles, aujourd'hui Legolas aura les yeux brun". (John qui joue Gimli, a souffert bien plus que lui avec ses proteses, pourtant il les a porté tout le long des 3 films). De toute façon, les ordinateurs sont assez performants pour uniformiser la couleur des yeux entre plusieurs scènes, si besoin est.

Peter J. a voulu, je pense, montrer que les elfes sont bien différents des humains et vu qu'ils n'ont pas de grandes différences physiques, il a joué sur des petits détails tel que les yeux, les oreilles et la façon de monter a cheval. ;)

Vëannë.

Evidemment qu'il ne s'est pas pointé un matin en disant j'ai pas envie de mettre mes lentilles, seulement quand il ne les mettait pas parce qu'elle l'irritaient, ils ont coloré ses yeux en circonstance. C'est a dire dans les scènes ou il est dans une situation particulière comme tu l'as très bien expliqué Vëannë.Je suis tout a fait d'accord avec toi. En parlant d'yeux, je trouve ceux d'Elijah Wood absolument magnifiques. Croyez vous que cela aurai nuit au film s' ils avaient choisi un acteur plus agé pour incarner Frodon conformement au livre ?

Estë

Celeluwhen > Si quelqu'un sait pourquoi, dites-le moi!

C'est à force de prendre de l'épice non ?

Ah ? Je m'a trompé de forum ? Bon ben je sors alors....

Pour répondre à Estë:
Si on a un frodon jeune, entouré de ses 3 copains (aussi jeune que lui) qui partent à l'aventure pour sauver le monde, c'est cohérent et en plus ça plais aux ados. Si Frodon est plus agé (avec un acteur qui frôle la cinquantaine, age de Frodon dans le livre), on aurais un "vieux" entouré de 3 jeunes, qui cours partout pour sauver le monde. ça aurais succité plus de questions ou d'étonnement vis à vis des spectateurs, comme par exemple, comment ce "vieu" est-il devenu amis avec cette bande de jeune, ou "le pauvre "vieu", il va pas se fatigué à courir comme ça?" Ces questions sont étouffées dans l'oeuf quand on lis le livre, mais expliquer tout dans le film aurais pris trop de temps. Il a donc fallu simplifier les choses et c'est peut être mieux comme ça.

Bien que je trouve effectivement Elijah Wood ( que par ailleurs j'aime beaucoup ) un peu jeune pour le rôle, faire jouer Frodo par un acteur de 50 ans aurait tout simplement été non-conforme au livre. Car Frodo, "protégé" par l'anneau ne vieillit quasi plus depuis l'âge de 33 ans.

Pour reprendre un peu le thème du fuseau, je tiens juste à dire que ces changements de couleur des yeux de Legolas me font un peu penser à ceux des Lios alfar dans le cycle "Le feu Vagabond" de Guy Gavriel Kay.(entre nous, il est visible qu'il a plagié le concept des lios alfar sur les Elfes, mais il a eu la décence de leur trouver un nom sympa).

Voilà, désolée pour le HS !

C'est vrai qu'un Frodon de 50 ans est difficilement imaginable dans ce film, et c'est vrai qu'il ne viellit plus depuis 33 ans , désolée j'avais oublié ce détail. Mais on peu quand même remarquer que Frodon dans son attitude et sa façon de parler semble plus agé que les trois autres, surtout par rapport a Merry et Pipin qui sont assez naifs et qui n'ont compris que tardivement l'enjeu et les sacrifices qu'entraine cette quête.
De plus s'ils avaient choisi un acteur plus vieux, le fait que Frodon se fatigue plus vite que les autres aurait était associé a sa viellesse comme l'a dit Veannë, et non au fait qu'il porte l'Anneau.
Le public se serait dons moins rendu compte du pouvoir destructeur de l'Anneau, et de la souffrance physique et mentale qu'endure Frodon.

Salut à tous.

Si je ne m'abuse, Frodon a l'anneau en sa possession depuis la disparition de Bilbon, mais il ne l'utilise pas. Hors il me semble bien que le pouvoir de l'anneau n'influe que si il est porté, au moins en ce qui concerne la longévité. Il n'est donc pas justifié de dire qu'il ne vieillit plus depuis ses 33 ans.

Malgré tout, je dois dire que 50 ans ce n'est pas si vieux pour un hobbit. Ils n'atteignent la majorité qu'à 33 ans et, après tout, le vieux Bilbon a vécu bien au delà des 111 ans (je sais, ce n'est pas un bon exemple :-)). Et donc Elijah Wood me convient bien pour ce rôle.

Ce qui est regrettable, c'est que le film fasse croire qu'il s'écoule peu de temps entre l'anniversaire de Bilbon et la fuite de Frodon Sacquet. Normalement, 17 années se passent.

Beorn,
qui regrette d'en savoir si peu sur SDA

Ben... ce n'est pas moi qui le dit, c'est Tolkien. Peut être pas qu'il ne vieillit plus du tout, mais qu'il vieillit beaucoup moins vite. Faudra que je relise le passage.

Moi aussi... Je me trompe peut-être.

pour revenir sur les yeux de Légolas, je possede le livre:
Le seigneur des anneaux, armes et guerres (tiré du livre)
qui dit dans la description de légolas que selon les descriptions, il a les yeux bleus ou bruns (on voit les deux dans le film)
mais il est aussi dit qu'il est blond ou brun!!
la personne qui a fait ce livre n'a pas du voir le film, ni encore moins lire le SdA!!
est ce que quelqun a vu un moment du film a remarqué un légolas brun dans une(ou plusieurs) scènes?
pas moi en tout cas
je comence a regretter d'avoir acheté ce livre

Angol
(en pleine révision pour le bac :(  )

aaarrggghhhlll

Angol :je comence a regretter d'avoir acheté ce livre
tu devrais plutôt regretter d'avoirvu ce film

partiale moi ??? hum ! ;-)

Mel'
bonzaï ... encore  bien que desséchée

arf je me relis  .... hier soir j'ai répondu un peu vite ... et j'ai oublié d'ajouter ceci :
je possède aussi ce bouquin sur les armes ... et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'est pas tiré du SdA .... mais du FILM !!! donc il est bourré d'inexactitudes et d'approximations qui vont du "pas grave" à "Eru quelle horreur" !!!
donc je maintiens ... regrette plutôt d'avoir été voir le film (surtout le RdR)

voilààààà ....
c'était la prise de conscience du jour

Cedric c'est promis la prochaine fois je réfléchis, je relis, je réfléchis, et je me demande si j'ai rien oublié avant de poster

Mel'
bonzaï distraite en plus d'être desséchée

bien sur je me suis trompé!
ce livre est tiré du film
mais je ne regrete pas d'avoir vu le film, car même si l'histoire est modifiée, que les scènes sont presques toutes portées vers l'action et toutes les reproches que vous pourrez trouver...
j'ai quand même apprécié de le regarder
mais pour revenir a ce livre, on voit bien qu'il est assez modifié et que ils ont carrément inventé la moitié de l'histoire..
pardon pour l'érreur dans mon message précédent mais avec le bac qui approche j'ai le cerveau qui déraille

Angol
distrait a cause du bac

Quel dommage, cher Angol, que tu n'aies pas lu une certaine critique avant d'aller acheter ce merveilleux livre...

Voici un extrait de la critique en question :

*Le Cadeau « Attention danger ! »*

Il s’agit d’un livre pompeusement intitulé le Seigneur des AnneauxTM - Armes et Guerres de Chris Smith et dont Melo_Dye nous avertissait ici de sa publication aux éditions Pré-aux Clercs.

Melo-Dye avait tout à fait raison, et je confirme ses dires : jolies cartes, jolis dessins, jolies photos et belle présentation. Un beau livre sur le Seigneur des Anneaux, visiblement. Avec un joli et interessant glossaire des armes médiévales à la fin. Sans doute quelque chose de très serieux et de très agréable à lire, même…
… Sauf que, sauf que…

Il n’y a aucune mention de JRR Tolkien dans ce livre sauf dans la préface où Chris Lee, en direct live de Wellington, New Zeland (il est retenu en otage là-bas, ou quoi ?) nous parle de ses lectures de jeunesse et sauf sur la page des crédits et des remerciements hypocrites où on nous informe des droits, des autorisations, de la JRR Tolkien Estate, de la marque Tolkien [Il est précisé à cette page que « le Seigneur des Anneaux TM est tiré des films La Communauté de l’Anneau, les Deux Tours, le Retour du Roi et qu’il est publié avec la permission mais non l’accord des ayants droits de feu JRR Tolkien » (sic)… bon à savoir, n’est-ce pas ?] etc…
Autant de signes qui pourraient avertir le lecteur attentif qu’ici, nous ne sommes pas chez Tolkien, mais chez quelqu’un d’autre…

Bref, il s’agit simplement d’un ouvrage de plus édité à la seule et unique gloire du film.
Et de toutes les bêtises et les mensonges qui l’accompagnent :
On peut par exemple lire en introduction un texte crétin et d’une platitude affligeante sur le manichéisme flagrant qui règle la vie troublée par les incessantes guerres de la Terre du Milieu. Les humains et les Elfes sont décrits avec autant de préjugés stupides qu’on peut en trouver dans les films (cf le pathétique dialogue entre Elrond et Gandalf dans FOTR) : faiblesse des humains par-ci, incorruptibilité des beaux elfes poètes par-là… au secours…
Un peu plus loin, à la page 122 pour être précis, les auteurs fatigués de leur propre inculture tolkienienne nous rappellent, avec la finesse d’analyse de merlans frits, que les Uruk-Haï sont le résultat d’un subtil croisement entre les Orques et les Gobelins… Arf !…
Plus loin encore, page 134, il est insisté sur le fait avéré que Saruman reçoit ses ordres de Sauron lui-même (ben voyons…)
Et puis les cent Elfes à Helm ; le Balrog agent de Sauron ( !!!) ; Les épées de Merry et Pippin apportées (d’où ?) par Aragorn au mont Venteux… etc…
La perle de cet ouvrage se situe page 112, dans le délicieux paragraphe consacré à maître Orlando « Vertefeuille ». Il y est écrit qu’on est pas très certain de la couleur des cheveux et des yeux du sus-nommé. Cheveux bruns et yeux verts ? Cheveux blonds et yeux bleus ? Raaaah ! Mort de rire jaune ! Mais quelle foutage de gueule grandeur nature. On tourne en rond dans la connerie et on en est fier ! Et dire qu’il y a encore des zozos en ce début de XXIème siècle pour tomber dans cet odieux panneau…

Entendons nous bien : je n’ai rien contre la publication de ce genre d’ouvrages qui font la joie des enfants décérébrés avides de photos de leurs héros déguisés comme dans Star Wars d’inspiration métal/écolo et manipulant des objets contondants que même les clubs de snuffers n’oseraient pas envisager. Chacun est libre de ses fantasmes. Mais le fait est que de nombreux paragraphes de cet ouvrage osent tirer des références (sans les citer bien entendu) dans d’autres ouvrages (dont l’auteur est lui aussi visiblement occulté) tels que le Silmarillion, Unfinished Tales ou les HoME.
C’est là que le bas blesse et que le danger se présente.
Sans références, sans citations, les auteurs prétendent réecrire le légendaire à la sauce Peter Jackson, celle où la sueur et les poils de barbe flottent à la surface. C’est d’une prétention extrême et d’une fourberie sans borne. D’autant que de pures conneries issues des films côtoient des faits historiques internes à l’œuvre de Tolkien en toute absurdité… de quoi proprement égarer le fan sincère mais néophyte…
Je vois pour ma part dans ce type d’ouvrage, ma foi agréable au regard, en fin de compte, une nette volonté manifeste d’occulter la réalité et la poésie de l’oeuvre de Tolkien par le culte de la baston, des armes, de la beauté uniformisée, dictée et livrée clé-en-main et par la glorification de la simplification décérébrée.

Donc attention : Ce livre doit être considéré avec autant de prudence qu’un vulgaire module de campagne pour MERPTM ou JRTMTM. C’est à dire qu’il ne doit surtout pas être pris pour un livre de référence sur Tolkien.
Enfin, en même temps, vous ètes libres d’acheter ce que vous voulez si le cœur vous en dit et si le porte monnaie de papa vous le permet...

L'intégralité de la critique est disponible ici.

I.

si j'avais lu ca avant d'acheter ce livre...
j'aurai mieux utilisé mon argent...
fabriquer une bombe et l'envoyer dans un colis piégé a l'imbécile qui a écrit ca par exemple.
mais bon au moins maintenant je me ferai plus avoir.

Condoléances sincères.
Garde tout de même l'exemplaire de ce livre comme un témoignage "début-de-siècle" de la vaste entreprise de désinformation new-linienne.
Il vaudra sans doute une fortune dans une dizaine d'années. Quand Jackson et ses tiers-films seront devenus des curiosités ringardes...;o)

I.

c'est en effet une critique qu'on peut souvent faire à ce genre de bouquins : beauté des photos mais pauvreté du textes.

Pour ce qui est de la corruptibilité des Elfes, je suis à présent convaincue, après la lecture du Silmarillion, que ceux ci n'ont rien à envier aux faibles hommes ;-), je ne vise personne sinon Fëanor et ses fils, grands meutriers devant l'Eternel Eru, et d'autres qui en ont fait de belles genre Maeglin, et son gentil géniteur :-)

Au fait, cher Maître Took, à propos de Legolas et des "machins" jacksonniens, ne devrait-on pas avoir droit bientôt à une chtite réhabilitation de ce pauvre Elfe qui ne méritait pas un tel massacre ? ;-)

L.

Ca vient, ça vient... mais beaucoup beaucoup de boulot en ce moment... et plus autant de temps que je le souhaiterais pour me mettre à fond dans certains textes.

Moi, ce livre, on me l'a offert.

Quand je suis allée voir le Retour du Roi au ciné, j'ai décidé avant tout de passer un bon moment d'abord, et de m'indigner ensuite. Une décision que je n'ai à aucun moment regrettée !

Le livre m'a bien intéressée, par exemple au niveau des étapes de la fabrication d'une épée et son entretien. En tant que rôliste, je suis censée interprêter un forgeron expert en épées, justement, et ce livre m'a fourni d'excellentes références.
Ensuite, c'était à moi de faire le tri au niveau des diverses bêtises se trouvant dans ce bouquin par rapport à l'oeuvre de Tolkien. Bref, je me suis contentée d'essayer de l'utiliser... avec intelligence.
Il faut dire qu'un des trucs qui m'ont le moins plu, dans le film, c'était les forges d'Imladris : deux clampins avec une enclume et deux marteaux... Plus que sommaire, comme installation !
Quant à la question des Elfes incorruptibles, je suis d'accord avec Rohan et bien d'autres pour être une des premières à en sourire...

Pour ce qui est de Legolas, en tant que spectatrice je le trouvebeau gosse, soit... franchement Aragorn est plus à mon goût...je dois dire que j'ai plus de 12 ans...

Aragorn, pour les spectatrices de 12 à 72 ans !

Bon, je me tais...