alors ??????? help ;D

aragorn l'unique le vrai le premier !!!!!!

PJ a trouver que tom bombadil ne servais a rien dans l'histoire ( ce qui est un peu vrai ) alors il la tout bonnement abandonner le projet

GANDALF

Sincèrement, je trouve ça vraiment positif de ne pas avoir parlé de lui. le film était déjà assez dense comme ça!

d'ac il sert pas a grand chose mais c ds l'esprit de tolkien qui adore les chansons la poesie etc..                                                                                                                                        mais le probleme c que ça fait sauter le passage sur les hauts des galgals ou ils se passe des trucs importants on sait comment ils acquierent les dagues non pas comme ds le film ou aragorn les jette dedaigneuseument aux pieds des hobbits                                                                                                                                      certes cela aurait fait un film trops long mais peut on l'esperer ds le dvd

s'il vous plait dieux qui etes au ciel faites que ce dvd soit exeptionnel

Le truc qui m'inquiéte dans l'éviction du passage de tom et des galgals c'est que va faire PJ pour le 2 et 3iéme épisode , car si il a trouvé le tome 1 trop dense est trop long a retranscrire que va t il faire ?Dans les tomes suivants les batailles plus nombreuse, l'éclatement de la companie en 3 groupes, vont rendre le récit plus dur a tenir dans le format "2h30 ciné" et je crains de grosses coupures. :/

T'as oublié la plume bleue sur son chapeau !
Comme le visage de Galadriel quand elle s'électrocute toute seule devant Frodon dans le film ! lol

Tom Bombadil ne sert à rien !!!! ARGH!!!! Je voudrais bien savoir pourquoi !!! A ce moment à quoi sert Galadriel ?? A part raconter qu'elle est contente de voir les membres de la communautée (comme Tom), de refuser l'anneau (tiens, comme Tom) de leur donner des conseils (tiens, tiens, comme Tom) et de leurs offrir des cadeaux en leur souhaitant bonne chance pour leur quête (comme...Tom)
Et à quoi sert le pasage dans la Moria ?? Pourquoi ne pas faire tomber Gandalf dans un trou de... nain pendant qu'on y est !!
Tom Bombadil est un joyeux drille ! Mais faut pas l'chatouiller ! Il aime les belles filles ! Mais faudrait voir à l'respecter !

  Hélas, Tom Bombadil a ete supprimé du film. M'enfin si on l'y avait mis, ce serait devenu une comédie musicale a la place d'un film!
  Si on fait bien attention, a part Bilbon qui chantonne un peu en quittant Cul-de-Sac et les elfes qui pleurent en Lorien, il n'y a pas de chanson. Tom n'aurais rien a faire de sa journée.
  Je déplore l'absense de Tom et des Galgals mais ils n'avaient pas leure place dans le film(on ne peut pas mettre les Galgals sans Tom).

Je suis d'accord avec notre bon roi...
Ca aurait été par trop superflu.

A+

Greyelm

je suis désolé de le dire,mais pour moi l'eviction de Tom est desagreable.
c'est aussi le passage dans la vielle foret qui aguerrit les hobbits,qui prépare Pippin et Merry à fangorn,et c'est dan sles galgals que Frodo trouve son véritable courage.
il y a pleins d'autres trucs,mais je veux savoir si ce fuseau vous interesse avant de m'y engager plus profondément.
Pippin.

On en a déjà parlé dans un autre fuseau, mais le sujet nous intéresse tout de même, du moins il en intéressera forcément certains.
Pour ma part, je pense que chaque chapitre du livre a son importance. Chaque chapitre met quelque chose en avant, qui sera peut-être redéveloppé par la suite ou aura des conséquences.
Cependant, afin de coller au format/duré de l'adaptation cinématographique, s'il fallait supprimer un passage, je pense que c'était bien celui-là.
Même s'il n'avait fallu en supprimer aucun, il aurait été bon d'y songer. En effet, Tom Bombadil est un personnage à part dans le SdA, qui n'a pas cette présence "authentique" des autres figures importantes appartenant aux différentes races. Elrond par exemple, fait "réel". Il fait authentique, lié au background, tout comme Galadriel par rapport aux elfes, etc.
Tom Bombadil, on ne sait pas d'où il sort, et il n'est pas du tout réutilisé après dans le livre. Autrement dit, si le SdA était une série de comics, l'épisode Tom Bombadil pourrait faire partie d'un hors-série dessiné par un autre artiste qui se serait un peu lâché...
Ceci reste bien sûr très subjectif, on peut arguer que Tom représente l'essence du merveilleux tolkiennien, et c'est une réflexion intéressante. Il y a beaucoup de choses à dire sur lui (et elles ont été dites dans un fuseau du légendaire si je me souviens bien). Cependant, je trouve qui reste en décalage. Maintenant, toutes ces considérations mises de côté... pensons à Tom sur le grand écran... Aurait-ce été judicieux de l'inclure dans un tel film ? Comment le représenter en évitant de provoquer dans la salle un éclat de rire général suivi de petites moqueries de la part de ceux qui ne connaissent pas l'oeuvre (et aussi sans doute des autres) devant ce personnage... improbable !
Franchement, imagine Tom sur un grand écran. J'ai peur que le film ne prendrait une tournure sensiblement ridicule et moins crédible. Je pense que moi je le regarderais avec un léger malaise, ce bonhomme qui danse et saute partout dans ses habits bigarrés et son chapeau à plume...
Je remercie Jackson de l'avoir totalement écarté de son film, même si cela reste un passage que j'apprécie beaucoup dans le livre.

A+

Greyelm

il est possible que tom ait fait partie du scenarion et qu'on l'a ecarté.
ceci dit,il aurait fallu le representer d'une autre maniere,plus serieux peut etre.
ca,c'est aussi le talent de peter jackson.
voyez la maniere dont le troll a ete trité.
dans le livre frodo lui entaille le pied et le pied se retire,ce qui serait comique dans un film.
dans le film on a eu droit a toute une scene,avec merry pippin et legolas sur la tete du troll,etc.
c'est l'adaptation.
mais tom dans un film aurait fait un peu une surprise,quelque chose de plus?
Pippin.

Tom Bombadil a été écarté du scénario dès l'écriture, pour les raisons évoquées par Greyelm essentiellement.

tom....
il était tres important pas au point de vue de l'action, mais il incarnait toute la partie poetique et merveilleuse du debut de leur voyage... et en l'eliminant PJ a aussi supprimé Baie d'or, un des rares personnages feminins, qu'il aurait mieux fait de laisser au lieu  de broder autour d'Arwen...
vraiment je le regrette... et la vieille foret avait l'air si belle! c le principal reproche que je fais a ce film.
surtout que les chansons sont tres presentes ds l'oeuvre de Tolkien, elles font vraiment partie de l'ame mythique de son oeuvre, et la: plus rien, pas de poemes, ni de chansons. sauf celle de bilbo, et encore, en fond sonore!

Ah ouiii, Baie d'Or....

Pourquoi pas, si Tom avait été traité différemment que dans le bouquin. Sinon ça aurait tout de même donné un petit côté redondant au film (avec la Lorien et Fangorn notamment).
A+

Greyelm

Il s'agit d'un film, et d'un film de genre à gros budget et gros enjeux en plus. Plus de 3h aurait été une folie et plus de personnages aussi. Le film est déjà très dense pour le public, j'en connais qui l'ont trouvé bien trop long! Et puis les chansons n'auraient pas pu passer à l'écran, le public n'y est pas habitué et elles auraient retiré de la tension au film.

Greyelm > Comment le représenter en évitant de provoquer dans la salle un éclat de rire général suivi de petites moqueries de la part de ceux qui ne connaissent pas l'oeuvre (et aussi sans doute des autres) devant ce personnage... improbable !
Franchement, imagine Tom sur un grand écran. J'ai peur que le film ne prendrait une tournure sensiblement ridicule et moins crédible. Je pense que moi je le regarderais avec un léger malaise, ce bonhomme qui danse et saute partout dans ses habits bigarrés et son chapeau à plume...

- Tu sais, la bataille entre Gandalf et Saruman ... dans le genre foire d'empoigne à faire pouffer la salle, cette scène vaut un Tom Bombadil sautillant !
Sans compter l'apparition des elfes de la lorien (une folle, un mal rasé et une gonzesse déguisée : les pieds nicklés se sont invités sur le tournage !)

> Je remercie Jackson de l'avoir totalement écarté de son film, même si cela reste un passage que j'apprécie beaucoup dans le livre.

-Là, je ne saisi pas trop, à ta place j'aurais été frustré de ne pas avoir eu ce passage adapaté. encore qu'avec PJ, il faut se méfier car il aurait pu nous sortir un Tom devenat tout bleu, faisiant des bonds de 3m de haut et lançant des boules de feu avec son chapeau...

Roi_bilbo > Hélas, Tom Bombadil a ete supprimé du film. M'enfin si on l'y avait mis, ce serait devenu une comédie musicale a la place d'un
film!
- je vois, c'est l'opposition classique entre un film d'homme avec des poils sous les bras et de la baston toute les 1/2 heures type Conan et les Parapluies de Cherbourg, un film de gonzesse ...
Tu sais, les comédies musicales ont aussi leur charme, et de nombreux films intègrent des chansons sans être pour autant ridicules (Par exemple The Million Dollar Hotel avec la superbe BO de U2, American Beauty qui est entrecoupé de musiques)

gaston  >Il s'agit d'un film, et d'un film de genre à gros budget et gros enjeux en plus. Plus de 3h aurait été une folie et plus de personnages aussi. Le film est déjà très dense pour le public, j'en connais qui l'ont trouvé bien trop long!
- et oui dans la vie il faut choisir : la facilité avec un film bien classique d'heroic fantasy avec des scènes d'actions à heures fixes pour réveiller le spectateur ou le film qui risque quelque chose et qui préserve l'âme de Tolkien...

> Et puis les chansons n'auraient pas pu passer à l'écran, le public n'y est pas habitué et elles auraient retiré de la tension au film.
- et surtout le public il ne faut pas le dérouter, il est habitué au format de film d'action bien consensuel, pas de vagues, on risque de les faire fuir avec des chansons !
Argh!! Au secours !! Ils ... chantent ... sauvent qui peut !!!!