il fo qu'on batte harry potter!!!!!!!!!
moi je vais aller voir lord of ring 40 fois minimum et vous??

GANDALF

Non 40 fois c'est pas assez au moins 250 fois pour être sur de savoir les paroles par coeur pis planter le maudit Harry Potter!!!

Xdragonknight

Allons mes amis, vous ne croyez pas que c'est un peu puéril comme comportement ? C'est un faux combat, seuls les medias voient une quelconque opposition ou rivalité entre Harry Potter et le SdA. C'est une chose d'admirer l'oeuvre de Tolkien, ç'en est une autre de sombrer dans la frénésie groupiesque la plus abrutissante ;-)
Allez voir le film une fois, relisez le livre cent fois !

E.

je suis tt a fais d'accord avec toi Elenillor mais le film est LE FILM DU SIECLE ce qui fais que je vais aller le voir quand meme 40 fois (pas 250 car je suis a decouvert de -1200fr)

GANDALF

Attendez de l'avoir vu au moins une fois avant de vous aventurez d'annoncer la enième fois que vous jugerez bon d'aller revoir le film. Le 19 au soir on verra bien. Sinon je crains qu'une crise aigüe de lassitude ne vous guette.

Combien de fois as tu lu le livre, Gandalf?
C'est un peu tôt pour être le film du siècle, non? Car je pense que s'ils font une autre adaptation du SDA dans 80 ans, elle pourrait très certainement être meilleure que celle qui sort demain?
Et puis M**** alors! Personne ici ne l'a encore vu ce film...
Le Yan, dont la mère est toute fière d'aller voir FotR demain soir avec ses copines (bless her!)

C'est vrai quoi, il dure quand meme 3 heures...
attendez d'etre sur qu'il soit si bien pour en faire des eloges :)

Je suis d'accord avec l'appelation 'film du siecle'. Je dirais meme 'film du millenaire'.

Je rappelle que notre siecle/millenaire n'a qu'un an d'existence, donc je ne compte pas tout ce qui sortira plus tard :)

Je ne connaissais pas Harry Potter avant de voir le film et je suis convaincu que c'est une très bonne histoire avec des idées originales et pas mal d'humour... Du coup, j'ai commandé les livres au Père Noël !
ET JE NE VOIS PAS EN QUOI CELA PEUT FAIRE DU TORT A TOLKIEN ET SON OEUVRE !
Je suis fan de Tolkien et fière de l'être et je n'irai pas surenrichir des cinéastes déjà bourrés de fric pour le plaisir que le SDA batte HP au box office... ça me parait ridicule ! J'ai vu les deux films, je les ai aimé tous les 2 et pis c'est tout ! De toute façon, le livre du SDA reste mieux que le film (et c'est normal) et je pense qu'il en est de même pour HP... Les livres laissent notre imagination galoper librement et ça, c'est irremplaçable !

eowyn - lectrice convaincue et spectatrice contente !

D'accord avec toi Eowyn (puis je me permettre de préciser que tu as super bien choisi ton pseudo!): Harry Potter c'est bien Tolkien c'est mieux et on peut pas les comparer tellement c'est différent Ceci dit, je vais voirHP demain et on verra bien si jjjje préfere lsda ou hp (Je connais déja la réponse, mais j'irai qd ^m au ciné demain...:}
VIVE TOLKIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

moi j'essaie de ne pas avoir de prejugés!
si harry potter se trouve etre mieux que le signeur des anneaux,et bien je le dirais
Mais ayant vu 3 fois le sda en film,je dirais d'un point de vue objectif que je le prefere,mais c'est mon point de vue seulement
à la fin de la 3 ieme fois,je me suis senti un petit peu lasse,c'est tout,et j'ai decide que c'etait bon pour moi.
Pippin,qui serait sur les forums d'hp si il l'avait prefere.

Le film de SdA est bcp moins biens que je ne l'imaginais. Car il n'y a pas 50% de l'histoire. Mais comme il aurais fallu une dizaine d'heure de film pour me contanter, je m'abstiendrai de tout commentaire.
Quand a HP, c'est un très bon film (j'ai lu 2x chaque livre).
Le film HP est meilleur que le film SdA.
Le livre HP est - bon que le livre SdA.

Pour ma part, je trouve l'adaptation d'Harry Potter beaucoup moins enthousiasmante que celle du SdA, mais je dois dire que le Roi Bilbo est sans doute le hobbit le plus courageux de la création, pour oser venir dire de telles choses en ces lieux ! ;]

A+

Greyelm

ce qui est dommage avec "le seigneur des anneaux",c'est le fait que tolkien n'ait pas ete là,comme j.rowling,pour superviser le touornage de son oeuvre.
mais je dois dire que j'ai ete agreablement surpris du film "SdA",et je dois dire que c'est pour moi le meilleur film de la création,tout en sachant que d'autres films peuvent s'en approcher.
Pïppin

C'est vrai, ça aurait pu être intéressant. Mais "connaissant" Tolkien, ça aurait aussi pu empêcher la mise en oeuvre de toute adaptation ! ;)
De plus, les auteurs ne sont pas toujours les meilleurs adaptateurs...
Et puis, si Tolkien avait été là, le film ne pouvant pas être parfait, deux choses auraient pu se passer :
- soit on n'aurait pas osé critiquer le film en tant que fans absolus de John (on ne va pas remettre en cause ses choix !)
- soit on l'aurait doublement critiqué avec cet arrière goût de déception de se sentir "trahi" par l'auteur lui-même dans notre propre vision de l'oeuvre !
Je préfère être déçu par Peter Jackson (qui ne m'a pas déçu, soit dit en passant) plutôt que par Tolkien lui-même !
A+

Greyelm ;]

mais je pense que Tolkien aurait peut-etre pu eviter des scenes ou des approches que tous nous critiquons,comme haldir mal rasé ou celeborn hautain.
mais je pene surtout que Tolkien aurait eu horreur de voir son oeuvre denaturée ou presentée sous un certain angle,c'est pour ca qu'il a refusé tout projet de film de son vivant.
peter jackson dit bien que "ce n'est qu'une interpretation" de l'oeuvre de tolkien,et non pas une version officielle,on ne doit pas voir en le film LE seigneur des anneaux,mais UNE vision du seigneur des anneaux.
avec harry potter c'est plus difficile,mais cependant rowling a insiste pour que cette version quasi-officielle soit tres proche du livre.
c'est ce qu'aurait fait tolkien s'il avait voulu representer au cinema "le seigneur des anneaux".
Tolkien avait tres peur que son oeuvre soit denaturée,il avait mis un soin extreme a la parachever,un peu comme feanor pour les silmarils.
ceci dit je suis d'accord avec toi,Greyelm,dan le fond.
Pippin.

Cher gandalf_le_multicolore,
   Je suis de tout coeur avec toi. Ma soeur me saoul avec son Harry Pot De Terre. j'ai personnellement revu qu'1 fois le film. Mais la il est sorti de presque toutes les salle. Mais bon Elenillor a raison.

Je crois au contraire que c'est une chance pour le Seigneur... Regardez HP, le film est si proche du livre qu'il perd toute personnalité propre, toute originalité. Les plus grandes adaptations au cinéma ne sont jamais aussi fidèles et c'est normal. Un réalisateur n'est pas là pour illustrer un livre mais pour l'"adapter" au cinéma, à travers son regard. Je me souviens avoir lu HP après avoir vu le film. J'ai laché le livre au bout d'un moment, j'avais l'impresion de lire le script ni plus ni moins.
Si Tolkien avait été là, il n'aurait surement cautionné que trois films de 6h chacun et avec tous les dialogues, les voyages et les chansons du livre. Vous imaginez la tête des spectateurs?

Bon. Je me lance, j'ai pas mal de choses à dire. Tout d'abord je dois signaler certaines choses: J'ai lu,relu et rerelu Harry Potter, j'ai vu, revu et rerevu le film et j'ai vu, revu, rerevu, rerererererevu le film du SdA, ainsi que lu et relu les Livres. Arrivée au stade de ces constatations je pense pouvoir dire que je sais de quoi je parle.
D'une, le film de Harry Potter est selon moi trés éloigné du livre : Harry fait handicapé, Dumbledore n'a pas les yeux qui pétillent et il fait vieux moraliste, certains éléments incontournables du livre ont été sauvagement suprimés (les spectateurs qui ne liront pas le livre auront certaines lacunes intolérables...) et le rythme est à revoir trés serieusement. Pour moi ce film a été fait simplement parce que Harry Potter connait le succés (bien mérité soi dit en passant) et que des gens peu scrupuleux comme Chris Colombus y ont entrapperçu une mine d'or. Cela dit je ne conteste pas tout : Rogue est Magnifique. De Deux, le film du SdA s'est construit dans un tout autre contexte. le projet a été entreprit il y a bout de temps déjà, rien ne s'est fait dans la précipitation, tout a été soigneusement calculé pour un résultat proche de la perfection. Alors la je le dis haut et Fort : Il sera difficile de faire une comparaison entre les deux films. L'un est un simple film, l'autre est un chef d'oeuvre. Le film du SdA peut bien sûr être critiqué pour les différences avec Le Livre (en majuscules, svp) mais moi je dis que ça ne m'a absolument pas choqué dans le sens ou le film avait besoin de rythme et qu'à cette intention ces coupures se sont révélées nécessaires. Et puis de toutes façons Tom Bombadil m'énervait. Donc pour conclure plus ou moins, parce que en me relisant j'ai l'impression que tout n'est pas cohérent, je dirai qu'effectivement, Roi_Bilbo fait preuve d'une grande Témérité. la Colère D'Arxen peut être grande car elle possède les pouvoirs des Jours Anciens. A votre disposition pour toute information elfique ou hobbitesque. Namarië,
Marie-Arwen

Pour moi, comparer HP et SDA est une absurdité.
HP est un film pour gamin issu d'un livre pour pré-adolescent. C'est un très bon livre, très bien écrit avec un monde cohérent, mais des personnages sont et restent des gamins avec une psychologie de gamins. J'ai beaucoup aime les livres et le film. C'est une excellente détente.
J'ai lu pour la première fois le Seigneur des Anneaux il y a 20 ans et aujourd'hui encore ce bouquin (ou plutôt ces bouquins) me retourne(nt) les tripes. C'est une épopée qui met en scène des êtres quasiment immortels aussi bien que les tout derniers venus en Terre du Milieu dans une quête que d'autres n'ont pas réussi, qui les dépassent tous et qu'ils vont réussir.
Je trouve qu'il y a une sacré différence de calibre à la fois entre les deux livres et entre les deux films qui rend toute comparaison ridicule. On aime ou pas les 2 films pour des raisons totalement différentes.

Idariel

ET DE UN: PAS TOUCHE A HARRY POTTER!!!
ET DE DEUX : PAS TOUCHE A HARRY POTTER!!!!!
(qu'on se le dise!!!!)

je suis comme idariel,je pense que hp est destine aux 10-14ans et tolkien aux 15-...ans
donc ce n est pas comparable
ma cousine qui a 12 ans a odore hp mais n arrive absolument pas accroche au sda ,moi c est exactement le contraire
hp est a mon avis un peu trop un "conte de fee"(sloveig va me zigouiller)des balais volant,des chiens a trois tete,...
et beaucoup le lisent juste car c est "la mode"
pour le film(hp)je l ai trouve pas mal et je trouve que le personnage de rogue valait vraiment le detour

pour le sda j ai ete voir 6x le film et je ne m en lasse pas
les livres on n en parle meme plus

en bref je pense que le sda vaut beaucoup plus que hp

arwen

HP a beaucoup profité de cette comparaison avec le SDA.

Mais bientôt, il devra faire face au cinéma à deux concurrents qui lui tirent déjà dans les pates en librairie. Cette fois, la comparaison sera directe car ces livres s'adressent au même public et sont très récents : "His dark Materials"/"A la croisée des mondes" de Pullman (trilogie produite par New Line, comme le SDA) et "Artemis Fowl" de Colfer.

Les parralèles seront sans doutes plus justifiés et moins avantageux pour HP.

A+

artemis fowl n'arrive pas à la cheville ni meme à l'orteil de harry potter....la croisée des mondes est excellente mais n'aura pas autant de succès....

Je ne connais pas Fowl personnellement, mais pour avoir lu la "Croisée des Mondes", les films auront évidemment moins de succès car l'histoire est quand même plus sombre, bien plus violente et même dérangeante pour les croyants (ceux qui connaissent comprendront).

moi ce que je souhaite c'est que les 7 films d'Harry Potter et les 3 films du Seigneur des anneaux fassent chacun mieux que tous les autres,y compris ces stupiditees de star wars et de titanic.
je serais pour ma part rudement content si j'apprenais que les Harry Potter sont les films les plus rentables de l'histoire du cinema,et les Seigneur des anneaux les deuxiemes plus rentables!!!

ce serait super!

HP est le second plus rentable derriere titanic (grrr!) et le SDA le cinquieme (je ne sais qui est 4 et 3).

mais c'estt la qualité et non la quantitee qui importe...

Pippin.

J'ai lu les deux (ou plutot 7 bouquins) de HP et du SDA. Les deux sont géniaux !!! Mais ils sont TOTALEMENT différents !!
HP c le monde de la magie traditionnelle, c bien écrit, ya des zidées nouvelles et des personnages intéressants.
Le SDA, pas besoin de dire ce que c'est. C'est aussi le légendaire. C toute une mythologie !
HP est relativement facile a retranscrire au cinoch, bien que l'adaptation, plutot réussie, ne sois pas à la hauteur. Le SDA est impossible à traduire au cinéma. Ce film n'est qu'une partie... Mais qu'elle partie
Pkoa vouloir toujours faire s'opposer les films?
Il faut les voir tous les deux
Plus Star Wars (maudit soit celui qui a osé critiqué? atil vu la trilogie originale au moins?), et Pullmann (bien tropfantastique pour plaire à un large public)

Que Manwë vous protège !!

PS : xdragonknight a des actions sur le film pour aller le voir 250 fois?

Avalinde->Plus Star Wars (maudit soit celui qui a osé critiqué? atil vu la trilogie originale au moins

j'ai toujours trouvé étrange que l'auteur d'une si fameuse trilogie soit parfaitement inconnu, et que les films ait fait disparaître les livres.

Il paraîtrait que les livres ne sont que les scripts du film /

Le livre Star Wars A New hope a été signé par Lucas (en fét il avait un nègre...) et est paru récemment, alors que le film date de 77. Les livres qui raontent l'histoire des films se calquent vraiment sur les films, en rajoutant le scénario des scènes coupées. Les autres livres ayant trait à cet univers ont été écrit par d'autres auteurs SF avec plus ou moins de succès : Timothy Zahn, Salvatore, Luceno pour les plus talentieux. C'est donc la situation opposée aux films du SDA et de HP (pour revenir au sujet du fuseau ;-))

Que Yavanna vous protège !

Horreur, g vu une horreur. Franchement, que toute personne ayant LU le livre d'HP AVANT d'avoir vu le film ose me dire que ce P..... DE FILM EST BIEN ALORS QU'IL EST TOTALEMENT POURIE, NE SUIT PAS DU TOUT CE QUI EST ECRIS DANS LE LIVRE, franchement, c de la folie. Le livre d'HP est genial, le film est LA PLUS GRANDE POURITURE DE L'HISTOIRE DU CINOCH DEPUIS J'SAIS PAS QUOI. Par contre, le film du SdA est genial bien que moins bien que le livre.
Salut
Elro

Hello a tous!! moi perso je trouve que harry potter est un beau film (moins bien que sda quand même) mais je trouve que le film est bien fait. mais c'est vrai qu'au depart je voulais pas le voir (ma tite soeur m'a forcée!!!) et je ne regrette pas! (bien que le sda est LE meilleur film que j'ai jamais vu!!

Dwingellingdong à tous z'et toutes !
Pourquoi comparer HP et SdA ? Je m'explique...
J'ai deux filles de 7 et 8 ans, et ben elles ont adoré HP ! SI si, j'vous jure...et moi aussi !
Moi, j'ai adoré SdA, même si je n'ai pu le voir qu'une seule fois et quasiment au 1er rang. Il faut dire que ça fait 20 ans que j'ai lu la trilogie et que je la relis une fois par an depuis. Ce que je cherche à exprimer, c'est que ces deux bouquins, donc ces deux films, ne jouent pas dans la même catégorie et ne sont pas pour les mêmes publics. Et je trouve puéril de vouloir que l'un l'emporte sur l'autre...
D'après vous (et ce pourrait être un nouveau sujet de débat) PJ a voulu faire d'abord une bonne adaptation, ou un film rentable ?
J'ai ma petite idée la-dessus. Pour la résumer, je suis content qu'une bonne adaptation rencontre un très bon succès commercial.

Elen silla lumenni omentielvo !