...... c'était le coeur et le "hasard" qui dirigeaient ce fameux ordre de lecture; concernant le Seigneur des anneaux, le Silmarillion, Contes et légendes et Bilbo ? Pourquoi faudrait-il toujours mettre un ordonnancement en toute matière?
La magie du merveilleux et la puissante cohésion de tous ces ouvrages me paraissent se suffirent à eux mêmes ; à ce compte là il faudrait connaitre les légendes orientales, bibliques, grecques et romaines, scandinaves, germaniques, celtes et saxonnnes, carolingiennes, arthuriennes, ainsi que la saga vôlsunga et le nibelungenlied.... il parait éminemment évident que des sens et des connotations échappent au lecteur qui ne les connais pas , bien que Jrr Tolkien ait veillé à la compréhension et à la cohérence de la totalité de son oeuvre (bien sur en ne prévoyant pas que son cher fils viendrai à publier des écrits qui s'apparentaient davantage à des essais inachevés qu'à des "procuits" finis.....enfin bref)...
Je serais pour une liberté totale dand la découverte de l'oeuvre, quite à relire maintes fois les ouvrages à la suite dans un ordre différent; ce qui ne peut être qu'enrichissant.. davantage.. et là je me doute bien que personne ne viendra me contredire :)
En tout état de cause; bonne lecture ...

   

Bien sûr, tu as on ne peut plus raison ! Cependant, je déconseillerai quand même de commencer Tolkien par des essais comme le sont les Contes et Légendes Inachevés ou les HoME. Ne serait-ce que parce qu'ils donnent certains synopsis des romans de Tolkien (il faut avouer que personne n'aime connaître le dénouement d'une histoire avant de l'avoir lue !).

En tous les cas, sur le fond, tu as raison : Tolkien n'a jamais littéralement écrit d'encyclopédie de la Terre du Milieu, et nombre de ses notes sont contradictoires et remettent en cause les récits qui leur sont antérieurs. De fait, il ne faut pas prendre chaque récit de Tolkien pour argent comptant (preuve en sont les correspondances prafois hasardeuses entre The Hobbit et LOTR, notamment la différence de ton dans le récit).

Il faut garder à l'esprit que les récits  de JRR Tolkien fonctionnent à part, aussi bien qu'ils font parti d'un univers d'une très grande complexité. On peut ainsi lire le Seigneur des Anneaux et s'en tenir là pour ce qui est de Tolkien.

Il y a de fait deux façons d'aborder Tolkien. L'une consiste à se contenter des romans pour ce qu'ils sont (de palpitantes épopées comme le SdA, ou bien encore des contes philosophiques comme Gilles de Ham). L'autre méthode est de compulser le "testament" laissé par Tolkien et prendre du temps pour recouper les informations disséminées à droite à gauche parmi nombre de ses essais, romans mythologiques, notes exhumées et autres correspondances littéraires. Et dans cette dernière méthode, il n'existe aucune vérité absolue (et c'est ce qui en fait le charme... comme le prouve jrrvf.com ! :))).

Et même là, il n'y a pas de vérité absolue dans l'étude.

* Grishnakh *