Avec le titre du troisième tome de la trilogie du Seigneur des Anneaux, Tolkien nous fait un énorme clin d'œil. Le Retour du Roi, c'est bien évidemment le retour du Roi Arthur, Roi de toutes les Bretagnes, maître de l'épée Excalibur, symboliquement reforgée. Clin d'œil extradiégétique, bien sûr, puisque le Seigneur des Anneaux se déroule bien avant notre ère. Nous pouvions croire que ce titre révélait un élément important du récit ("ceux qui errent ne sont pas perdus"), et bien non, l'action est révélée sous un jour nouveau, celui du symbolisme intemporel des légendes celtiques.

Airynn.

Bonjour.

C’est un point de vue, mais je ne le partage pas, et surtout, il n’a rien d’évident pour moi.

J’ai le sentiment par ailleurs qu’il ne faut pas forcément prêter à Tolkien des relations à d’autres univers par le biais de raccourcis aussi rapides. Ainsi par exemple, à ceux qui l’interrogeaient sur la relation pouvant exister entre l’Anneau Unique et l’anneau des Nibelungen, Tolkien aurait répondu que ces deux anneaux n’avaient rien en commun si ce n’est d’être tous deux des anneaux. (Je cite approximativement, de mémoire, je ne sais plus ou est la source de cette anecdote).

Mon sentiment plus terre à terre, est que le Retour du Roi est simplement le rétablissement de la lignée d’Elros et des rois de Numenor. Il marque la fin d’un cycle, et le commencement d’un nouvel âge qui appartient aux humains. Point barre.

Mais bon, c’est ta vision des choses que tu exprimes. Peut être peut tu davantage l’argumenter ?

Au plaisir de te lire.

Bonjour à tous les deux!

Pour le titre du troisième tome du SdA, Le retour du Roi, ce n'est pas Tolkien qui l'a choisi! C'est son éditeur. Lui-même aurait préféré La guerre de l'Anneau, si je ne m'abuse -- je n'ai pas l'exemplaire avec moi, mais cette information doit se trouver dans les Lettres. Il trouvait que le titre (finalement choisi) annonçait trop les événements.

Il faudrait que quelqu'un de bien érudit puisse vous répondre -- citations et références à l'appui! -- mais il me semble que, d'une certaine manière, vous avez raison tous les deux.

Tolkien connaissait toutes ces mythologies (celtique, scandinave) et il s'en est plus ou moins inspiré. Par exemple: pour l'histoire de Turin (que vous trouvez dans le Silmarillion ou dans Les enfants de Hurin), il s'est ouvertement inspiré d'un récit tiré du Kalevala. Mais c'était une oeuvre de jeunesse, peaufinée avec les années.
Le Seigneur des Anneaux est plus mûri. C'est une oeuvre plus originale, plus personnelle. Elle est nourrie de toute la culture et les convictions de son auteur. De ce fait, Aragorn peut être comparé au Roi Arthur, mais pas seulement! En faire une image clin d'oeil serait très réducteur.

Plus vous plongez dans l'univers de Tolkien, plus vous en découvrez la richesse... Aussi, partez du principe que vous n'avez jamais fini d'explorer les facettes de la Terre du Milieu...
... et bon voyage ;)

FdN.

Bienvenue Airynn,

Tu sais, les relations entre Tolkien et la littérature médiévale sont bien étudiées ; et l'on ne peut prétendre réduire Tolkien à une seule "source". Surtout que les deux "retours" n'ont rien à voir, et que l'épée reforgée est un motif qui n'est pas l'apanage des seuls récits arthuriens... qui d'ailleurs ne sont pas seulement "celtes".
Si cette question t'intéresse, tu peux lire les textes de Tolkien consacrés à la littérature médiévale dans Les Monstres et les critiques.

amicalement,
Vincent

... Et le Seigneur des Anneaux n'est bien entendu pas une "trilogie"...

I.

... C'était le gros clin d'oeil d'Isengar...

Il sort...

P.
Quel temps fait-il, dehors?

Airynn,
Je te consielle de lire le livre collectif Tolkien et le Moyen Age, recueil d'articles par Leo Carruthers.
Il y a notamment une longue étude sur le liens entre le SDA et le écrits arthuriens.
Je suis en train de lire ce livre. Les articls sont intéressants et abordables même pour les non spécialistes dont je suis;

L'ami Dragon affirme que la "Trilogie", c'est Marius, Fanny et César de Pagnol !!.
Mouaip! Soit! Admettons...c'est un exemple indéniable, mais ça reste un régionalisme :-)
Tandis que LA Trilogie par excellence, celle qui est universelle depuis la planète Coruscant jusqu'à Kamino aux confins de la Bordure extérieure, ça ne peut être que : "Star Wars: a New Hope" (1977) + "The Empire Strikes Back" (1980) + "Return of the Jedi" (1983) laquelle trilogie ne doit pas être confondue avec la Prélogie qui lui est postérieure : "The Phantom Menace" (1999) + "Attack of the Clones" (2002) + "Revenge of the Sith" (2005)
Silmo ;-))

En complément, une petite note sur Tolkien et le Moyen-Age disponible chez nos amis d'à côté...

I.