slt à ts,
étant fan de Tolkien lorsque je suis tombé ici [url=http://fr.rendez-vous.be/scripts/friends/forums/ForItems.cfm?idpage=2&IdSubject=0213114121&maxitems=69&maxrowforum=50
j]http://fr.rendez-vous.be/scripts/friends/forums/ForItems.cfm?idpage=2&IdSubject=0213114121&maxitems=69&maxrowforum=50
j'[/url] ai été choqué de voir certain arguments assez "troublants" d' "anti-tolkien" j' aimerais avoir vos opinions sur
par ex

" Encore un mouton à la page qui croit que Tolkien est un grand auteur. Encore un peu, ce serait le Homère des temps modernes, le Proust de la mythologie sagaïesque.
Tolkien, il a juste pompé à droite et à gauche (surtout à droite, en fait), des éléments archétypaux de toutes les mythologies de l'occident (un peu de Table ronde par ici, un peu de Vickingeries par là avec une touche de "Kalevala", un poil de Merlinade enchanteresse, un chouilla de croisade évangélique un soupçon d'Ilyade, un doigt d'Odyssée, tu mélanges le tout, et tu obtiens une bonne soupasse bien épaisse aussi mortifiante que dark vador chez les liliputiens).

Allez, sans rire, n'insulte pas les vrais auteurs hein.
Si je cherche la création de "mondes et langues imaginaires", je lis Raymond Roussel ou Henri Michaux. Si je cherche une Saga tentaculaire, je lis Homère ou Joyce. Si je cherche des "univers uchroniques" et des "constructions mythologiques", je lis Lovecraft ou Olaf Stapledon. Et si je cherche du bon " heroïc fantazy", je lis du Jack Vance ou du Michaël Moorcock.

Arrête donc, toi et ton fan-club de kermesse, de te gonfler le jabot et de te dresser sur tes ergots, avec ton Tolkien "grand auteur visionnaire".
Dans le même genre de confusion entre la grande littérature et le feuilleton de gazette, je suis sûr que "Barjavel" occupe une place de choix. Sans compter le nouveau petit "génie" à l'imagination si époustouflifiante: Bernard Werber, le néo-plouc du techno-mysticisme d'arrière buvette monté sur implants bio-transgéniques

ou bien
" Ah oui, j'oubliais, dans les ingrédients:
pas oublier une bonne louche de l'anneau des Niebelungen à peine plagiée (hum), et autres cavalcades wagnériennes bien pompeuses au soleil couchant dans le crépuscule des dieux, et vous obtenez, au total, le méga-seller toutes catégories du foutage de gueule (sauf bien sûr pour la teenie-génération en mal d'idôles, de sacré, et de bonnes figures royales-paternelles. Depuis le sceptre d'Ottokar, on n'a pas fait mieux). "

evidement les films ne sont pas "épargnés" et il les rabaissent également...

alors??? Tolkien??? grand auteur?? je suis confus là

surtout avec ce livre qui enfonce le clou :

http://rernould.club.fr/IMAGINAIRE/SmadTolk.html

Ils aiment pas Tolkien... Ils aiment pas Tolkien c'est tout.

Bien bête serait celui qui créditerait ces dires sans vérifier de part soi-même! Donc ça fait des rentrées d'argent en plus dans la caisse puisque pour vérifier il faut lire! Après pour l'image de Tolkien tout est relatif, je suis allé sur le site en question pour en lire un peu plus et je ne me fais guère de soucis. (Le film j'en parle pas, je ne l'aime pas).

Ardarín

Les sages ne disent pas se qu'ils savent, les imbéciles ne savent pas ce qu'ils disent !(de je-sais-plus-qui désolé pour la citation orpheline)

Encore quelqu'un qui se croit malin, ayant soi-disant découvert que Tolkien s'était inspiré de mythes et légendes préexistants, alors que le Professeur le revendique lui-même...

Comme dirait l'autre :la culture, c'est comme la confiture, moins on en a... plus on l'étale (ou, du moins, on essaie...)

Je viens de lire le fuseau cité, et je confirme : écoeurant de prétention.

Y a pas de quoi fouetter un chat ... le bonhomme n'a même pas lu le livre ...

Voilà qui me rappelle vaguement un posteur de Numero uno ...

Lambertine, tu as oublié de dire que la culture c'est aussi comme les parachutes : quand on en a pas on s'écrase (Desproges) :o)

Ce 'Pseudo-intello-frustré' il doit se voir comme le Michael Moore du cinoche français, voir de la 'culture' à son sens française.
Je suis sur qu'il est du genre à regarder le journal de 20h en pouffant de rire, pensant que lui seul comprend les entrelacs de l'information qui lui est donnée.
J'adore les Monsieur-sauve-le-monde qui en fait ne foutent rien de leur vie pour le sauver (ici monde peut être égal à culture), le genre qui préfère regarder un film d'auteur au premier rang du Max Linder, plutôt que d'être géné par tous ces petits riens qui n'y connaissent rien dans une grande salle megalo-télé-réalito-lobbyo-frico-chère ...
Le genre qui connait un oeuvre sans l'avoir lue ...
Le genre qui parle pendant qu'on est à table du tier-monde en s'empiffrant un bon rumsteack ...
Le genre qui parle de consommation de masse mais continue à s'enfiler deux bouteilles de coca par jour ... et qui jette sa canette dans la rue (comme un 'rebel')

Franchement j'adorerais me trouver en face de lui, voir de l'ecouter parler, en me disant que pour le coup, le CON c'est lui ....
PS: en plus un me qui mets 'Jacob's ladder, 28 days later, Ouvre les yeux, the others, Blair witch project, Duel, Misery' dans la même phrase, ça fait peur ... le premier est un vrai film fantastique, le second est 'formaté' pour les 'djeuns' dont il parle (genre caméra amateur et descendant ultime des 'goonies' de mon enfance...), quand au troisième c'est une adaptation de Stephen king très 'adaptée' pour le cinéma ....

Personnellement, ce genre de personnes me fait rire. Il a dû sortir trois critiques d'un magasine qu'il a lu, a balancé trois ou quatre noms d'auteurs dont il a entendu parler, il a ensuite mélangé le tout avec quelques noms de genres littéraires et a envoyé tout ça sur un site en disant à tous ses collègues d’aller le consulter, pour montrer qu'il était un rebelle et qu'il allait contre toute les choses du moment.
Je ne sais pas l'âge qu'il peut avoir mais je dirai : "Pauvre enfant en pleine crise d'adolescence et en mal de reconnaissance".
En plus il se veut grand lecteur mais il ne sait pas écrire (certains auront certainement remarqué une ou plusieurs fautes, on va mettre ça sur le coût de l'énervement).
Quoi qu'il en soit, merci julien3, j'ai bien rigolé et merci d'avoir donné l'adresse du site. Si un jour je tombe dessus sans faire exprès cela me permettra de l'éviter.

S'il est normal que tous le monde n'ait pas le même avis, ce qui me sidère le plus dans ce texte, c'est la véhémence qui s'en dégage, et cette volontée de faire croire (savoir ?!?) que l'on a des connaissances bien supérieures au(x) pauvre(s) misérable(s) auquel on s'adresse...
La seule chose qui en ressort, à mon sens, c'est que cette personne possède un certain sens de la formule, mais aucun de l'argumentation (d'accord, ça fait deux choses qui ressortent...). Heureuseument que c'est un forum, parce qu'on pourrait penser qu'il en vienne aux mains s'il était en face de son interlocuteur...

Notez, le but de cette personne n'est peut-être pas tant de critiquer (démonter serait plus juste...) ses interlocuteurs, Tolkien ou tout autre sujet, mais polluer un forum pour le simple plaisir de le faire (on appelle ça un troll...)

Je pense que tout a été dit sur les élucubrations que l'on trouve sur le forum sus-mentionné, et qui m'ont fait bien rire, tant les propos dégoulinent de m'as-tu-vu pseudo-culturel...

Je trouve plus inquiétant, par contre, le livre qui est décrit dans le second lien, "Le Seigneur des Anneaux ou la Tentation du mal" d'Isabelle Smadja. Je n'ai pas lu le livre, mais si l'on en croit le commentaire qui en est donné, Tolkien n'en sort pas grandi par des citations du type Tolkien nous fascine, parce qu'il nous propose insidieusement le mal pour ce qu'il est, pour le plaisir qu'il procure. Tolkien est dangereux parce qu'il légitime la violence et le jeu de guerre, les universalise en montrant que l'esprit de conquête, le goût de la destruction, l'attirance vers la mort sont des éléments séduisants de l'essence humaine.   ou  Peut-on encore, au XXème siècle, se délecter d'un livre construit sur ce qui paraît être du racisme? suivie de En inventant les Orques, Tolkien expulse hors de l'humanité de manière assez brutale et sans équivoque ni culpabilité, toutes les irrégularités et les monstruosités dont l'homme pourrait être l'auteur. .

Le commentateur affirme n'avoir trouvé dans le livre aucune référence à d'autres écrits de Tolkien, ce qui me paraît un peu "limite" de la part de l'auteur... on n'écrit pas un livre sur l'Iliade sans connaître l'Odysée ni la mythologie grecque me semble-t'il.

Encore plus "limite", le commentateur affirme que Smadja "connaît bien" le Seigneur des Anneaux... comment approuver cela à la lumière des citations ci-dessus (entre beaucoup d'autres)?

Qu'en est-il de la fameuse phrase de Sam s'appitoyant sur le Suderon abattu dans Les Deux Tours?  Où sont passés les hommes qui combattirent aux côtés des Orques? Quid de la clémence d'Aragorn envers les ennemis à la fin de la bataille du Champ de Cormallen? Qu'est devenue la pitié de Gandalf? Un auteur "belliqueux" n'aurait jamais écrit de tels passages, pas plus qu'il n'aurait prôné la pitié pour Gollum, pour les Hommes passés à l'ennemi, encore moins pour Sauron lui-même (Sauron n'était pas mauvais à l'origine)!

Décidément, j'ai l'impression que l'auteur du livre, du moins à la lumière du commentaire qui est donné de celui-ci, ne connaît que l'adaptation cinématographique (et en "version courte", encore!) d'une partie de l'oeuvre de Tolkien. Et ça, ça me gêne, parce que le commentaire donne vraiment l'impression que le travail de recherche est totalement bâclé, ce qui est plutôt inattendu de la part de quelqu'un enseignant à l'université. Et malheureusement, pour quelqu'un qui n'aurait qu'une connaissance que très partielle de l'oeuvre de Tolkien ou de Tolkien lui-même, un tel livre est difficile à mettre en perspective, et est donc facilement pris pour argent content, aboutissant sur des forums "de bas étage" tels que celui qui est cité en tête du fil de discussion!

"Tolkien, il a juste pompé à droite et à gauche (surtout à droite, en fait), des éléments archétypaux de toutes les mythologies de l'occident"

Bigre! Encore une chance qu'il n'ait pas puisé dans les banalités sentimentales de sa morne existence, au fond d'une tasse de café ou d'une bouteille d'absynthe, comme tant de "grands auteurs"...

Tolkien n'a pas réinventé la roue, non plus qu'aucun des auteurs cités dans cette diatribe. Il ne faudrait quand même pas trop en demander aux génies.

Daniel

Earendil le Navigateur : "Je pense que tout a été dit sur les élucubrations que l'on trouve sur le forum sus-mentionné"
Non...et heureusement ! (et c'est peut-être ce qui différencie, entre autres, JRRVF d'autres endroits plus...disons, "bavards" ;-)