JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum

Leo

Inscription : 2000

Messages : 201

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

J'interviens tardivement sur ce fuseau, pour dire que la thèse d'un Tom B. "surhomme" nietzschéen me plait particulièrement. Pas forcément parce que je pense que Tolkien désirait consciemment y faire référence (je ne pense pas vraiment que ce soit le cas...) mais parce qu'on retrouve chez ce joyeux luron beaucoup d'élément de la vision nietzschéenne, et qui permettent d'ailleurs (je pense) de mieux le comprendre. D'ailleurs, j'avais déja, il y a fort longtemps, développé certains de ces aspects, dans un message au titre bien orgueilleux: La réponse à 'qui est Tom Bombadil'.

Semito Nazgul

Inscription : 2003

Messages : 184

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

De toute manière, il parait que Tolkien écrivait au fur et à mesure. Il avait une vision assez générale de l'histoire, mais il pouvait y apporter des modifications et improviser des situations aussi. Tom Bombadil reste un personnage étrange entouré d'une ora mystérieuse.

Cynewulf

Inscription : 2002

Messages : 147

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

Et hop me revoilà!

Bon j'ai pensé à un truc en lisant le Kalevala: il me semble que Tolkien aimait bien cette oeuvre...
Donc notre cher Tom me fait assez penser à Vaino: "barbe sage, barde sans age"...d'ailleurs le style des aventures de Tom Bombadil n'est pas sans rappeler celui du Kalevala. Vaino est d'ailleurs aussi un "sans père" ce qui n'implique pas qu'il n'ait pas de Dieu: il invoque souvent Ukko par exemple. Il est né d'une vierge que la mer a en quelque sorte fécondé (si j'ai bien compris le texte). De plus Vaino, bien qu'il n'ait pas de père, a un oncle en effet il est le neveu du beau frère d'une femme( la mère de Joukahainen) qu'il rencontre (pas besoin d'en dire plus sur cette histoire)...comme Tom
Cela dit je ne pense pas qu'il y ait une définition exacte de ce qu'est tom, ou pour mieux dire il est tellement de choses que l'on ne saura jamais qui il est exactement.
JB

Hisweloke

Inscription : 1999

Messages : 1 622

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

Oui, Romaine et Sosryko ont déjà un peu plus haut évoqué Vainamoinen, et il y a de nombreux liens à tirer.

De fait, il n'a jamais été question ici de savoir qui est Tom, comme je tentais de l'expliquer. Mais d'évoquer justement ces nombreuses choses 'non triviales' qu'il pourrait refléter.

Enfin... pour ma part je potasserai à nouveau, peut-être, le sujet... mais loin des remous du forum.

Didier.

Mj du Gondor

Inscription : 2003

Messages : 574

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

Ah non! Didier n'abandonne pas le sujet: Je viens tout juste de récupérer le fuseau ! Par ailleurs je viens de lire "les aventures de Tom Bombadil" avec l'intention de creuser le sujet car, j'avoue, j'étais toujours passée très vite sur ce personnage trop manifestement anachronique.
Pourrais-tu toutefois recentrer le débat et peut-être préciser ton intention.
Je n'ai toujours pas de réponse à ma question "pourquoi tant de "laïcité" dans l'oeuvre de Tolkien ?
Mj 

sosryko

Inscription : 2002

Messages : 1 980

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

...mais loin des remous du forum.

Rings swirled round his boat, he saw the bubbles quiver.
(...)
Tom came to Withy-weir. Down the river rushing
foamed into Windle-reach, a-bubbling and a-splashing;
bore Tom over stone spinning like a windfall,
bobbing like a bottle-cork, to hythe at Grindwall.

Bombadil goes boating, 49.77-80

;-))

Sosryko

Mj du Gondor

Inscription : 2003

Messages : 574

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

Des remous roulèrent en anneaux autour de son bateau
(...)
Il parvint à Barrage d'Osier.La rivière se jetait écumante
Contre le Bief du Biais, bouillonnait, éclaboussait;
Elle porta Tom au milieu des rapides
Comme un fruit mûr tombé de son arbre,
Et comme un bouchon de liège il fut ballotté jusqu'à Mur-moulu.

Hum! version française « Voilà qui ne casse pas 3 pattes à un canard !! »

;-)))))))))
Mj

Hyarion

Inscription : 2004

Messages : 2 375

Re : Une lecture... agnostique de Tom Bombadil ?

Dix-sept ans plus tard...

Remontons un peu ce vieux fuseau, qui a pour origine un texte du Dragon Didier que j'avais découvert lors de mon arrivée sur JRRVF en janvier 2004, et dont le souvenir s'était estompé jusqu'à ce qu'il soit à nouveau l'objet d'échanges ailleurs dans le présent forum en cette année 2020.

J'ai déjà eu l'occasion d'évoquer, notamment dans un autre fuseau, que personnellement, Tom Bombadil peut me donner l'impression d'être une sorte de Pan victorien, et que de façon plus générale, il me semble qu'en fait Tom Bombadil est... ce que vous voulez. Qu'est-ce à dire ? Tom Bombadil, bien entendu, ne peut pas être absolument n'importe quoi. Lorsqu'il me semble qu'il peut être ce que l'on veut, il ne s'agit pas qu'il soit ce l'on veut qu'il soit, car ce n'est pas une question de libre choix suivant son bon plaisir ou ses désirs. Tom est ce vous voulez... à travers le mystère (à la fois interne et externe) qu'il représente, vis-à-vis de l'œuvre de J. R. R. Tolkien. Cela signifie que le cadre de réflexion reste naturellement celui de la raison, compatible tant avec les réalités interne et externe de la subcréation, et que le champ des possibles doit tenir compte des informations disponibles, révélées par les textes de l'auteur et par ce que peut aussi révéler la recherche, notamment en matière de possibilités vraisemblables d'inspirations et d'influences. Puisqu'il est question d'identité, on pourra ainsi se tourner vers ce que David Elton Gay a appelé “Tom Bombadil's ancestry”, soit l'arbre généalogique de Tom, mais en ayant en tête qu'il y a deux arbres, l'un d'un point de vue interne, l'autre d'un point de vue externe. Et à partir de là, mais à partir de là seulement, on pourra se faire une idée, se forger un avis, exprimer une sensibilité, éventuellement affirmer des préférences. Bien évidemment, l'identité de Tom restera inexpliquée : Tolkien lui-même a voulu qu'il en soit ainsi, même en ayant laissé des indices, et même s'il avait vraisemblablement sa petite idée sur la question. Mais il n'y a pas de solution évidente, aucune susceptible d'appréhender totalement Tom, et c'est pour cela qu'in fine, dans le contexte de réflexion que j'ai évoqué, et si l'on veut une réponse malgré tout, même plutôt personnelle, même au fond incomplète, Tom peut être... ce que vous voulez. Et tant pis si certains peuvent éventuellement prendre plaisir à démontrer le contraire : après tout, c'est leur affaire... sachant que l'essentiel n'est peut-être pas là.

En effet, tout ceci étant dit, comme j'ai pu déjà l'écrire dans un autre fuseau, la vision du Dragon concernant Tom Bombadil tend en fait à rejoindre naturellement la mienne : la question s'agissant de ce personnage n'est finalement pas tant de savoir qui il est, mais ce qui peut se trouver dans la zone d'ombre qu'il représente. Cela nous renvoie à nouveau au travail de l'auteur, aux choix qu'il a fait pour élaborer sa subcréation, les récits associés et la mise en scène de transmission fictive de ceux-ci. Cela nous renvoie aussi à la lectrice et au lecteur, à leur réception du travail de l'auteur, à leur appréhension du personnage de Tom, du mystère qui l'entoure, de l'identification qu'ils peuvent éventuellement éprouver vis-à-vis de lui, du miroir que celui-ci peut peut-être leur tendre (de bien des façons)...

Puisse Tom Bombadil, qui échappe toujours à qui veut l'attraper, continuer longtemps, en compagnie de Baie d'Or (Goldberry), à garder son mystère et cette part d'enchantement qui en fait mon personnage tolkienien préféré...

Peace and love,

B.