Je le sais bien, cher JR... :-) ... et comment pourrait-il en être autrement, du reste ? Tu fais partie d'une génération qui a découvert Tolkien et en a cultivé la lecture bien avant la sortie de la première trilogie de PJ (moi, c'était juste quelques années avant, en 1998, et tu avais déjà alors écrit au moins une de tes Promenades), et il me parait évident que ton projet d'écriture n'a pu, à mon sens, acquérir précisément toute sa valeur qu'en s'élaborant patiemment, loin des contingences médiatiques plus ou moins récentes.

Gageons que ce "grand éditeur fantasy" serait beaucoup moins intéressé aujourd'hui... Sic transit gloria mundi. ;-)

De fait, je n'ai pas dit autre chose, mais je comprends naturellement ton souci de la précision. :-) Et je ne doute pas que tu aurais préféré être édité plus tôt ou plus tard vis-à-vis du tourbillon médiatique liés aux films... mais il était à mon avis inévitable que les éditeurs soient bien tentés de surfer sur la vague, ce qu'ils ont d'ailleurs fait de façon significative, du moins pour un certain nombre d'entre eux.

Si j'ai notamment pu trouver le livre dans plusieurs librairies en 2012, c'est que la diffusion a été tout de même conséquente, m'a-t-il semblé (à mon modeste niveau), même si elle aurait sans doute pu l'être davantage. J'ai cependant du mal à me faire une idée de ce qu'a pu être le tirage au total.

Un âne pourrait-il éventuellement surgir de mon chapeau ? Mmm... Ce serait, tout de même... abracadabrantesque (*) ! ^^

De rien. :-)

Amicalement,

Hyarion.

(*) Au point où on en est, autant citer cette formule-là aussi (vieux souvenir du temps de mon premier scrutin), pour que l'évocation historique des années 2000, mentionnée plus haut, soit complète. ;-)

Tu es dur, mais tu as peut-être et sans doute raison... avant la sortie des films, même si j'étais actif sur d'autres forums aujourd'hui disparus, je faisais plutôt partie du troupeau des curieux... ("ah, il y a de lumière, ici ? Et on parle de Tolkien ? cool ! j'enlève mes bottes [jaunes] et j'arrive !"). Je n'ai commencé à parler sérieusement des films qu'à partir de la sortie de la Communauté - et donc qu'à partir du moment où j'ai posé mes yeux sur la forfaiture. C'est ce qui m'a brutalement et durablement distingué d'une grande partie du troupeau. Mais tu te doutes bien que j'aurais préféré ne pas avoir à prendre de telles positions. La bêtise profonde de cette trilogie et le suivisme de certains de mes contemporains m'y ont contraint. Je n'avais pas d'autre choix

Formulé comme ça, oui, je vais avoir du mal à le reconnaître, camarade.
Mon travail sur la Comté est très antérieur à l'aventure jacksonienne. Je compilais des informations sur les Hobbits depuis le milieu des années 90 et ma première Promenade rédigée date de l'été 1997.
L'aventure JRRVF n'a commencé qu'en décembre 2002, certes. Mais là encore, bien avant la "fenêtre de tir" de la deuxième trilogie. Et ma "notoriété" JRRVFienne avec les Promenades a - je l'espère - un peu dépassé mon image de râleur anti-jacksonien... circonscrite à quelques forums. Heureusement, tous les amateurs de Tolkien ne lisent pas systématiquement les forums, s'ils lisent les articles et les essais sur internet.

Par ailleurs, le tapuscrit des Promenades a été envoyé à des éditeurs par vagues dès 2006 (puis 2010 et enfin 2012, avec , ô surprise, enfin des gens intéressés... une grande maison d'édition fantasy que je ne citerai pas m'a répondu très défavorablement en 2006 pour vouloir 6 ans plus tard m'offrir des ponts d'or pour que je ne signe pas chez un autre éditeur).

C'est la publication qui a bénéficié de la promotion du Hobbit. L'Editeur de Terre de Brume ne s'en est jamais caché [edit : mais je l'ai choisi lui, et pas le "grand éditeur fantasy", justement parce que je savais qu'avec lui, il n y aurait pas de photo d'Elijah Wood en première de couv']
Mais ce n'était pas spécialement mon vœu de surfer sur la promotion du film. Intellectuellement (je ne parle pas de morale, car je n'en ai pas, c'est bien connu), je ne suis pas complètement satisfait que ça se soit passé comme ça : j'aurais justement préféré être édité plus tôt ou plus tard, et ne pas me retrouver aux côtés du making-off du film et du livre de David Day dans les rayons...

Enfin le "diffusé largement" est de trop... au contraire, la diffusion a été très irrégulière et très restreinte, et n'a pas été renouvelée en 2013, comme prévu initialement par l'éditeur.

Hihi ! j'ai l'impression d'être un ancien SDF de la tolkienologie... Un coup de chapeau qui ressemblerait presque à un coup de pied de l'âne
Mais pas de souci, cher Hyarion. Au final, je vois ce que veux dire et je te remercie

Amicalement

I.

Ceci dit, sur le fond, si j'ai pris la peine d'exprimer longuement mon point de vue sur la dernière trilogie, ici même et sur d'autres fuseaux dédiés que j'avais initié, cela ne voulait pas dire que j'en attendais forcément de même de qui que ce soit, y compris de JR, d'autant plus qu'il m'aura fallu tout de même faire un effort pour aller au bout de ma démarche, pour des raisons que j'avais alors évoqué. ;-) Mais j'ai tenu à le faire, cet effort, simplement pour que la nuance née de la diversité des points de vue et des approches, sur ce sujet comme sur d'autres, reste plus ou moins présente, ici comme ailleurs. Qu'il s'agisse de cinéma ou de littérature, de divertissement ou de création "pure", de textes originaux ou de traductions, de mon point de vue, si avoir une opinion passionnée à l'égard des œuvres est légitime, la nuance dans le regard me parait indispensable pour pleinement les apprécier et les interpréter. :-)

Je suis pas venu sur ce forum il y a douze ans pour me faire l'avocat de Peter Jackson et de sa première trilogie (même si j'avais apprécié cette dernière) : le premier fuseau que j'ai créé sur JRRVF parlait, comme vous vous en souvenez peut-être, de tout autre chose... ;-) Mais comme ce premier fuseau en témoigne d'un certain point de vue (même si je suis passé à autre chose depuis), je ne suis pas non plus venu ici pour exprimer une adoration sans nuance à l'égard de Tolkien, dont j'aime l'œuvre sans pour autant exclure un regard critique sur l'homme et sa création... ce en quoi je me suis souvent senti un peu seul, ici ou sur Tolkiendil, mais il est vrai que j'ai souvent dit que je n'aimais pas même le mot "fan" et tout ce qu'il pouvait impliquer comme parti pris excessif.

Ce que je dis vis-à-vis de la planète Tolkien vaut évidemment pour d'autres planètes que je fréquente, comme la planète Howard par exemple : encore une fois, j'ai toujours été attaché à une certaine nuance dans le regard, d'autant plus à force non seulement de lire ou de voir mais aussi d'étudier les œuvres de tel ou tel artiste. Cela ne m'empêche pas, je pense, d'avoir une sensibilité certaine à l'égard desdites œuvres, laquelle sensibilité n'ayant pas vocation à entrer dans une quelconque hiérarchie, ce pourquoi je me suis permis d'exprimer en ces lieux, à l'occasion, les plus franches réserves à l'égard d'une certaine dichotomie "étoilés/carnassiers" ou à l'égard d'une certaine condamnation des "images qui bougent" (sous-entendu : le cinéma) sous prétexte de critiquer négativement les films de PJ. Tout cela est bien trop excessif pour moi, et je préfèrerai toujours, d'ailleurs, que les passions s'expriment à travers la création plutôt qu'à travers de simples commentaires sur les créations des autres (surtout si c'est en négatif et/ou au nom de je-ne-sais quel "dogme").

Pour moi, par exemple, Jean-Rodolphe a fait preuve de créativité avec ses Promenades au pays des Hobbits, en ayant su très heureusement dépasser sa "croisade" (le mot n'est pas de moi !) anti-PJ, longtemps seul objet de sa notoriété dans le milieu, pour littéralement inventer quelque-chose à partir de sa passion pour une œuvre littéraire, non francophone par ailleurs. Même s'il aura toujours du mal à le reconnaître ;-), son travail a bénéficié de la fenêtre de tir médiatique de la deuxième trilogie de PJ pour être diffusé largement dans le circuit des librairies, mais ce qui compte avant tout, à mes yeux, c'est qu'il ait fait cet effort de créativité, qui lui a permis de dépasser la condition qui était la sienne jusque-là... Ce genre de travail mérite un coup de chapeau. Parce qu'il est créatif. Et je le salue d'autant plus qu'il se trouve que je connais l'auteur depuis assez longtemps maintenant, fusse surtout de manière virtuelle même nous nous sommes déjà rencontré en "vrai". ;-) De l'extérieur, tout cela peut bien passer pour des "histoires de fans" auxquelles personne n'est censé rien comprendre en dehors des "initiés"... mais moi j'y vois avant tout une histoire de travail créatif à saluer bien au-delà d'une planète communautaire, de ses codes, voire de ses hiérarchies.

Par ailleurs, voila pourquoi, entre autres raisons, vous ne me verrez probablement pas m'exprimer, par exemple, quand Christopher Tolkien partira pour les domaines de Mandos : tout le monde, ici et ailleurs, je n'en doute pas, pourra se sentir obligé de dire (voire de faire) quelque-chose pour rendre hommage, comme cela avait été, un peu curieusement (effet de la rareté de la parole ?), déjà un peu le cas lors de la publication du fameux article du Monde en 2012, mais en dehors du fait de simplement lui souhaiter de reposer en paix, je pense que je n'aurai rien d'autre à dire (ou à faire) personnellement. Christopher Tolkien a été animé par une singulière piété filiale pour accomplir le travail colossal d'édition de la très vaste part posthume de l'œuvre de son père, mais je n'ai jamais éprouvé pour autant cette impression de sacralité quant à son rôle que semblent éprouver d'autres lecteurs. Je n'éprouve pas de proximité particulière avec le fils, comme si cela devait constituer un lien "privilégié" avec le père (il est vrai que je ne sacralise pas non plus ce dernier). Je mesure bien sûr l'immensité du travail accompli, que je salue comme tel, mais je mesure aussi toute la dimension hautement personnelle qu'il y a derrière : je pense que le fils a d'abord travaillé pour son père et l'œuvre de celui-ci telle qu'il l'a conçoit en tant que fils, tout le reste venant après, bien après. En ce sens, contrairement à d'autres peut-être, je ne me sens pas proche de cette histoire, qui n'est tout simplement pas la mienne, même de loin. Bien qu'étudiant l'œuvre du père, je n'attends évidemment pas, ni ne recherche, la moindre reconnaissance de la part du fils s'il devait être encore vivant quand j'en aurais enfin fini avec mon projet actuel : à chacun son parcours et son histoire, en toute indépendance dans la mesure du possible, et à chacun sa façon d'apprécier et de respecter l'œuvre, toutes proportions gardées. Je ne sais si mon discours est compréhensible par des personnes se considérant (éventuellement) comme des "fans", mais je ne peux pas en tenir un autre s'il me faut être honnête (je préfère ne pas parler de bonne ou de mauvaise foi : l'emploi de ce genre d'expression a pris un tour à la fois récurrent et malheureux récemment dans un autre fuseau).

Au fond, donc, ce qui m'intéresse, c'est avant tout la création artistique indépendamment des intermédiaires, des filtres, des grilles de lecture, même si j'en tiens compte par ailleurs : cela peut sans doute paraître bien vague aux yeux de certains, mais c'est ce qui explique notamment pourquoi je tiens à cette nuance dans le regard, et à cette recherche de l'équilibre ou du point d'équilibre, dont je parle souvent... ;-)

Amicalement,

Hyarion.

Ce que je dis dans un fuseau voisin n'est pas valable partout 

Mais que penser alors s'il en est de même pour JR, compte tenu de ce qu'il a lui-même pu écrire tout récemment ?

J'en profite pour préciser ici que j'ai apprécié, en connaisseur, cet emploi d'une formule me rappelant effectivement et forcément — fusse dans une dimension, disons, plus historique — le tout début des années 2000... ;-)
Mais du coup, le mystère semble donc devoir rester entier s'agissant de l'essence de ta critique, mon cher JR : pschittesque, or not pschittesque ? Le saurons-nous un jour ? ;-)

Amicalement,

Hyarion.

Bon, bah tant pis pour Hyarion qui attend ma critique depuis des mois

A pluches ;p

I.

la VL est encore plus décevante que la version ciné, plus de longueurs pesantes, plus d'actions et de bagarre infantiles, Béorn reste décoratif, une allusion grotesque aux anneaux elfiques,  overdose de décors et détails numériques, une course poursuite ridicule sur rivière gelée avec une mitrailleuse à flèche ...

la VL a au moins le mérite de conclure des intrigues passionnantes et déterminantes :
Bifur perd son excroissance hacheuse, Gandalf récupère le baton de Radagast, le destin catapulté d'Alfrid dans un gosier ogre, des obsèques et un couronnement baclées, Azog est bien le père de Bolg ...

Le livre de JRR Tolkien est subtil, astucieux, sobre, suggestif, cohérent, drôle et surprenant sur fond de mythologie d'europe du nord,

Le film de PJ ressemble à un mauvais cirque d'hiver avec ses clowns, son bestiaire, ses nains, ses acrobates, ses aboyeurs ... ou Bilbo n'est qu'un personnage secondaire dans un 'soap opera' dérivé de World of Warcraft

il y a comme même quelques pépites : la Comté, le chant des nains, les géants des montagnes, le vol des aigles, Esgaroth aussi splendide que l'était Edoras, le retour de Bilbo chez lui, et quelques bon acteurs comme James Nesbitt - Bofur - ou Lee Pace - Trandhuil ... ce qui est trop peu pour défendre la trilogie

J'avais aimé la trilogie de LOTR en dépit de ses défauts  et même si le 1er film de Bilbo était correct à regarder, cette trilogie  se résume bien à 'mauvais films, très mauvaises adaptations'

Chaque revers à sa médaille... et chaque érable a son castor ? c'est ça le message ?

I.

Il oublie, bien évidemment, de mentionner le manque de talent.
Mais en homme de communication, il sait se mettre en valeur dans un montage où on le voit à plusieurs reprises, triste et pensif, voire épuisé mais toujours vaillant, méditant sur cette catastrophe intellectuelle en devenir, avec une musique de circonstance.

La démarche est étonnante et l'arnaque époustouflante. On achète un DVD d'un film assez naze, et on vous explique dans les appendices pourquoi c'est naze, et surtout que c'est pas de not' faute... mais ça fera 15 euros, siouplaît. Et tout ça avec le même aplomb que lorsqu'on vous expliquait, il y a 14 ans et fausse citation à l'appui, que Tolkien aurait exactement voulu que le Seigneur des Anneaux soit tourné de cette façon, gnagnagna, etc.

Bref. Le monde magique de la Jaxonerie triomphante, même déclinante, n'aura jamais fini de me surprendre.
Mais tout ceci me semble tellement vain et superficiel, dans le contexte actuel.

https://www.youtube.com/watch?v=SQkygZdZ_Vk

I.