I.

Et une chose à laquelle je n'aurais jamais pensé : si Gollum vait été plus ou moins Smegol, plus ou moins lui-même à la Crevasse du Destin, si Sam n'était pas intervenu pour le faire "replonger" par sa méfiance, il se serait sans doute suicidé pour les raisons que j'ai données plus haut, mais sans doute aussi pour  éviter à Frodo, à la seule personne qui l'a plus ou moins aimé depuis l'assassinat de son cousin, un destin pareil au sien, un destin d'esclave dépendant.

Je poste ici, j'aurais pu le faire dans le fuseau "Réhabilitons Sam". Mais "ma" réflexion est dans la droite ligne de ce qui précède (et j'avais dit il y a deux ans que je reviendrais sur la "rédemption de Gollum"... il m'en a fallu du temps !)

j'avais dit ça Je ne prétend pas que le repentir de Gollum était impossible, pas plus que le repentir de qui que ce soit à la lumière de la compassion d'un être. je dis que je n'ai pas vu de "repentir" réel chez Gollum. Seulement un début d'attachement pour Frodo. Je dis d'attachement, pas d'amour. Car l'attachement devait être bien faible pour livrer Frodo à Shelob ( ce qui était quand même prévu depuis un bon moment ) pour un mot de trop de Sam ! Ou alors, le désir de l'Anneau était trop fort... Et il n'y a aucune raison qu'il ait été mois fort à la Crevasse du destin, Gollum repenti ou non. il y a très longtemps...

Je ne dirai pas qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Seulement qu'à la "lumière" de la comparaison de base que est à l'origine de ce fuseau, et qui vaut ce qu'elle vaut... (et au fait que j'en ai parlé avant-hier avec le garçon qui est à l'origine du fuseau aussi...)

1 En ce qui concerne l'attachement de Gollum pour Frodon : même s'il est faible, ou plutôt fragile, il existe. Et sa simple existence est déjà presqu'un miracle. Gollum est une personne sous influence, sous dépendance grave. P Pour des personnes comme lui, le pruduit, l'Anneau, est l'objet d'une fixation terrible, qui peut annihiler toute pensée, tout sentiment "extérieur" à leur folie. Or, pendant des jours et des jours, Gollum protège Frodo, Gollum ne l'agresse pas, ni ne lui vole l'Anneau. Ce qui est déjà le signe d'un attachement, voire d'un amour, certain. De plus, Gollum est un être totalement désocialisé depuis des siècles. Et déjà quand il ne s'agit que de mois, le simple fait de "renouer contact" avec un autre être humain est extrêmement difficile. IL y a donc dans la relation de confiance, car elle est réelle, qui se noue entre Frodo et Gollum quelque chose, sinon de miraculeux, du moins de très important.
Il ne faut pas oublier que, depuis des années et des années, Frodo est la première personne qui ne traite pas Gollum non seulement en paria, mais en "prisonnier qu'il faut faire parler". Frodo le traîte en être humain, alors que Sam et Faramir ne voient en lui que le danger qu'il représente. C'est énorme, mais c'est aussi déstabilisant pour Gollum, qui n'a plus l'habitude d'être aimé, ou tout simplement respecté. Il ne sait pas vraiment comment réagir, d'autant que son addiction reste présente, se renforce même à l'approche du Mordor...]]> Fri, 16 Sep 2011 07:41:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=79686#p79686 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=79685#p79685 Voilà qui laisse une porte ouverte à l'espérance... ;-)

Anecdote banale : mon fils attendait son train dans une gare de province. Il a surpris la conversation de deux ados. L'un prévenait l'autre qu'il n'avait aucune chance de se faire des copains dans sa nouvelle école (qui se trouvait être précisément celle qu'a fréquentée en son temps mon jeune ami) s'il ne fumait pas (il ne parlait pas de tabac).

Le regret est-il suffisant pour permettre à une aide extérieur d'entendre un appel au secours silencieux ?

Suffisant ? Je crois encore devoir dire "hélas, non". Les appels au secours sont rarement entendus quand ils sont silencieux, même s'ils sont bien réels.

Le regret est l'ultime liberté de la personne conditionnée ; ce serait vrai pour l'anneau, mais peut-on dans ce cas dire que c'est vrai pour toute toxicomanie, peut-on espérer dès lors que cette liberté aura un effet concret sur la vie de la personne ?

Parce que sinon, c'est un peu défaitiste de dire : voilà, nous avons la liberté de regretter ses actes ou la situation dans laquelle nous sommes, mais cette liberté n'engage en rien notre vie et ne permettra pas de changer notre destin. Or, la liberté ne doit elle pas au contraire avoir ce but et cet effet ? La liberté ne trouve t-elle pas sa manifestation dans la capacité à changer son destin ?

Le regret de Frodon a un effet, parce qu'il est intervenu assez tôt pour décider finalement de certains de ses choix; entre autre, celui de faire preuve de charité envers Gollum. Le coup de main de la Providence n'a fait qu'utiliser ces choix, que profiter du regret de Frodon (ce regret qui lui inspire la compassion au sens premier du terme ; en effet, il ne regrette plus seulement l'effet que l'anneau a sur lui, mais aussi l'effet que l'anneau a sur un autre - mais je m'égare).

Le regret dont fait preuve Gollum n'est pas assez abouti (prend-il seulement conscience que c'est l'anneau qui est responsable de sa servitude ?) Mais il est réel. Ce regret aurait pu mener à sa salvation, mais seulement à sa salvation morale, et non pas physique. Gollum n'avait de toute façon d'autre possibilité que mourir en même temps que l'anneau, au point où il en était.

La question pour un toxicomane est donc de savoir si le regret est venu assez tôt pour permettre une délivrance grace à d'autre (Providence... des amis, de la famille, de la médecine qui peut intervenir assez tôt). Si on t'éloigne de l'anneau, est ce que tu vas te jeter à sa poursuite, dans le feu du volcan, inconscient du danger, ou est-ce que tu vas faire l'effort de le laisser partir, t'éloignant à ton tour de lui, chaque pas étant moins difficile que le précédent ?

Gollum est-il assez conscient que c'est l'anneau qui le mène à sa perte ? Car finalement, si notre liberté morale peut se révéler dans notre capacité à regretter, l'application dans notre vie physique et temporelle de notre liberté dépend de notre conscience, de notre connaissance, et donc de notre capacité à regretter la bonne chose ("la vérité vous rendra libre")

Conclusion de ces deux posts :

Deux questions en découlent :
- Est-ce que je regrette ma situation actuelle de servitude ? (cas de Gollum, Frodon et Bilbon)
- Est ce que je sais que cette situation à la drogue comme cause ? (cas de Bilbon et Frodon)

Si la réponse est oui dans les deux cas, en voilà les conséquences :
- Je suis capable de m'en débarrasser tout de suite et seul, n'étant pas encore trop asservi (cas de Bilbon)
- Je suis incapable de me libérer seul. Mais si un autre ou d'autres me viennent en aide, je pourrais survivre à ma libération (cas de Frodon).

Est ce que le terme de charité est différent de l'amour ? Je pense que oui, parce que justement il inclut l'idée d'agir en faveur de quelqu'un... Ainsi, les elfes de Mirkwood ou Frodon font preuve de Charité envers Gollum, en s'efforçant de leur mieux d'alléger ses souffrances et de le ramener à lui-même. Tandis que Sam se contente de la pitié, et la pitié ne peut pas lui permettre de chercher le bien de Gollum, de combattre pour cela les mauvaises pulsions qui l'entraîne à juger Gollum, lui refuser sa confiance, le considérer comme un cas désespéré.

Quant au libre arbitre, l'exemple de la toxicomanie fait paraître les choses quelque peu désespérée. En effet, nous sommes tellement conditionnés, dans certains cas... Parfois tout se met en branle pour nous pousser de force vers la première marche.

Et pourtant... Pourtant même quand nos forces humaines ne résistent pas, même quand nous n'avons pas la force de résister à une descente irréversible, je crois que même au plus profond de l'obscurité, il nous reste la liberté d'avoir un instant de regret...

Le regret, belle affaire peut-être. Peut-il être porteur de l'espérance d'un secours ? Le regret est-il suffisant pour permettre à une aide extérieur d'entendre un appel au secours silencieux ? Frodon par exemple n'a pas eu le choix. Il a regretté bien sûr de ne pas l'avoir, et que ce fardeau tombe sur ses épaules. Il était destiné à toucher le fond. Mais ses intentions n'en étaient pas moins pures, à l'origine. Peut-on dès lors dire qu'une force providentielle lui vient en aide, parce que justement il a regretté de n'avoir d'autres possibilités morales que de prendre l'anneau ?

Quant au libre-arbitre, c'est un vaste sujet. Oui, en théorie, nous avons tous la possibilité de dire "non", et dans les faits, la plupart des gens le disent. D'ailleurs, même, la plupart des gens qui descendent la première marche n'iront pas bien loin et ne sombreront pas dans la déchéance. Le premier joint n'est que rarement la première étape vers l'overdose d'héroïne. Mais l'overdose d'héroïne vient rarement sans un premier joint.
Et le libre-arbitre d'un enfant timide et maltraité n'est pas le même que celui d'un gamin aimé, aidé et bien dans sa peau.

Je pense que si. Si elle n'incite pas à agir pour soulager celui qui souffre, ce n'est pas de la pitié à proprement parler. Plutôt une affliction impersonnelle, qui s'apparente sans doute à de l'orgueil (et certes, c'est sans doute cet emploi abusif du mot « pitié » qui fait qu'il a si mauvaise presse en français).

Je pense justement que si. Si nous avons un quelconque libre-arbitre, c'est bien avant de poser le pied sur la première marche. Mais celle-ci est peut-être si peu profonde qu'elle n'est même pas perçue comme telle. Là est sans doute le problème.

Tu as raison. Nous sommes loin d'être tous compétents pour porter la souffrance d'autrui. Même pour aider autrui à porter sa souffrance. Mais le faire, ou essayer de le faire, est-ce pour autant de la pitié ? Je ne le crois pas.

Dans le cadre de Gollum et Frodo, tu dépeints bien la confiance qui aurait pu le sauver. Mais je ne blâme pas Sam de ne pas l'avoir fait. Ce sont leurs vies qu'ils mettent en jeu sur un schizophrène

Je ne blâme pas Sam non plus. Je suis même certaine que j'aurais agi comme lui (paraît que non, mais ma vie n'était pas en jeu). Il n'empêche que sa méfiance naturelle a sans doute empêché Gollum de guérir. Et dans le monde moderne, même si la vie des gens n'est pas en jeu, ils se comportent les plus souvent comme Sam également. Franchement, vous en connaissez beaucoup, des gens qui feraient confiance à un toxico ou un ex-toxico dans le cadre d'un boulot ?

Le défaut de la pitié et ce qui fait qu'il a si mauvaise presse en français c'est qu'il implique une notion de supériorité de l'un sur l'autre, l'un agissant justement pour soulager l'autre

La pitié entraîne-t-elle nécessairement une action charitable ? Rien n'est moins sûr. Je vais sans doute remettre mon disque rayé, mais oui, elle implique bel et bien une notion de supériorité de la personne qui n'est pas "pitoyable". Elle flatte son orgueil et atteint celui qui est dans la souffrance dans le sien. Et parfois, cet orgueil est la seule chose qui lui permet d'encore se battre. Parfois aussi, bien sûr, il lui permet d'accepter une aide bienvenue. Mais cette aide, qu'elle soit celle d'un ami ou d'un professionnel, doit-elle engendrer ce rapport hiérarchique ?

Dans nos sociétés, on n'aime peut-être pas beaucoup être aidés / assistés (j'aurais pourtant juré le contraire ;-) ).

Demander et accepter de l'aide, c'est, pour certaines personnes, plus nombreuses qu'on veut bien le croire, très difficile. Même si elles sont moins orgueilleuses que Morwen de Dor Lomin.

Poser le pas sur la première marche, pas bien profonde, entraîne avec plus de force vers la marche suivante. Et plus on descend de marche, plus la lumière est loin derrière nous, moins on a de liberté pour résister aux marches suivantes.

D'accord. Mais dans certaines circonstances est-on vraiment libre de poser le pied sur la première marche (non selon moi, oui selon A.) ?
Sinon, tu as raison, Vin'. La première marche, la première faiblesse, est à l'origine de toutes les autres, même si elle ne les engendre pas nécessairement. Sans le premier joint, l'héroïnomane en crise de manque ne devrait pas lutter comme un héros pour ne pas succomber à la dose qu'on lui présente. Et l'homme est rarement de taille à résister à cette tentation.

]]> Sat, 06 Jun 2009 20:45:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=79678#p79678