Je reviens très vite (de toute façon, je ne suis jamais bien loin )

I.

Quand tu auras commencé ta relecture, si tu veux, tu pourras nous faire part de tes nouvelles (re)découvertes et impressions dans ce fuseau tout récent

Tu parles que je ne m'en priverai pas.
Euh, par contre, j'ai l'impression que ta proposition pourrait être interprétée de deux manières. Soit « Fais-nous de tes découvertes après ta relecture » ou « Quand tu auras révisé tes classiques, reviens nous voir » (rassure-moi, mes questions plus haut ne sont pas trop à côté de la plaque, si ? )

Cédric

I.

Je me pose donc la question de savoir pourquoi les Compagnons ont été laissé dans l'ignorance du "retour" de Gandalf.

Est-ce que Gandalf n'était plus en mesure de susciter un rêve / vision chez Frodon ? On pourrait cependant penser que le pouvoir - peut-être amoindri - de Gandalf et Galadriel auraient permis de le faire ?
Est-ce Frodon qui été moins attentif, réceptif ? Legolas, en sa qualité d'elfe, me semble plus à même de capter et comprendre une vision suscitée par les Puissances présentes dans la Lórien ?
Est-ce parce que cela ne servait plus les Desseins de Gandalf ? Car dessein il semble y avoir, en effet :

Si je comprends cette déclaration comme vraie (Semito n'explicite pas cette assertion), est-ce à dire que Galadriel laisse Gandalf faire part de cette nouvelle au moment où il le décidera ? Pourquoi laisser les Compagnons dans la tourmente sinon ?

Le sujet a pu être discuté, un lien vers le fuseau qui va bien m'ira tout à fait :-)

Cédric.
Je me rends compte qu'une relecture du SdA par mes soins est nécessaire. Je commence ce soir !

...suite à une discussion sur les rêves Frodiens.
(aïe, pas sur les doigts)

... et puis, c'est bien agréable de remonter certains fuseaux délicieux.

Merci au passage à Sosryko, déjà docteur es-Bombadil (est-ce Bombadil?).

Silmo

Sosryko
chacun son tour de lire
chacun son tour d'écrire
hmmm, ça sent la rentrée, c'est bien ;-))

P.S. : Pour Semito Nazgul, juste un point, Nenya n'est pas l'Anneau de Feu, Nenya est l'Anneau d'Eau (Ring of Adamant) porté par Galadriel, c'est Narya l'Anneau de Feu porté par Cirdan le Charpentier.

le problème vient également de ce que l'anglais de Tom est légèrement archaique et précieux (pas dans un sens péjoratif), et dans ce cas, "It was no plan of mine" n'indique pas forcément qu'il y avait un plan. Il y a certes une ambiguité, mais moins forte que si c'était un personnage moderne qui disait la même phrase.

Keren, vengeur nain

On notera qu'elle semblait savoir que Gandalf n'avait pas péri à Khazad-Dum. Par ailleurs, Gandalf semble entrevoir l'issue de la guerre de l'anneau lorsqu'il confie à Frodon, que Gollum aurait encore un rôle déterminant à jouer en bien ou en mal. Il semble en effet que celà se soit produit.

Enfin, on sent que les Valars interviennent aussi indirectement, notamment avec le vent de la mer qui accompagne la venue d'Aragorn, et qui dissipe les nuages maléfiques de Sauron et annoncent ainsi sa ruine prochaine. Faut-il y voir l'oeuvre d'Ulmo, Seigneur des Océans et des fleuves, qui ne s'est jamais désinteressé du sort des habitants de la Terre du Milieu?

Cette traduction tient, je pense, si l'on ne prend pas en compte le sous-entendu que l'original contient. Mais la v.o. semble indiquer qu'il y a un plan (ou du moins, c'est ce que je perçois après lecture du fuseau), mais que ce plan n'est pas de Tom, idée qui est moins bien rendue dans la v.f, qui n'insiste pas sur le 'of mine' (en anglais courant, on aurait plutôt dit 'It was not in my plan', je pense).
"Cela n'a pas été planifié par moi" laisserait le doute, même si la formule est un peu maladroite (toujours mieux que 'ce n'était pas un plan-mien' ;-).

Je voudrais revenir sur ces deux occurences particulièrement bien vues de ta part et qui concernent la Providence - le hasard/chance.
J'ai donc recherché, à tout hasard ;-), s'il l'on trouvait d'autres occurences du mot "hasard" et "chance" dans le Seigneur des Anneaux. Et il se trouve que quelques occurrences montrent également que l'on est en droit de se poser la question de l'existence d'une « Providence cachée », pour reprendre le mot de Fernandez. Les voici :

A - Lorsque les hobbits s'étonnent de rencontrer la troupe d'elfes de Gildor dans la forêt :

B - Lorque Gildor conseille à Frodon d'éviter les Cavaliers Noirs :

C - Chez Elrond, lorsque Frodon se réveille enfin :

D - Lors du Conseil d'Elrond :

Si nous reprenons les extraits donnés :
A. Ce n'est pas l’occurrence la plus significative, Frodon s'interroge de manière innocente sur sa chance, mais il trouve tout de même surprenant de rencontrer ainsi des Hauts Elfes...
B. Là aussi, Gildor réaffirme que de telles rencontres sont rares. Et lorsqu'elles arrivent, si j'interprète bien ses paroles, cette rencontre peut-être provoquée, à dessein. Mais par qui ??
C. Gandalf à son tour semble dire que la chance n'est pas tout. Dans ce cas précis, il semble bien que le "miracle" qu'a vécu Frodon ne soit pas si miraculeux que ça mais qu'il a bel et bien été sauvegardé dans un but précis. Qui donc fixe le destin de Frodon ?
D. Ce passage est là particulièrement explicite, jusqu'à être réellement étonnant. Elrond rejette le hasard comme raison de la venue des différents représentants des peuples de la Terre du Milieu. Plus loin, il donne la vraie raison de leur présence : il en est ainsi ordonné. Que est ce "il", si ce n'est Eru lui-même ?

On le voit, il existe diverses occurrences, toujours discrètes mais bien présentes, qui témoignent d'une Providence Divine. Présence divine qui arrive à son paroxysme jusqu'au moment ultime où Frodon gravira la Montagne du Destin (cette apparition de la Providence a été discutée par exemple dans le fuseau roue de feu) et se termine par la chute de Gollum dans le Gouffre.

Dernière hypothèse que je formulerai : ces quelques occurrences sont dessiminés à travers l'ensemble du Seigneur et nombre d'entre elles semblent se produire au moment où Frodon est en danger (et sa mission compromise), nouvelle preuve que la volonté d'Eru de voir la destruction de l'Unique :
- l’occurrence A survient lorsque Frodon est poursuivi et sur le point d'être découvert par un Cavalier Noir
- l'occurrence signalée par Sosryko lorsque l'Homme-Saule "agresse" les Hobbits
- l’occurrence C survient lorsque Frodon est sur le point d'être pris par les Nazgûls avant son passage de la Bruinen
- occurrence qui se produisent lorsque Frodon est sur la Montagne du Destin.

Par ailleurs, j'aurai aimé votre opinion sur un point de traduction (passage mis en évidence par Sosryko ci-dessus) :

Traduiriez-vous It was no plan of mine par Ce n'était aucunement dans mes plans ?

Cédric.

mea maxima culpa.

j'ai bien perçu, Vinyamar, qu'il y avait une "faction" chrétienne ici, mais ne tournez pas en boucle!
tout n'est pas biblique chez Tolkien, et ce qui ne l'est pas mérite autant d'intérêt.

Non seulement il est juste de lire dans ces lignes l’action de « la Providence cachée » (cf. Irène Fernandez, p.91), mais, plus intéressant encore, les termes qu’emploient Tom sont employés une seule autre fois dans tous le Seigneur des Anneaux par Gandalf lui-même, lors du Conseil d’Elrond :

En fait, dans les deux interventions de Tom et de Gandalf il est question de « chance » lors d’une quête dans une forêt (la Vieille Forêt / la Forêt Noire = Mirkwood) soumise à un esprit maléfique (le vieil Homme-saule / le Nécromancien) qui emprisonne ses victimes (les Hobbits prisonniers de l’arbre / Thráin dans les cachots de Dol Guldur) :

Voilà un point qui associe positivement Tom et Gandalf. N’aurions-nous pas là un début d’explication à la volonté de Gandalf de rencontrer Tom Bombadil avant de repartir en Aman ? Car si, en apparence, et au dire de Gandalf lui-même, ils sont radicalement différents, les voilà tous deux serviteurs de la Providence. Même Tom Bombadil, le pacifiste « radical » dont on aime à souligner « qu’il ne se soucie pas de l’Anneau, qu’il ne comprend même pas les enjeux de sa possession » (Irène Fernandez, p.30), est capable d’être sensible à la voix de la Providence (« je vous attendais » {148}). Même Tom ou… surtout Tom ?

Quelle étrange section que cette section bombadilienne ; il est évident que Tolkien y était attaché et qu’il a voulu lui donner plusieurs fonctions. Une des fonctions principales ne serait-elle pas de permettre à Frodon de retrouver une paix et un calme intérieurs qui laisseront son esprit réceptif à une vision nocturne ? Il lui fallait être dans le calme et le silence pour entendre la voix d’un silence fin murmurer à son esprit. Ce calme et cette paix, seule la maison de Tom pouvait la lui procurer (« Soyez en paix  maintenant » {147}), un Tom qui sous-entend que le hasard n’est que Providence, un Tom hors de l’histoire et la guerre, mais qui va au devant de Frodon et de ses amis, un Tom qui accueille et nourrit, tout comme Melchisédek, roi de Salem, prêtre de « Paix », va au devant d’Abraham revenant de la guerre, l’accueille et le nourrit ; Abraham, l’homme que le « Très-Haut » a appelé à sortir de son pays pour aller dans l’inconnu. Mais ça, c’est une autre histoire, non [*] ?

Sosryko

[*] = à venir sur un des fuseaux sur Tom un de ces jours (ou alors dans l'article final sur Tom... mais ça viendra, promis ;-)).

PS : Les citations du Seigneur des Anneaux dont les références entre sont entre crochets renvoient à l’édition anglaise en trois volume d’Houghton Mifflin (renewed 1993-1994 by Ch. Tolkien), celles dont les références sont entre accolades renvoient à l'édition française dite « du centenaire » (1992).