Cher forum, ma nullité crasse en matière informatique, source d'un certain découragement, ne m'a pas permis de me reconnecter efficacement. S'il n'est jamais trop tard pour bien faire, je surmonte mon embarras (polysémique) en demandant à Druss, que je remercie chaleureusement, de vous transmettre ma réponse à la question très intéressante d'Elenillor sur les principes esthétiques ayant présidé à la traduction  :

Bien vu, Elenillor, la solennité présente ici n'a pas d'équivalent en français. Le
problème, c'est qu'elle résulte du schéma d'accentuation, qui n'est pas au fondement
de notre poésie à nous. J'ai choisi de faire des hexasyllabes pour rendre une forme
poétique évidente en français : voilà le principe esthétique, en pariant que c'est
celui qu'aurait fait le Maître, eût-il été français ! Je comprends ce qu'il y a de
frustrant à lire une traduction lorsque, comme vous, on déguste la saveur de
l'original, mais notre langue ne possède pas les mêmes moyens que l'anglais et
croyez bien que je l'ai regretté :-)
Un petit mot sur votre traduction : "of old" signifie "autrefois", en fait, ce qui
est corroboré par le temps du verbe, "was". "Ancien est le temps" serait plutôt "Old
is the time". "Régnait" est dans l'absolu bien meilleur, mais j'ai voulu respecter
la répétition de "was", donc pour avoir 6 syllabes et non 5, j'ai introduit une
restriction, "n'était que".
Et je n'ai pas osé faire du vide, "emptiness", le néant, "nothingness", car c'est un
point de vue légèrement différent...
Vous me pardonnez-moi la longueur de cette réponse, mais j'espère que vous la
trouverez satisfaisante - voyez-y en tout cas la preuve que j'ai fort apprécié de
lire ces remarques sous votre plume, même si ma médiocrité en matière technique ne
m'a pas permis de vous le faire savoir sur le coup.