(tiens pour te renseigner au sujet d'un auteur catholique qui a le culot d'inventer une genèse apparemment non directement catholique de son univers, je te propose la lecture du grand fuseau L'Ainulindale fait la nique a la genese de la bible, enfin, si tu en as le courage, il est tentaculaire. (ceci pour dire que sa lecture n'est pas obligatoire, contrairement aux autres liens mis plus haut, qu'il serait important de lire avant de poursuivre le débat; là c'est pour trouver réponse à ta question...)

En effet et c’est pour cela que je parle de dualisme chrétien, c'est-à-dire se fondant sur l’écriture.

« Le chant de Melkor n'a rien à voir avec une création mais à un *faire* »

En effet je suis on ne peut plus en accord ! La tentative de vouloir créer est possible mais vaine et pas sans conséquences sur … l’histoire !

« Il n'y a PAS de démiurge au sens de mauvais créateur dans l'Ainulindale. »

En effet ! Et ? ou ai-je émis la possibilité du contraire ? Je parle de « faux Dieu », d’Usurpateur en aucun cas d’un véritable créateur !

« (M'enfin, ce n'est pas parce qu'un auteur est catholique qu'il n'a plus le droit d'imaginer...) »

En effet mais de là à imaginer une « genèse » qui s’apparente à la vision des dualistes concernant la corruption du monde c’est osé…

Reste sa question: pourquoi Tolkien a-t-il imaginé une autre Genèse que celle dàjà offerte par la Bible ?
Les réponses sont disséminées partout dans le forum, et comme Hisweloke a fait unt ravail de regroupement d'information important, je pense qu'il serait aussi simple d'aller lire ses exposés.

(M'enfin, ce n'est pas parce qu'un auteur est catholique qu'il n'a plus le droit d'imaginer...)

Quant à ma colère, errant gris, je crois que tu es dans l'imagination justement... (ou fantasmagorie plutôt ? Qui est le "côté obscur" de la Force de l'imagination)

L'errantgris, si on qualifie de christianisme tout ce qui a rapport au Christ, en ne gardant que ce point de convergence très congru, on peut alors trouver n'importe quoi. Mais parler de "dualisme chrétien" quand le dualisme est rejeté par le catholicisme, l'orthodoxie, la majorité sans doute du protestantisme (je ne suis guère connaissance de ces dernières branches), tu comprends qu'utiliser une telle formulation puisse apparaître comme audacieux. Mais évidemment, si on s'embourbe dans le relativisme...

(tu as raison Lothiriel, je dois an avoir assez de rabâcher finalement)

Question et réponse ? Serait ce symbolique de ton état d’esprit ?
...

La réalité d’une personne est une reformulation de son expérience, conséquemment il n’y a guère de réalité objective. Chaque individus fait apparaître sa propre réalité ce qui signifie qu’il y a autant de réalités qu’il y a d’interlocuteurs
Au fait, je suppose que c'est là une vérité que tu estimes universelle ??
:-))))
Ou bien tu estimes à la fois qu'il y a autant de vérité que d'individus, et que la vérité est unique (puisque c'est la vérité de ton interlocuteur !
(Ou comment une porte est à la fois ouverte ET fermée... C'ke c'est beau le relativisme)

Enfin bref, on est mal barrés...

Le professeur précise bien Catholique… la distinction que je réalisais plus haut est donc sans objet !
Pourquoi alors cette distinction avec la genèse concernant la corruption du monde…

L’errantgris dubitatif.

--->« Quand à savoir s'il peut exister un « christianisme dualiste », je pense que les deux termes sont absolument incompatibles. Il suffit de se référer au credo de Nicée: « je crois en Un Seul Dieu [.] Créateur de l'univers visible et invisible ». La foi chrétienne repose donc par essence sur l'unicité du créateur. Elle est donc inconciliable avec toute conception dualiste. On ne peut donc pas parler de « dualisme chrétien ». »

Peut-on parler de Christianisme (religion fondée sur la personne et l'enseignement de Jésus-Christ ) sans ce référer obligatoirement au catholicisme ( Religion pratiquée par les chrétiens de l'Eglise catholique romaine et qui rassemble le plus grand nombre de chrétiens)?
N’évoque tu pas un dualisme catholique incompatible ?

--->« Il nous explique que pour Tolkien la seule différence entre sa mythologie et celle de la genèse est que en Arda les enfants d'Ilùvatar naissent dans un monde déjà corrompu. »

Mais cela m’apparaît comme une différence de première importance justement puisqu’elle sous-entend une causalité initiale autre que la volonté seule de Dieu !

--->« Envisager une inspiration cathare ou meme dualiste dans l'oeuvre de Tolkien nous semble donc des plus hasardeux. »

J’en suis pleinement convaincu et j’avais déjà des gros doutes (« Mon questionnement peut vous paraître farfelue ») le débat s’est déplacé tout simplement.