G. R. R. Martin a donné récemment de ses nouvelles dans un entretien accordé à The Hollywood Reporter mis en ligne le 15 janvier dernier, l'auteur évoquant ses difficultés structurelles à terminer sa série littéraire du Trône de Fer, toujours en cours d'écriture, et sur le développement de l'adaptation de son œuvre de fantasy en séries télévisées, la dernière en date (que je n'ai pas vue), A Knight of the Seven Kingdoms, étant plus précisément une adaptation des Tales of Dunk and Egg, récits littéraires dont on a déjà un peu parlé en ces lieux par le passé. 

Un résumé de l'entretien en question est proposé sur le site d'Elbakin : https://www.elbakin.net/news/1340/georg … -tourments

Peace and Love, 

B.

C.

Concernant l'article du Monde par William Audureau ("Pourquoi je déteste « Game of Thrones »") que tu as indiqué précédemment en lien, cher JR, je note qu'un des reproches que le journaliste fait à la série est susceptible d'en rappeler un autre, récurrent chez certains, au rayon Tolkien (avec ou sans option Jackson) :

C'est sûr qu'avec toutes ces histoires de fantasy, ce serait quand même plus simple que les personnages passent leur temps à se déplacer à dos de dragon en mode GoT ou à dos d'aigle en mode Middle-earth, afin que le récit ne dure que le temps d'aller se faire cuire un œuf... ;-D

Pour le reste, j'avoue que l'expression d'Audureau désignant GoT comme étant un « phénomène-de-société-télévisuel-historique-gnagnagna » finit par résumer assez bien le propos général de l'actuelle avalanche médiatique évoquée plus haut.  ;-)

Je me permets, pour ma part, de signaler ici un entretien que George R. R. Martin a accordé hier à Anderson Cooper, dans le cadre de l'émission "60 Minutes Overtime" de CBS News : https://www.youtube.com/watch?v=SjDentEr9c4

Pour les non-anglophones, Gillossen a résumé le propos sur le site d'Elbakin :

Bref, de façon générale, comme dirait l'autre : « y'a plus qu'à ! » ^^'

Bonne fin de week-end à toutes et à tous,

Amicalement,

Hyarion.

Bref, pour se préparer à l'événement, je vous propose ce "petit" résumé des 7 premières saisons, à ne pas mettre sous les yeux de ceux qui n'ont pas encore pris connaissances des rebondissements de la saison précédente, notamment lorsque [spoiler] avec [gros spoiler] pendant que [méga spoiler], et ce, au tout dernier moment.

Également, pour être complet, voici un lien vers un article du Monde qui propose une note légèrement discordante dans la grande musique du jour

Pourquoi je déteste « Game of Thrones »

Bon dimanche !

I.

P.S.: oui, mon message n'est pas très différent dans la forme de celui d'un autre fuseau, mais ce qui compte ici, c'est le fond, n'est-ce-pas ? ;-)

Tout à fait
Merci beaucoup pour ces partages.

I.

Amicalement,

Hyarion.

P.S.: oui, mon message n'est pas très différent dans la forme de celui d'un autre fuseau, mais ce qui compte ici, c'est le fond, n'est-ce-pas ? ;-)

I.

Amicalement,

Hyarion.

J'ai récemment essayé de défendre un peu Tolkien sur un forum de passionnés d'ASOIAF ...

Un peu comme moi, sans doute, à propos de Robert E. Howard sur le présent forum dans un fuseau voisin... où on en vient aussi à parler de Martin et de Game of Thrones... ;-)

En ce qui concerne la série de romans, j'ai lu un peu de la traduction des premiers volumes par Jean Sola, et j'ai eu aussi l'occasion récemment de l'écouter en livre audio : effectivement, son style est plus littéraire que ce que j'ai pu lire de Martin lui-même en version originale, parfois même au point que le récitant de la version audio semble avoir sciemment corrigé certains détails de formulations de Sola pour qu'elles passent mieux à l'oral. Dès lors, parce que cela compte certainement dans la réception d'une œuvre, je ne serais pas surpris que le profil des passionnés francophones soient effectivement peut-être plus "littéraires" que leurs équivalents anglophones comme c'est ton impression après être allé voir les forums/fora concernés.
Les choses sont probablement en train d'évoluer avec le nouveau traducteur des volumes suivants, Patrick Marcel, qui par son travail de traduction se veut, je crois, plus proche de la prose originale de Martin, sachant que chaque traducteur a forcément son propre regard et sa façon de "dire presque la même chose", pour reprendre l'expression d'Umberto Eco. Cela me rappelle qu'un épisode de la série d'émissions BiTS, consacré à la traduction des univers-mondes et auquel j'avais consacré en ces lieux un autre fuseau en décembre dernier, propose parmi ses bonus un entretien avec Patrick Marcel, qui dit avoir été notamment beaucoup aidé par les participants de la Garde de nuit : http://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?id=7140

Amicalement,

Hyarion.

J'ai commencé à lire ASOIAF (en VO bien sûr*) un peu avant puis en même temps que commençait la série télévisée. Je me disais que je ne connaissais quasiment pas la fantasy (Tolkien est à mes yeux un cas à part) et j'avais envie de varier un peu de mes lectures d'alors. Je trouve que les deux premiers volumes, et le troisième aussi peut-être, sont des classiques dans leur genre. Ensuite, Martin s'est retrouvé devant des difficultés dues à l'extension de l'intrigue (il ne prévoyait pas autant de volumes à l'origine) ; le sixième tome devrait les aplanir, je pense. L'écriture et le style sont efficaces : les romans me semblent appartenir à la catégorie "supérieure" des pages-turners. Martin est un bon concepteur d'univers : il met habillement en place la toile de fond dès le début d'A Game of Thrones et parvient bien à donner l'illusion de complexité et de profondeur (aujourd'hui, d'autres textes sont sortis qui s'attachent à décrire plus en détails Westeros, Essos, etc. et Martin travaille sur un "GRRmarillion", Fire and Blood).
Martin a de nombreuses sources d'inspiration et les utilise finement, et ce à travers les différentes trames et les différents personnages de ses romans, ce qui contribue à l'attrait de la saga, au-delà de l'intérêt suscité par certains personnages et par certaines intrigues en particulier (Tyrion Lannister est marquant, je trouve). Il y a de quoi plaire à l'amateur de roman historique, à travers l'intrigue politique qui, surtout au début, est peu marquée par des éléments merveilleux, mais l'amateur de fantasy y a aussi pour son compte : la saga entière tourne autour et de la lutte pour le pouvoir et d'un conflit plus essentiel et magique. Au fond, on trouve un peu de tout, avec de belles évolutions de personnages, ce qui permet de contenter différentes sortes de lecteurs, qui habituellement sont peut-être plus davantage attirés par un genre particulier de roman, ou un sous-genre de la fantasy. On peut s'habituer aux ressorts de l'auteur, mais il aime bien concocter de belles surprises.

La série télévisée ? Les premières saisons sont peut-être les plus réussies dans leur globalité et du côté de l'adaptation (en ce qui concerne l'"esprit" des romans). La série n'a pas d'équivalent dans son genre pour le moment. La dernière saison est moins convaincante, considérée comme un tout, étant donné que certaines modifications de l'intrigue ne sont pas très convaincantes (considérées indépendamment des livres) : la série est tout autant capable d'atteindre les sommets avec l'épisode Hardhome, qui va au-devant des livres publiés, que de donner une intrigue comme celle de Dorne (où la baisse de qualité se ressent, à mes yeux). Il faut dire que l'opération est difficile étant donné le nombre de contraintes (qu'on oublie trop facilement souvent quand on critique une série), que le texte des quatrième et cinquième tomes est moins aisément adaptable, et que Game of Thrones reste malgré tout une série marquante en dépit de certaines faiblesses de cette saison 5.

Note : je viens de lire le message de Hyarion après avoir rédigé ce qui précède. L'article d'Anne Besson est très clair. Juste un détail : finalement, le point d'intrigue qu'elle évoque en dernière page (le voyage de Sam et Gilly) est bien présent dans la série, mais évidemment, d'une façon très simplifiée puisque la situation de la série n'est pas la même.

* J'ai l'impression, d'après ce que je peux lire (j'ai seulement feuilleté une ou deux fois la traduction d'A Game of Thrones), que Jean Sola, le traducteur des premiers volumes, a imprimé sa marque et a choisi un style plus "littéraire" et parfois un peu archaïsant, éloigné de celui de Martin. J'ai pu lire un certain nombre de lecteurs déclarant que c'était ce style qui les avait conduit à lire Le trône de fer, mais c'est précisément quelque chose que l'on ne trouve pas dans le texte original, ce qui ne doit pas être sans conséquence sur la perception de la saga par ceux qui en restent à la traduction (d'ailleurs, à vue de nez, j'ai l'impression que les passionnés qu'on peut trouver sur un forum comme La garde de nuit ont des profils plus "littéraires" que leurs équivalents sur le principal site de passionnés anglophones).

Par ailleurs, tandis que je me souviens qu'il avait été question par le passé ici, avec Cédric, de l'avis d'Anne Besson sur le Trône de Fer, il se trouve que celle-ci a mis en ligne, il y a quelques semaines, un article grand public inédit, intitulé "Le Trône de fer, un univers en expansion" et rédigé en septembre de l'année dernière, à la demande d'une revue qui a ensuite cessé de paraître : https://www.academia.edu/12082105/Le_Tr … _expansion

Amicalement,

Hyarion.

Parmi les bonus de l'émission figurent un passage en revue des influences littéraires et historiques de George R. R. Martin... : http://io9.com/10-sources-that-george-r … -511679817

... ainsi qu'une comptabilité soigneuse et agréablement présentée de toutes les morts violentes de Game of Thrones : http://www.washingtonpost.com/graphics/ … f-thrones/

Amicalement,

Hyarion.

C.

Je me demandais aussi pour quoi cette illustration ne se trouvait pas dans le site de ted Nasmith...
Je retourne me coucher

I.