• L'émission complète (interprétations et entretiens avec les musiciens) : https://www.radiofrance.fr/francemusiqu … al-8848567

• L'extrait de l'émission consacré au petit concert du Royal Gondor Orchestra : https://www.radiofrance.fr/francemusiqu … on-9618310

Or plus récemment, le 23 décembre dernier, il se trouve que le travail de Christophe Dilys a fait l'objet d'un article diffusé sur le site de France Musique, accompagnée d'une vidéo mise en ligne sur YouTube (j'ai vu passer cela il y a quelques jours, sur un des réseaux de Mark Z. [FB ou Insta, ou les deux, je ne sais plus]) :

• https://www.radiofrance.fr/francemusiqu … en-2410137

Bref, voila de quoi avoir rafraichi ma mémoire et m'avoir donné l'occasion de rattraper un peu de retard en ces lieux, en partageant tout cela ici... 

Peace and Love,

B.

Tolkiendil avait communiqué sur le fait que l'émission n'avait pas été organisée par l'association, mais je note que Julien Pain, selon ce que Vincent et lui disent, a tout de même préparé ladite émission avec des membres de l'association... ce qui a peut-être évité quelques bévues si le référentiel de Pain n'était qu'essentiellement jacksonien.

En regardant en replay le passage en question, suivant ton indication, j'ai rapidement deviné avant même que le nom de Franco soit prononcé... et sans surprise, ça ne va pas bien loin (la discussion est très vite orientée sur autre chose). Je doute que Tolkien n'ait été « que » choqué par les exactions républicaines contre le clergé catholique espagnol durant la guerre civile pour avoir une préférence de camp, même si cela a certainement été capital, et que plus généralement son catholicisme a été l'élément de conditionnement essentiel : s'en tenir à cela est très insuffisant, même en prétendant n'avoir que peu d'éléments pour se faire une idée exacte de ce que Tolkien pensait de la guerre civile espagnole, de Franco et du franquisme. J'écris ce qui suit amicalement (en espérant donc bien que cela sera perçu comme tel) : je pense sincèrement que toi et Vincent avez tort d'avoir une opinion aussi « indulgente » (même en s'appuyant sur la maigreur des preuves directes), mais comme vous avez plus de notoriété/« autorité » que moi pour diffuser votre point de vue, à mon humble avis pas assez critique, et qu'avoir le mauvais rôle de l'original-contestataire-dans-son-coin-qui-ne-représente-que-lui-même ne m'intéresse pas, je ne relancerais pas le débat sur ce sujet particulier, d'autant plus que je me suis déjà longuement exprimé là-dessus dans d'autres fuseaux en ces lieux par le passé, notamment dans le fuseau « Revue de presse » les 8 et 14 septembre 2024 (merci à Cédric, d'ailleurs, de m'avoir permis de le faire). Un jour, peut-être, aura-t-on davantage d'éléments pour se décider à vraiment chercher la vérité, au lieu de se contenter des mêmes choses depuis des lustres, mais peu importe même du reste, au fond, que je sois alors encore là pour voir ça : il est des choses plus importantes. :-)

Et pour franchement tout te dire, s'agissant de me faire lever (au moins) un sourcil... je pensais d'abord en te lisant qu'ils auraient parlé de Robert E. Howard (là, ça aurait été une vraie surprise !). ;-)

Amicalement, :-)

B.

[EDIT: correction de fautes]

il y a malheureusement des chances pour que cette émission soit principalement un moment d'entre-soi, principalement entre gens qui ne supportent pas que Tolkien puisse être récupéré par l'extrême-droite

Ben, ce n'était pas tout à fait le cas.
Julien Pain, qui a reconnu ne rien connaître d'autre de Tolkien que l'adaptation de Jackson, a longuement cherché à jouer les aiguillons et a titillé Vincent sur les motifs susceptibles d'inspirer l'extrême droite - une grande partie de ces motifs étant donc Jacksoniens et non tolkieniens, ce que Vincent a patiemment démontré pendant une grande partie de l'émission.
Comme à son habitude, Vincent a été sobre, direct, clair, nuancé et d'une patience admirable face à son interlocuteur

A 1h13, un sujet qui va forcément te faire lever un sourcil a été abordé

I.

J'ai exactement la même crainte que toi Benjamin.
Cela me fait aussi penser au sous-titre de cet ouvrage tout récent : Tolkien contre les machines (que je n'ai pas lu).

Pour mémoire, en septembre dernier, nous avions évoqué le propos politique de cet ouvrage de Sébastien Fontenelle (dont je n'ai lu, pour ma part, que le préambule, très explicite, sur indication d'un lien par Sosryko) en élargissant un peu au-delà, dans le fuseau « Revue de presse » (messages du 25 au 28 septembre) :
https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic. … 208#p94208

Il faut croire que c'est mon « Incidemment (©Elendil) »... ^^'

Amicalement,

B.

Le risque, à la fin, est de contre-instrumentaliser Tolkien.

Un exercice intéressant, à mon sens, mais difficile, serait (sera peut-être, je croise les doigts pour Vincent) de faire l'inverse. Pour ma part, si j'avais le temps, ce serait de m'aider de Tolkien pour commenter cette crise autour du nationalisme. Que nous dit sa vision de l'homme de l'homme lui-même, de la famille, d'un peuple — et, en l'occurrence, du besoin d'enracinement (cf. l'ouvrage éponyme de Simone Weil) chez l'homme. Ou, comme le dit Merry :

À cette aune (ⓒ Hyarion ;)) il me semble que s'il y a une poussée de nationalisme, c'est peut-être aussi parce que certains besoins humains ne sont pas remplis : le sol de chacun est-il encore assez profond ? Dit autrement : que les gens mieux calés en politique que moi (ça fait du monde) qui s'alarment que la réponse apportée à ce problème par le nationalisme ne soit pas la bonne n'oublient pas, le cas échéant, de balayer devant leur porte ...

Sur Bluesky, souvent présenté comme la vertueuse antithèse « antifasciste » de X (ex-Twitter), il semble que l'on ait tendance, hélas sans surprise, à présenter la chose comme étant avant tout une indispensable réfutation de la récupération de Tolkien par l'extrême-droite. J'ai bien peur, à cette aune, que sur le terrain de la connaissance (le seul qui vaille, au point où nous en sommes), bien des choses qui devraient dites à propos notamment des idées de Tolkien (pour le moins incompatibles avec des lectures « progressistes » de son œuvre) ne le soient pas, au nom sans doute d'une sempiternelle nécessité de « ne pas faire le jeu de... », posture qui, entre autres, a conduit notamment « la gauche » (qui est encore censée être mon bord politique, même si je suis sans doute trop « tiède » pour les actuels adeptes de la prétendue « vraie gauche ») dans la situation catastrophique où elle se trouve (politiquement et intellectuellement) aujourd'hui en France. J'ai déjà eu l'occasion, parfois, d'écouter des émissions de Julien Pain sur Twitch, et peut-être que le stream de dimanche soir sera malgré tout constructif avec des points de vue véritablement diversifiés et contradictoires... mais soyons honnêtes, il y a malheureusement des chances pour que cette émission soit principalement un moment d'entre-soi, principalement entre gens qui ne supportent pas que Tolkien puisse être récupéré par l'extrême-droite et voulant dès lors se rassurer sur la valeur de leur lecture « humaniste » de l'œuvre, quitte à minimiser ou relativiser le plus possible le paradigme politico-religieux de l'auteur, loin d'être « progressiste » (ou « apolitique »). Pour faire bonne mesure, et essayer de dépasser les postures morales et idéologiques, il serait pourtant souhaitable que soient critiqués absolument tous les usages politiques de Tolkien, y compris ceux « de gauche » que, personnellement, je trouve tout aussi mal inspirés que ceux « de droite » (quelle que soit la dose de prétendues « valeurs chrétiennes » qu'il puisse y avoir derrière, du reste).
Tout ceci étant écrit dans une logique de franchise (amicale), dont il a déjà été question récemment dans d'autres fuseaux en ces lieux.

N'ayant pas envie de « m'énerver » inutilement devant un écran la veille d'un lundi de travail, je suppose qu'a priori, je ne regarderai pas cette émission, mais n'ayant fait ici qu'exprimer mon point de vue, que chacun se fasse librement son opinion s'il le souhaite en allant voir, le moment venu, sur la chaîne en question :
www.twitch.tv/julien_pain

Peace and Love,

B.

Je n'ai encore visionné que la première heure.
Petit clin d'œil : je crois me souvenir que, comme pour toi, le moment le plus dur pour moi fut de lire, à la fin des Appendices, le départ de Gimli et Legolas : ainsi devais-je prendre congé bien contre mon gré de l'histoire et surtout de la Compagnie qui était devenue ma compagnie ... ;)

v

Bien établie par l'Ainulindalë, l'Athrabeth et ailleurs, tout spécialement dans la thématique du Marrissement (cf. « Estel Eruhínion » in Pour la gloire de ce monde, p.233-236), cette pensée n'est pas seulement théologique, elle est aussi philosophique (*). Au début en écoutant cette interview bien courte, je me disais qu'il y avait peu de choses, et qu'elle n'était pas constructive (l'interviewer et l'interviewé n'étant pas sur la même longueur d'onde) mais en fait, en quelques mots, Tolkien arrive à resituer sa pensée ...

(*) Pensée réaliste (aristotélico-thomiste) :

Quelqu'un aurait-il (c'est rhétorique, comprenez « sans aucun doute » ;)) une meilleure oreille que la mienne pour le mot en rouge :

There is no religion in the book for reasons which are partly aesthetic, partly octoral, and partly ... the history : this book so the Lord of the Rings comes at the end of a long series of stories I've created, in which the situation would be ... explained — why there were no for instance churches, rituals and temples.

Minutes 6'45-7'05''

Passage intéressant car c'est la première fois, à ma connaissance, où Tolkien donne plusieurs raisons au « paradoxe religieux » de son travail (fondamentalement mais non narrativement chrétien, pour faire court).

Comprendre l'élocution de J. R. R. Tolkien est toujours un défi... mais je suppose qu'il faut entendre “partly auctorial”.

Amicalement,

B.

Qui fait écho à la philosophie hylémorphique de la nature esquissée dans l'Effigie des Elfes (« fragments sur la réincarnation », Feuille de la Compagnie n°3).
Avec ici la part essentielle de la sensibilité : l'imagination est (chez l'homme) intelligente mais elle part de la sensibilité, pas de la volonté (sensibilité d'abord et morale ensuite).

Passage intéressant car c'est la première fois, à ma connaissance, où Tolkien donne plusieurs raisons au « paradoxe religieux » de son travail (fondamentalement mais non narrativement chrétien, pour faire court).

2022 =>2025
Baroum ! Baroum ! un délai raisonnable du point entique de JRRVF