Et puisqu'on a parlé de la piètre qualité de la mise en scène, il faudrait ajouter que la manière de filmer de Jackson est particulièrement navrante. Ses batailles ne sont qu'un agglomérat de personnages isolés qui tournoient dans tous les sens en donnant de grands coups d'épées, le tout relié par des scènes d'effets spéciaux qui semblent être le seul centre d'intérêt de PJ.

Par contraste, revoir justement les scènes de batailles de Kurosawa (tournées à une époque où le terme "numérique" n'était pas encore connu au cinéma) : de la sublime scène d'escarmouche finale dans Les sept samourais aux mouvements de troupes et aux (non-)batailles de Kagemusha, en passant bien sûr par les grandioses scènes de Ran ou les batailles de rues de Yojimbo. Voilà une caméra qui aurait été à la hauteur pour adapter le SdA (pour mémoire Ran est la transposition du Roi Lear dans le Japon médiéval, et Kurosawa a également adapté Macbeth (Shakespeare), L'Idiot (Dostoievski), Les Bas-fonds (Gorki), et j'en passe...)

J'envisageais de fournir quelques citations tirées des éditos de Semprini : ceux publiés sur JRRVF bien avant la sortie du 1er des PJ (consacrés à la musique au cinéma, à l'adaptation d'un livre, à la durée des films,...etc... autant de sujets évoqués ici) ; idem pour ses autres éditos pendant et après la sortie des trois films de PJ.

Je renonce à ces citations parce qu'en allant y piocher, je me dis que tous sont passionnants et, si vous ne l'avez déjà fait, vous devriez aller y jeter un oeil ICI :-)

(et voir aussi les fuseaux dédiés aux discussions sur ces éditos)

Silmo

Ceci dit, il peut être très amusant de taquiner l'irascible Isengar (surtout à distance). Notons toutefois que le personnage ne céda jamais un pouce du terrain, y compris face à ses parents proches.

Je commence d'ailleurs un ouvrage historique en seize volumes sur la question, qui fera l'objet de ma thèse de doctorat et sera porté à l'écran. Un réalisateur m'a déjà fait une proposition, avant même que le scénario soit écrit mais il m'assure que ça n'a aucune importance. Pourquoi pas, mais il a prévenu que le tournage se déroulerait en Nouvelle Zélande, et je trouve que a fait un peu loin.

Mais je sais que tout le monde ne partage pas cet avis. C'est toujours l'affaire du verre d'eau à moitié rempli ou à moitié vide... pour moi, le verre d'eau de la "trilogie du siècle" est à moitié vide, et des tas d'immondes coliformes thermotolérants flottent à la surface.

I.

Le problème ce n'est pas ce qu'on aurait aimé voir intégré dans le film... le problème c'est tout ce qui n'a rien à voir avec le roman - y compris cette foule de personnage sans rapport avec l'oeuvre de Tolkien (la liste n'est pas exhaustive : Xénarwen, le Legolas blond, l'infâme et grotesque Gimli jacksonoïde, le Merry désastreux, le Sauron géant robotosaure, la pseudo-armée des morts, Haldir et ses phalangistes, et clou de l'infâmie : Lurtz !)

C'est là que se trouve le vrai problème de cette "trilogie" qui se prétend fidèle à l'oeuvre de Tolkien.

A côté de ça, il y a tous les mensonges de Jackson, toute cette immense tentative de se substituer à Tolkien et à ses héritiers pour s'emparer de la légitimité artistique et pour se constituer une "filiation" avec le roman. Et tout ça pour que Jackson et New Line puissent avoir leur Star Wars à eux et rivaliser avec Dreamworks et Lucas sur le plan du marchandising...
Mais ça ce sont d'autres problèmes...

I.

Mais personnellement, je trouve que certains passages sont fidèles à la vision que j'avais du livre. Ce qui signifie pour moi qu'il aurait été possible de faire un film beaucoup plus respectueuse de l'oeuvre de Tolkien. Et c'est peut-être ça, le désolant. Après avoir visionné quelques excellentes minutes durant lesquelles on se fait plaisir à visualiser enfin quelque chose qui n'existait que dans notre imaginaire, par exemple un magnifique paysage de Conté, ou le regard émerveillé d'un Sam qui découvre que les Oliphants existe, au coeur d'une soudaine bataille intervenant dans un paysage si calme la minute d'avant... boum, on se retrouve à penser "mais pourquoi ? Pourquoi ?"

Le débat a lieu pour d'autres films. Et je préfère toujours ceux qui font le choix de respecter l'oeuvre. Ca ne veut pas dire "au pied de la lettre", mais je prend un exemple : le cas de l'Ordre du Phénix. Pas le temps d'étaler sur une demi heure le récit de la lutte entre Dumbledore Army et Umbridge, et la mise en place de tous les décrets ministériels de cette dernière. Ca dure trois plombe (mais trois délicieuses plombes hein) dans le livre. Au lieu de supprimer, ou d'arranger, on met en musique et on montre quelques images bien typiques des situations. Les lecteurs y voient une illustration du livre. Les non lecteurs perçoivent l'ambiance, même s'ils ne connaissent pas les détails.
On aurait pu en faire autant pour montrer le temps qui passe entre la réception de Bilbo et le départ de Frodo. Ou pour raconter plus rapidement le nettoyage de la comté, en zappant sur les détails, se concentrant sur la découverte de l'intrusion des hommes de Saruman et la mort de ce dernier, au lieu de rajouter cette scène au Dragon Vert. Ou encore pour donner une vision de l'entrée d'Imrahil et consort dans Minas Tirith. Les lecteurs comprennent que c'est lui, d'ailleurs on peut zoomer sur lui dans le champs de bataille, juste deux fois cinq secondes, (au lieu de montrer tout le temps la même scène de Gandalf qui bastonne les orcs, on ne voit que lui...) les non lecteurs perçoivent au moins l'esprit du livre.

Utiliser le film comme illustration du livre, tout au moins de certains passages qui ne sont pas essentiels à la compréhension de la fin, aurait été à mon sens beaucoup plus judicieux et aurait permis de mieux respecter l'oeuvre originelle. Ca a été fait, pour certains passages (le voyage vers Fondcombe dans la version longue), et ça rend pas mal, je trouve...

On n'est pas chirurgien, on n'est pas réalisateur, et je ne crois pas que ces deux métiers s'improvisent. On ne peut juger que le résultat, et pas te dire à quoi aurait dû ressembler l'opération ou l'adaptation, sinon dans son résultat.

"Selon vous à quoi aurait dut ressembler cette adaptation ? "
==> au livre !

I.

Silmo

Pour éviter audit Isengar de se répéter, j'encourage qui le souhaite à regarder deux sujets plus bas dans le même fuseau des adaptations : il y  trouvera ce qu'il cherche, sachant que le milieu, vastes chroniques d'une des Batailles Intestines au Forum, en l'occurrence la guerre de religion qui opposa les "Adaptateurs", adeptes du culte  dit néo-jacksoniste, aux "Intransigeants", surnommés par leurs ennemis "les Amis de la Réaction". On connaît quelques Luttes Fratricides durant cette guerre de religion dont on remarque parfois encore de curieuses résurgences.

Sinon, le début et la fin sont pas mal.

On y trouve d'ailleurs des passages qui méritent le déplacements...