Bon, je ne pense pas ajouter quelque chose de nouveau à ce sujet, car cela a sans doute du être débattu quelque part. Mais pour ma part, bien que j'ai eu le regret de ne pas voir la vielle forêt, ni les Galgal, j'arrive à comprendre pourquoi P.J. a décidé d'évincer Bombadil. Et du reste, si vous y réfléchissez, quel aurait été l'effet de cette scène sur les non initiés ? je pense que le manque est regréttable pour les lecteurs de tolkien, mais l'apparition au contraire n'aurait pas été du meilleur effet pour ceux qui ont découvert le SdA, avec le film.
Mais si on retire Bombadil, il faut aussi retirer la vieille forêt et les Galgals… c'était lié.
Pour ma part, bien que j'aime beaucoup le personnage de Glorfindel, je n'ai pas spécialement regretté que p.J. le remplace par Arwen. Ce qui me chiffonne, en revanche, c'est la réadaptation du passage du Bruinen.
P.J. a mon avis, force un peu le trait. Frodo est moribond, mais il ne s'accroche pas. Dans ce film, en règle général, il est toujours montré en position de faiblesse, alors que l'aventure qui se présente à lui fait émerger un caractère volontaire, et un courage insoupconné.
Au Bruinen, si vous vous souvenez bien, il tire l'épée contre les Nazgûl et trouve la force de leur crier "vous n'aurez ni moi, ni l'anneau". Il ne faut pas oublier qu'à ce moment, il se meurt, et qu'en plus le port de l'anneau, et la blessure aidant le rendent plus vulnéralbe à la volonté du mal incarné par les Nazgûl. cette force de caractère, dans l'extrêmité, à mon avis, il fallait la souligner.
D'autant plus que ce sera préjudiciable à la fin;
Frodo a une évolution psychique très intéressante. Elle part en exponentielle, et puis soudain retombe complètement. Le Frodo d'après la destruction de l'anneau est complètement transparent. pour bien marquer cette évolution, il faut noter des paliers. Si Frodo est au bord de l'épuisement et à l'agonie au Bruinen, c'est encore pire, si tant est qu'on puisse établir une comparaison, lorsqu'il arrive à la Montagne du destin. A ce moment là, il est effectivement si épuisé que même Sam le porte, tant qu'il peut. cet épuisement à l'extrême risque de ne pas atteindre son intensité dramatique, si tout le long des trois films, on a toujours l'impression que Frodo est perpétuellement secondé !
J'ai l'impression que personne n'a vraiment été gêné par cela, mais pour moi, c'était révélateur et important qu'à ce moment, Frodo traverse avec Asfaloth, seul et mette ses dernières forces dans une tentative d'opposition à l'ennemi, ce qui a ce moment du récit paraît complètement vain. ( et d'autant plus courageux!)

Lingwiel

malou
(j ai enfin fini les 3 bouquin et je m attaque au silmarillion
quand meme pov' frodo qui c est fait croquer le doigts)

C'est vrai. Et puis Glorfindel, ça aurait fait un elfe de plus pour une apparition de 2 minutes à l'écran, ce qui n'aurait pas servi à grand chose. Arwen au moins est réutilisée.
A la limite, ils auraient pu aussi inventer une soeur à Arwen, qui aurait remplacé Haldir le bouffi... ;Op

A+

Greyelm

PS: Boromir n'est pas un traître !! En plus, en ce qui concerne la marche à suivre, c'est souvent lui qui a le point de vue le plus mesuré, tout en étant pragmatique. Avec lui au moins, ils seraient allés direct à Rohan au lieu de se perdre dans la moria ! ;) Le traître, ce n'est pas Boromir, c'est l'anneau ! Il est bien Boromir. Oui.

pour ceux qui sont contre l apparition d arwen comme sauveuse je dit:
"niet niet, car ca met une presence feminine(si rare) en plus dans le film  et on comprend plus tot la relation aragorn-arwen

a part ca g adoré la demarche ,au ralenti comme, ca du superb viggo
lorsque il va faire un combat seul(oui oui tout seul)contre ces affreux orc pour laisser frodo s enfuire c est a la fin du film juste avant la mort de ce sale traitre de boromir(qui a quand meme un bon fond)

namarié

malou

GANDALF