Pas de souci Alkar. Je me suis donc permis une petite modification de taille, si je puis dire ;-)

[édit (Yyr 2020) : je me suis permis de peaufiner encore, Maître ]

À vrai dire, ce chercheur renvoie en sus dans son article à d'autres travaux également intéressants, en lien avec mon sujet à des degrés divers : c'est d'autant plus stimulant. ;-)

Je n'y manquerai pas. ;-)

Concernant la taille des scans, il est possible de les réduire avec un peu de langage HTML encadrant les adresses des images. J'ai signalé la chose à Cédric, notre vefstjóri, qui pourra peut-être s'en occuper s'il a un peu de temps. :-)

Merci encore à toi, ainsi qu'à Elendil et à Romaine, pour votre aide.

Amicalement,

Hyarion.

Je reviens vers toi avec quelques points de précision supplémentaires :

I. 4.

J'ai là de quoi apporter beaucoup d'eau à ton moulin, mon cher Hyarion, grâce la remarquable thèse sur les Magiciens dans l'Islande ancienne de François-Xavier Dillmann. Comme je suis patient, mais que je ne peux m'attarder des lustres en recopiant tout le passage, je te scanne lesdites pages directement :

Comme l'écrit Gravier dans son édition et sa traduction de la Saga d'Éric le Rouge :

Remarque : il ne s'agit pas de l'Íslenzk fornrit V, mais IV.

II. 3. Sur brjóstit :

Remarque : dans ce passage, on voit bien que Gravier est plus proche du texte islandais en traduisant par poitrine. D'autre part, le texte islandais de référence est le même pour Graver et Boyer dans ce passage. Aucune différence à dénoter. Enfin, Gravier ne traduit pas le nom des Skrælingar dans sa version française.

II. 4. Sur le nom Skælingar :

Je pense avoir répondu aux derniers questionnements que je pouvais me faire quant à tes réflexions. J'espère que ces derniers éléments te seront profitables. Si tu as besoin d'autres choses concernant la matière du Nord et ton ouvrage que je ne suis pas le seul à attendre ici avec une patience fébrile, n'hésite pas à me contacter .

Amicalement,

A.

PS : Je m'excuse par avance si les scans sont affichés trop grands et risquent d'alourdir la page inutilement, je ne sais comment les réduire... [édit (Yyr 2020) : une bonne âme est passée par là, et pour d'autres choses encore ]

Je reviens vers toi au plus tard lundi avec un complément d'informations sur tes interrogations septentrionales.

Amicalement,

A.

Merci pour cette précision. On pourrait donc traduire que Freydís Eiríksdóttir sort de son vêtement soit sa poitrine, soit un de ses seins, ce qui laisserait semble-t-il le choix entre deux interprétations possibles.

Mes recherches pour mon livre m'amènent à travailler à partir de sources essentiellement en anglais et en français, mais aussi de temps en temps en d'autres langues, dont l'allemand. ;-) Je ne suis pas germanophone, mais avec l'aide basique d'un traducteur automatique (qui ne fait évidemment pas tout le travail), je me débrouille pour tâcher de saisir au moins le sens global d'un texte universitaire, d'autant plus lorsqu'il traite d'un sujet d'étude qui m'est désormais familier... ce qui est précisément le cas avec cet intéressant article de Hiltmann Heiko : je te remercie beaucoup, Alkar, d'en avoir communiqué le lien ici, et plus largement pour ton aide. :-)

Amicalement,

Hyarion.

5. Étant donné que je voulais régler certains points, mais que ma BU langues nordiques est fermée jusqu'au 4 mai, j'attendrai de retourner en Bourgogne à la fin de la semaine pour faire des recherches dans ma bibliothèque personnelle bien fournie sur la res nordica. Je n'ai pas eu le temps de le lire, mais j'ai un article en allemand sur le sujet, que j'avais déjà dans ma bibliothèque nordique sur ordinateur :

• Hiltmann Heiko, « Von nackten Brüsten und blanken Schwertern. Offensive Formen der weiblichen Brustentblößung am Beispiel der Eiríks saga rauða, K. 11 », dans Und sie erkannten, dass sie nackt waren (Bamberger Interdisziplinäre Mittelalterstudien, Bd. 1), hg. v. Stefan Bießenecker, Bamberg, 2008, pp. 413-436.

L'article est disponible ici : Von nackten Brüsten und blanken Schwertern.

J'espère que la langue de Hölderlin n'est pas rebutante .

(la seule BU pas trop loin de chez moi qui en possède un exemplaire est actuellement fermée)

Je fais le pari qu'il s'agit du Mirail.

E.

I-2 : merci pour ce deuxième avis à propos du sens de "ráð", qui confirme la pertinence du choix de traduction de Magnusdottir.

Concernant le point I-3, effectivement je l'ai quelque-peu zappé, mais comme il n'apparaît pas dans mes brouillons existants, je suppose qu'il correspondait à une question qui ne s'est plus posée assez vite. Merci tout de même d'y avoir également répondu ! ;-)

I-4 : merci pour ta traduction littérale, qui met en évidence les choix de traduction respectifs de Magnusdottir et Boyer. Tout élément permettant d'éclairer un peu la signification de l'action de Véfreyja envers Sturlaugr serait le bienvenu : je ne suis pas en mesure pour le moment de consulter l'ouvrage de Dillmann que tu mentionnes (la seule BU pas trop loin de chez moi qui en possède un exemplaire est actuellement fermée), mais si tu as le temps d'y jeter un œil, je serais preneur du résultat sachant cependant qu'il n'y a pas d'urgence.

Concernant la Saga d'Éric Le Rouge, il y a beau temps que j'aimerai pouvoir au moins consulter la traduction de Gravier, mais comme tu l'écris, c'est un ouvrage rare. Peut-être aura-t-elle un jour droit à sa réédition à la faveur de quelque actualité cinématographique ou télévisuelle, comme ce fut le cas pour la traduction (revue) de Beowulf par Crépin il y a quelques années, mais en attendant, j'avoue qu'il me serais bien utile de connaître la version de Gravier idéalement en entier ou au moins en ce qui concerne le passage de la saga que j'ai cité ici dans mon premier message du 19 avril. Concernant la version originale de la Eiríks saga rauða, la collection « Íslenzk Fornrit » est également difficilement accessible au non-spécialiste, et je ne sais pas jusqu'à quel point l'édition de Jónsson reproduite en ligne peut y être fidèle même si je la suppose a priori proche. L'accès à l'édition de Gravier pourrait résoudre le problème dans la mesure où, sauf erreur de ma part, il s'agit d'une édition bilingue.

S'agissant du point II-3 : par rapport au sens général de la phrase, dirais-tu que le mot "brjóstit" peut être correctement traduit par "les seins" au pluriel dans le passage en question comme choisit de le faire Boyer ? Cela correspondrait au sens du mot singulier "poitrine" qui désigne de toute façon les deux seins, mais je me demande si on a affaire là à un cas où c'est au traducteur d'éventuellement opter pour une mise au pluriel du terme dans la langue de traduction par rapport au vieux norrois (en supposant bien quand même a priori que, pour les anciens Scandinaves comme pour nous, les seins vont toujours par deux... ;-) ...).

II-4 : merci pour ta précision, le choix de Boyer pour traduire le sens du nom des Skrælingar est plus clair ainsi. Je suis curieux également de connaître le choix fait par Gravier, tout comme pour "brjóstit", d'ailleurs.

II-5 : comme pour le point I-4, pourvu qu'une telle recherche ne te soit pas trop chronophage, tout éventuel élément d'information complémentaire serait le bienvenu.

Amicalement,

Hyarion.

I. 1. : Le -r des substantifs nominatifs masc. sg. en norrois peut être conservé ou non. C'est dans un premier temps un choix du traducteur, mais en dernier ressort, c'est l'éditeur qui tranche. Pour l'Histoire des Rois de Norvège par exemple, l'orthographe a été simplifiée. Personnellement je préfère la conservation de tous les caractères norrois : þ, ð, æ, ǫ, etc. Mais j'aime la simplification quand elle est bien menée, c'est-à-dire que je n'aime pas un Odhinn pour Óðinn par exemple, je préfèrerais Odin. Ce type de normalisation est un peu hybride à mon sens et relève des anciennes normes éditoriales en matière de littérature norroise comme on pouvait le voir dans les ouvrages des éditions du Porte-Glaive. J'ai noté que le Que sais-je ? Les 100 légendes de la mythologie nordique de Patrick Guelpa utilise le même procédé vieillot. La question de la conservation du -r en islandais moderne ne se pose pas, étant donné que l'u svarabhakti qui permet une prononciation plus aisée est désormais couché sur papier depuis quelques siècles. Enlever la désinence devenue -ur dans un roman islandais aujourd'hui en traduction relèverait du mauvais goût.

2. Comme RomaineZ, le sens de ráð ici est clair. Si tous les dictionnaires de norrois, le De Vries, celui de Copenhague, ou encore le Vigfússon note deux sens à ce mot, il faut lui préférer sa deuxième acception, celui de mariage. Je n'ai pas mon exemplaire de Magnússdóttir sous la main pour relire le chapitre, mais pour moi le sens du mot ici est clair. Il n'est pas question de conseil. La précipitation made in Boyer dans toute sa splendeur.

3. (Ce point n'existe pas, mais j'y réponds tout de même .)

4. J'ai traduit le passage littéralement, si cela peut t'éclairer un peu cher Hyarion : « Il fit ainsi. Elle le caresse partout et il a l'impression d'en être plus fort. Ensuite, elle lui donne à boire dans un vaisseau, après quoi ils entrent dans la pièce. » La traduction de ker par vaisseau chez Boyer est assez intéressante, elle suit bien ce qu'écrit De Vries dans son Altnordisches etymologisches Wörterbuch, p. 306 : gefäss. Je ne sais pas si l'on peut y voir un épisode à connotation érotique. Pour l'aspect magique, il faut que je me replonge dans Les magiciens dans l'Islande ancienne de Dillmann pour peut-être y trouver quelque chose, mais je ne pourrais pas le faire avant une voire deux semaines.

5. Pour les sens du mot stokk, nominatif stokkr, il y en a dix-sept acceptions dans l'Ordbog over det norrøne prosasprog. Le mot pourrait être traduit par planche ou morceau de bois, mais pas par bûche. Je n'interviens pas sur l'interprétation que tu proposes, je pense qu'elle me semble convenable. Il s'agit bien d'une preuve de chasteté dans ce passage.

II. Avant toute chose, je recommanderais davantage la lecture de la saga d'Éric le Rouge dans son édition et traduction par Maurice Gravier : La saga d’Eric le Rouge et le Récit des Groënlandais, Aubier-Montaigne, Bibliothèque de Philologie Germanique, tome XVII, 1955, 228 p. L'ouvrage étant rare à trouver, je veux bien en faire une version numérique pour ceux qui le souhaiterait. C'est à ma connaissance la meilleure traduction française existante de la saga. Je laisserai donc de côté celle de Boyer. La collection Íslenzk fornit est l'outil de base sur lequel se fondent les traducteurs et commentaires des textes de la littérature norroise classique. L'édition d'un volume est l'aboutissement d'une vie de travail souvent. Ce sont les éditions normalisées du norrois qui font office d'autorité. L'édition du texte est toujours précédée d'une copieuse introduction en islandais ainsi que d'un apparat critique érudit. Souvent, dans le temps, les thésards français qui traduisaient des sagas traduisaient simplement l'introduction pour leur propre thèse, puis lors de la publication, revoyaient l'introduction en version condensée. Un coup classique qui en dit long sur les capacités de certains à produire un travail original...

1. Je n'ai guère le temps de me pencher dans le détail sur la traduction de Boyer ici, je suis en partiels jusqu'à jeudi. Après, j'aurais peut-être plus de temps. Mais je me méfie comme de la peste de ses traductions. J'ai pu constater à maints endroits les folles traductions qu'il propose. La Völuspá en est, je crois, un exemple phare d'hérésie. Sur l'autre point, je dirai qu'il faut s'appuyer sur la collection de l'Íslenzk fornrit quand le texte à étudier existe dans cette collection. C'est l'assurance d'un travail sérieux fondé sur une excellente édition.

2. Bardagi við Skælinga : Comme l'a dit Elendil, avec, donc contre les Skrælingar.

3. Brjóst en norrois, c'est le brust allemand, le sein. Il n'y a pas de doute là-dessus. Brjóstit est la forme définie de brjóst. Étant donné que le mot est neutre, sa forme définie est brjóst-it, l'article défini étant postposé dans les langues scandinaves. On traduirait donc par : le sein, ou la poitrine.

4. Skrælingi, dans le De Vries et le dictionnaire de Copenhague est clair : le mot signifie faible ou gringalet. Débile est donc à entendre dans ce sens. Je me demande ce que Gravier a choisi dans sa traduction.

5. Sur ce point je n'ai rien de bien neuf à ajouter pour le moment. Avec quelques recherches supplémentaires en matière d'articles, je pourrais peut-être trouver quelque chose.

Amicalement,

A.

Amicalement,

Hyarion.

Donc chapitre 9 (page 662 de l'édition Pléiade): « (Grima) lui (à Kolbakr) passa les mains sur tout le corps ainsi que les habits. Après cela K. alla son chemin » Après Thormordr essaie de se battre avec Kolbakr : « L'épée ne mordit pas parce que Kolbakr avait été tellement ensorcelé par les incantations de Grima que les armes n'avaient pas prise sur lui. »

Sinon, je pensais aussi au Groasong (Grógaldr dans l'Edda Poétique p 584 ed° Fayard, mais dans ce cas, il est fait mention d'incantation verbales, Gróa ne semble pas toucher son fils , mais juste incanter pour le protéger (elle est un fantôme à ce moment là, en même temps...:) )

Concernant le point I-2, j'ai moi aussi plutôt l'impression, à te lire, que c'est le sens de mariage qui doit être préféré, soit le choix de traduction qu'a fait Magnusdottir, à confirmer éventuellement par d'autres avis s'il s'en trouve. ^^

(S'agissant du point I -4, je suis curieux en effet de ce que tu pourrais trouver dans le corpus que tu as, en espérant que la recherche ne te soit pas trop chronophage. ^^)

Amicalement,

Hyarion.