JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum / 1-9-7-3

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Jecapitch) — Wed, 23 Nov 2005 22:21:00 +0000

"bargeots" en effet, orthographe erronée : barjo est le verlan de jobard "personne d'une grande crédulité, trop naïf". Aujourd'hui, barjo et son diminutif barje sont la plupart du temps utilisés pour "fou, imprudent". synonymes familiers : barré, félé,...

Ah ! enfin trouvé-je avec certitude l'orthographe de ce mot que je dis si souvent sans même en connaître le vrai sens ! Merci ! :-)

Pour l'Oulipo, voici la page Wikipédia, et ici le site officiel.

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Lalaith) — Wed, 23 Nov 2005 15:52:00 +0000

Le oui!
L'oulipo c'ets le très rigolo :-)

Oulipons, mes frères! Ca me fait rigoler! Et tout ce qui fait rigoler les gens est bon!

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Anglin) — Wed, 23 Nov 2005 15:27:00 +0000

Je regrettes quelque peu le tournant pris par ce sujet au demeurant assez ironique voir humoristique, mais qui pour moi ne méritait pas tant d'allégories si eloignées.
Comment ça je suis ronchon .... oui un peu quand même;)

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Dragon Sacquet) — Wed, 23 Nov 2005 15:00:00 +0000

JCP>> "bargeots" en effet, orthographe erronée : barjo est le verlan de jobard "personne d'une grande crédulité, trop naïf". Aujourd'hui, barjo et son diminutif barje sont la plupart du temps utilisés pour "fou, imprudent". synonymes familiers : barré, félé,...

"1 est impair et premier, 3 est impair et premier, 7 est impair et premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier, 9 est impair et non premier" 8-d

Pierre
c'est quoi l'OuliPo??

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Jecapitch) — Tue, 22 Nov 2005 22:15:00 +0000

Excellent ! Ça mérite presque une place à l'OuLiPo, ça ! (C'est chouette l'OuLiPo !)

JCP — en pleine période de découverte attentive et admirative de ces grands bargeots [orthographe pas du tout certaine].

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Tar Palantir) — Tue, 22 Nov 2005 21:57:00 +0000

Plus étonnant encore, prennez un nain.
Remplacez le premier "n" (14e lettre de l'alphabet) en lui retirant les neuf anneaux des hommes, on tombe sur la 5e lettre soit le "e".
Puis le "a", en 2e position, si l'on rajoute à nouveau les 9 anneaux maudits, on tombe sur la 11e position, soit le "l".
Puis le "i", 9e lettre. Toujours ce maudit 9. Retranchons lui un peu de la sagesse des Trois. On tombe alors sur la 6e lettre, soit le "f".
Puis le dernier "n". En répétant la même opération due aux Neuf, on tombe à nouveau sur un "e".

Et on obtient alors un ..... elfe
Etonnant non ?

ok, je sors...

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Maglor) — Mon, 21 Nov 2005 13:49:00 +0000

ISENGAR : "Alors Dieu = "The Dude" Lebowski ?"

Ok, t'as le point !

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (ISENGAR) — Mon, 21 Nov 2005 09:04:00 +0000

Hein ?
Alors Dieu = "The Dude" Lebowski ?

I. ;o)

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Kendra) — Mon, 21 Nov 2005 08:38:00 +0000

Bien sûr que dieu existe ! Il est assez grand, il a les cheveux longs, se balade en sandales, préfère les crêpes à toute autre nourriture et danse très bien.

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Kendra) — Mon, 21 Nov 2005 00:45:00 +0000

En fait, je pensais plutôt à notre Empereur-dieu Bastounet :D

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Anglin) — Mon, 14 Nov 2005 15:02:00 +0000

ne te retiens pas Lalaith, c'était aussi pour rire ....

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Lalaith) — Sun, 13 Nov 2005 17:15:00 +0000

Eeeeh ben...

Si ça prouve pas l'existence de Dieu, des ents-femmes et des Ronflaks Cornus des signes pareils! :-D

Lalaith
faut-il que je me retienne de rire aussi?

Réponse à : 1-9-7-3

dummy@example.com (Tilkalin) — Sun, 13 Nov 2005 13:48:00 +0000

Excellent !! :-))
Et merci de nous en faire profiter Stéphane. ;-)

1-9-7-3

dummy@example.com (Anglin) — Sun, 13 Nov 2005 10:25:00 +0000

1937 Le Hobbit ...
et surtout :

1 Anneau Unique
9 Anneaux pour les Hommes
7 Anneaux pour les Nains
3 anneaux pour les Elfes

Que voilà un joli pied de nez de Tolkien envers les chiffres non ?
Quand je lis l'article d'Hiswelöké sur les chiffres ... et qu'en ce moment je me penche sur les Anneaux nains je me retrouve nez à nez avec cet étonnant signe !

Tolkien est mort en 1973 (septembre puisque c'est un homme ;) )
1973 c'est exactement les Anneaux dans l'ordre de la perversion qu'il ont engendré
1 Anneau pour Sauron
9 Nazgûls
7 Nains (mais on sait qu'il ont plus ou moins résisté aux Anneaux, et que Sauron ne les a pas tous récupérés ...)
et 3 Anneaux des elfes non corrompus et non touches par le 'nécromancien' ...

autre chose dans le poème de l'Anneau on lit

Three Rings for the Elven-kings under the sky,
Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal Men doomed to die,
One for the Dark Lord on his dark throne

Soit
3
7
9
1

étonnant non ?
Sachant que dans le Hobbit les Nains ont le premier rôle ;) 1973 -> 1937 EVIDEMENT ;))

J'ai un peu fait rire certains vendredi sur cette coïncidence (Moraldandil, retiens toi ...), mais bon pour une fois que je m'amuse avec les chiffres sur Tolkien, pourquoi ne pas vous en faire profiter un peu aussi ....