JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum / déception cuisante

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Cedric) — Tue, 15 Jan 2002 16:08:00 +0000

Si vous me permettez d'ajouter un petit mot, je dirai que cette nouvelle de prise de bec m'attriste encore un peu plus.
Franchement, si vous avez des comptes à régler, utilisez votre email et envoyez un mail perso à celui que vous "visez", pas la peine d'exposer vos griefs sur la "place publique".

Lothiriel, comme le dis Hisweloke, tu sembles t'être un peu emportée, sûrement trop rapidement en tout cas.
Edouard, je regrette la forme dont tu uses pour marquer ta désapprobation mais je rejoins le commentaire de Semprini. Tes divers messages, même s'ils montrent une connaissance de l'oeuvre, sont souvent assenés de façon péremptoire, sans justification par des références et rarement en argumentant tes propos. Nous tâchons tous, à notre échelle, de valider nos réponses et/ou hypothèses en les mettant en rapport avec les écrits. Il serait élégant de ta part de faire de même.
Je crois qu'à agir ainsi tu ferais mieux partager ce à quoi tu travailles depuis des années.
Si tu veux que nous en discutions, tu connais mon email...

Merci donc à tous de prendre des bonnes résolutions pour cette nouvelle année, et de les suivre ;-))

Cédric.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Vinyamar) — Tue, 15 Jan 2002 13:30:00 +0000

Le dragon a dit vrai.
Aller,je retire ce que j'ai dit.
et puis, se faire offrir une bonne tonne de mot de Cambronne, ce n'est pas si mal dit en fin de compte :-)

Vinyamar * qui aime les vers*

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Semprini) — Tue, 15 Jan 2002 13:22:00 +0000

Ce que voulait dire Lothiriel, il me semble, c'est qu'une attitude "élitiste" n'aide pas à créer des vocations et ne facilite pas le partage des connaissances, et ce malgré tout le mérite des messages d'Edouard que j'apprécie quant au fond. C'est assez juste je crois.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (elicec) — Tue, 15 Jan 2002 13:08:00 +0000

plaidoyer pour les smileys:
on a peut être tort de se fâcher tout seul contre quelqu'un, on peut aussi avoir tort de relever un coup de gueule qui n'est pas isolé dans le forum...
à part ça, j'admire les connaissances et le travail que fournit Edouard (sincèrement), mais je pense que ce qu'il dit parfois et que d'aucuns juge blessant passerait beacoup mieux (le coup de la porte...) avec plein de petis smileys ('scusez-moi, j'adore ça) qui font bien voir qu'on ne veut blesser personne, et juste faire une ch'tite plaisanterie? :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
(ex: Caledfwlch, message écrit le 08-01-2002 02:02)
tit'cécile, peace and love aujourd'hui...

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Yyr) — Tue, 15 Jan 2002 08:57:00 +0000

Vous nous rejouez la franche inimitié des Nains et des Elfes ? :)

Si aucun ne prend sur soi pour aller à la rencontre de l'autre, vos échanges sont vains me semble-t-il, soit dit en toute amitié :)

Yyr / Jérôme

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Samsagace) — Tue, 15 Jan 2002 08:52:00 +0000

Hmmm... bof, non, rien, finalement.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Vinyamar) — Tue, 15 Jan 2002 02:49:00 +0000

qui c'est qui parlait de la beauté de nos "posts" ?

...

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Edouard) — Tue, 15 Jan 2002 02:16:00 +0000

Pour vous les "intellos" : Samsagace, Lothiriel, et compagnie

Le mot de Cambronne, vous le connaisez ?

Oui ?

Bien.

Alors, c'est avec plaisir que je vous en offre... une bonne tonne.

Encore ?

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Hisweloke) — Tue, 15 Jan 2002 00:33:00 +0000

Tiens, des échanges d'eithad...

Il me semble que Lothiriel a tiré le premier, dans cette section. Et que son intervention à caratère d'attaque personnelle tombe un peu comme un cheveu sur la soupe. Ná úmëa. Que l'on en s'étonne pas de la répartie ensuite -- qui sème le vent récolte la tempète.

"Avis très personnel dont tu te préoccupes sans doute peu". Parce que nous, nous devrions nous en préoccuper ? Apprenez à laver votre linge sale en famille, jeunesse. Et épargnez nous ainsi tant la bande "aller" que celle des messages en retour.

"De quoi me faire ranger mes Tolkien au fond d'un placard" ajoute-t-il. Quelque part... C'est ton problème. Il n'y pas de mal à faire du rangement dans ses idées.

Ho Antilegôn.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Semprini) — Mon, 14 Jan 2002 18:04:00 +0000

Tu serais bienvenu de prendre quelques leçons de politesse auprès de Lothiriel, Edouard. Tu en as besoin. J'ai croisé peu d'internautes aussi polis qu'elle et peu d'internautes aussi grossiers que toi.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Vinyamar) — Mon, 14 Jan 2002 06:51:00 +0000

PS: a l'attention d'Edouard.
Je n'ai pas vu de portes fermées dans ce forum.
(pas plus que de grandes personnes)

Vinyamaar *petit aussi*

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Lothiriel) — Sun, 13 Jan 2002 21:40:00 +0000

Moi je sais, moi je sais, Sam! "car toutes les grandes personnes ont d'abord été des enfants, mais bien peu s'en souviennent...".
Mr Edouard, je n'ai pas besoin de votre autorisation pour avoir un avis et j'ai toujours adoré écouter aux portes.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Samsagace) — Sun, 13 Jan 2002 21:25:00 +0000

juste un test, Edouard: Sais-tu ce qu'est ceci :

Sam

ps: c'est dommage, jusqu'au PS, tu avais tout bon.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Edouard) — Sun, 13 Jan 2002 21:17:00 +0000

>Quels sont les contes perdus qui ont ete veritablement amputes?

CT l'indique par exemple ds BLT I, p. 183 : "The narrative continues with an account of the failure of Aule and Varda", etc...

Ce genre de "découpage" d'un texte de JRRT par CT est plutôt étrange et à mon avis assez inadmisible, tout en étant aussi parfaitement incompréhensible.

CT est coutumier du fait. Il aime bien "résumer" avec ses mots les textes de son père.

A Marquette j'ai pu aussi constater que CT annotait les mss de son papa. On peut pas dire que quand je l'ai fait remarquer au conservateur en chef il ait été très heureux de la chose...

>et pour le vol.9 est-ce grave que la fin des manuscrits du SdA soit >dans le meme volume que les textes d Notion club papers?

Grave ? Ai-je dit "grave"? Comme c'est grave ? :-)

Mais franchement c'est pas très clair pour le lecteur lambda. La preuve, c'est qu'il existe une édition anglaise ou l'histoire de LOTR est ds un coffret en 4 livre, sans les "Notion club papers".

Commercialement parlant le vol. 9 de HOME est une abbération.

Edouard Kloczko

P.S. A l'intention de Lothiriel. Mon petit, tu pourrais sortir quand les grandes personnes discutent et fermer la porte, tu sera gentil, merci.

Réponse à : déception cuisante

dummy@example.com (Lothiriel) — Sun, 13 Jan 2002 14:58:00 +0000

Vous savez ce que m'inspire cette discussion? Que décidément un forum est un lieu où la communication prend des sens curieux ... Farendil nous expose un avis sur la personnalité de C.T, on en conclut qu'elle critique le travail de ce monsieur. ça me fait penser qu'avant de critiquer les traductions de Ledoux, par exemple, on devrait s'interroger sur notre capacité à comprendre notre propre langue, là. A l'intention d'Edouard, avis très personnel dont tu te préoccupes sans doute peu puisque tu ne me connais pas: ton élitisme m'exaspère à un vitesse ahurissante. De quoi me faire ranger mes Tolkien au fond d'un placard. Puisses-tu tirer profit de cette remarque. Et mes excuses à ceux qui pensent qu'elle n'a pas sa place ici, mais ça me démangeait. Promis Cédric je range mon animosité dans un tiroir.
A l'intention de Yyr, c'est un plaisir que de te lire. :-)