aravanessë

A lire la notule, il testait là la possibilité d'une terminaison de pluriel -m en Telerin. Une telle terminaison de pluriel en eldarin est une idée récurrente : elle doit sous-tendre le n du pluriel de certains cas en quenya et potentiellement celui de l'article sindarin pluriel in. Tolkien hésitait entre la laisser telle quelle en telerin ou la changer en -n comme en quenya. Cf. notamment VT42 pp. 24 et 26, et VT48:10 où il évoque une "ancienne formation du pluriel en -m(e)".

Dans le matériel des Etym, on pourrait peut-être expliquer edulam par la racine rejetée EDE, EDEL (V:356 et VT45:12) glosée "précéder, venir devant" et qui produit des mots pour "premier-né, elfe" : edela "premier-né" (probablement du quenya), N eðel. Mais le u reste à expliquer. On peut justement remarquer que dans le document - bien plus tardif ! - Quendi and Eldar, on observe qu'un l suivant une consonne développe devant lui un u, vraisemblablement par un stade avec l syllabique (alors qu'en quenya la voyelle est un i) : ainsi les mots quendiens primitifs *hekla et *heklô "rejeté, proscrit, banni" donnent en Q hekil, hekilo, en T hecul, heculo (X:361, 365). Si la même règle peut s'appliquer pour le T des Etym (ce qui ne va pas de soit) on pourrait partir d'une forme ancienne *edlâ qui deviendrait en T #edula, auquel s'ajouterait un -m de pluriel. Alors edulam voudrait dire "premiers-nés, elfes". C'est une possibilité. Toutefois, dans Quendi & Eldar, dl > ll : *edlô "voyageur > elfe de la Grande Marche" > T ello (X:363-4).

B.]]> Tue, 19 Sep 2006 12:48:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=29302#p29302 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=29301#p29301 C'est gentil de ta part Dior, mais je crois que mon interrogation n'a pas déchainé, ne déchaine toujours pas, ni ne déchainera, les passions de nos Tolkiendili. :-)

aravanessë

Merci par avance,

aravanessë